Diskussion:Tiefenökologie

Diverse Themen

mein Vorschlag: es sollte ein eigener Artikel zur "Ökopsychologie" angelegt werden. Seit Jahren gibt es Ansätze zu diesem neuen Gebiet, die noch sehr heterogen sind. Drei Bücher sind mir geläufig, das ist aber noch nicht alles.

Carl F. Graumann (Hg.), Ökologische Perspektiven in der Psychologie, 1978.

Hans Mogel, Ökopsychologie, 1984.

Theodore Roszak, Ökopsychologie, 1994.

Es wäre verdienstvoll, einen solchen Artikel zur Ökopsychologie zu schreiben.

~lucina~ (nicht signierter Beitrag von 64.74.153.168 (Diskussion) 19:14, 2. Jul. 2006 (CEST))

Unter Umweltpsychologie liegen schon Informationen vor, u.a. die o.g. Literaturangaben

Trebor Robert 15:07, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wie wäre es mal mit der Angabe relevanter Literatur, Autoren werden ja im Text erwähnt? --Dinah 12:46, 22. Jul 2006 (CEST)

Liebe Leute, ich verstehe nicht viel von Tiefenökologie, aber was ist das Besondere daran, den Menschen "nicht als außenstehendes Objekt" zu sehen? Auch aus naturwissenschaftlicher Sicht ist der Mensch stark von seiner Umwelt abhängig. Transparent 14:29, 19. Jun. 2010 (CEST)

@Transparent in der Tiefenökologie löst der Mensch sich aus der Betrachtungsweise der Abhängigkeit und erkennt jedem Sein, auch dem unbelebten natürlichen Dingen einen Wert zu, so zum Beispiel einem Fluss in seinem natürlichen Verlauf. Es geht nicht mehr um die Beurteilung aus Sicht des Menschen, sondern darum, dass wenn etwas existiert, diesem automitisch ein Wert zukommt. (nicht signierter Beitrag von Zwatuk (Diskussion | Beiträge) 20:46, 10. Aug. 2011 (CEST))

@ alle mit Tiefenökologie Befassten: der Artikel über die Tiefenökologie ist noch nicht ganz vollständig. Er erklärt nicht, warum neben wissenschafltichen Gesichtpunkten in der Umweltbewegung zunehmend auch psychologische und emotionale Komponenten eine Rolle spielen. Und warum die Tiefenökologie die Erfahrungen indigener Völker wertschätzt. Das wird unter spirituell einfach in eine Schublade gesteckt und ist nicht korrekt. Die Tiefenökologie versteht sich als ein ganzheitliches Konzept der Bildung für Nachhaltigkeit. Neben den schon genannten Ansätzen wie dem Wert eines jeden Lebens und der Überwindung des sog. Anthropozentrismus, will die Tiefenökologie ..."gesellschaftlich engagierte Menschen Unterstützung bieten, ihre Ausdauer, ihren Mut und ihre Kraft für ihr Tätigsein zu behalten." Die immense Herausforderungen im Umweltschutz führen oft zu psychischen wie emotionalen Überforderung von Umwelt-Aktivisten und/oder ökologisch interessierten Menschen. Hier bietet vor allem die tiefenökologische Arbeit von Joanna Macy gute Ansätze. Es gibt mittlerweile am Naropa Institute (USA), einer privaten Universität in Boulder, Colorado, ein Joanna Macy Center. In Europa ist sie durch ihre Reisen wie z.B. nach Tchernobyl, nach Berlin zum Mauerfall, bei Anti-Atomkraftbewegungen und dort angebotenen Workshops sehr bekannt geworden - auch durch die Übersetzung ihrer zahlreichen Bücher ins Deutsche. Als "Wikipedia-Anfängerin" hatte ich mich schon einmal an einen neuen Artikelentwurf für Wikipedia gewagt, der ist aber auf meiner Wikiseite noch nicht ganz fertig. Zur Ökopsychologie könnte ich auch einiges beitragen. --BioLog (Diskussion) 21:11, 4. Nov. 2020 (CET)

Bei der Gelegenheit könntest du auch mal Johannes Heinrichs' Arbeit(en) zu dem Thema in dem Artikel darstellen. Sein Werk _Öko-Logik_ ist zwar unter "Literatur" genannt, aber es wird im Artikel nirgends dargstellt. --2A02:908:1963:180:E8C0:ED52:307F:8B6A 19:44, 14. Nov. 2020 (CET)

Einleitung unverständlich

Der zweite Satz ergibt - für mich zumindest - keinen Sinn! Was wollte der Verfasser sagen? Wie wird, bitte schön, Wirklichkeit ausgerichtet? Fragt sich mfG AR, 91.4.101.25 16:03, 29. Jan. 2012 (CET) Habe mir gestattet, die bisherige Diskussion zur Seite lesbar zu machen. Ja, ich hatte gerade nichts Besseres zu tun...

Kritik von Peter Bierl

Aus meiner Sicht müsste nachgewiesen und belegt werden, dass dies eine allgemeine antifaschistische Kritik ist, also dass mehrere Vertreter des Spektruums die Kritik so äußern oder eine Standpunktzuschreibung vornehmen. --Belladonna Elixierschmiede 16:58, 25. Mär. 2014 (CET)

Werte Belladonna, ich will hier keine Grundsatzfrage draus machen. Bloß die Zuschreibung an einen nicht allgemein bekannten Autor mittels Rotlink schien mir nicht besonders sinnig. Das Buch von Bierl wird im Unrast-Verlag veröffentlcht, der für seine antifischistischen Ursprünge bekannt ist und für den Antifaschismus noch immer ein zentrales Programmthema ist. Das Buch erschien entsprechend in der "Rubrik: Transparent Antifaschismus rechter rand" des Verlages. Ich halte daher die Zuschreibung über die Richtung der Kritik für ausreichend belegt und für informativer als den Rotlink. Wir können aber auch sagen "Der linke Journalist Peter Bierl" (siehe z.B. Ernest Callenbach). Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 22:04, 25. Mär. 2014 (CET)

Abgrenzung

Eine saubere Abgrenzung von der Wissenschaft Ökologie wäre mir als Ökologe ein Anliegen. Damit hat diese esoterische Denkschule sicherlich nichts zu tun. --Permission 2 (Diskussion) 19:59, 12. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Maasikaru, wie kann es sein, dass Du einen bequellten Ausbau einzelner Bereich des Artikels löschst? Das geht m.E. nicht! Wenn Du daran Kritik hast, dann kann das hier diskutiert werden, nicht andersherum. --Permission 2 (Diskussion) 22:07, 14. Jul. 2018 (CEST)

Gut, inhaltlich scheint da nichts zu kommen. Dann stelle ich die gelöschten Inhalte wieder her. --Permission 2 (Diskussion) 10:37, 16. Jul. 2018 (CEST)

Neuer Textvorschlag für den Eintrag zur Tiefenökolgie

Liebe Wikipedier-Kollegen,

ich habe beruflich (als Journalistin) viel zum Thema Tiefenökologie (deep ecology) recherchiert (auch in den USA Und der EU), Personen, Inhalte, Geschichte und Entstehung unter die Lupe genommen und aus dem Erfahrungsschatz eine neue Version für Wikipedia erstellt, die gerne genutzt werden kann. Die bisherige Version ist nicht vollständig und auch sehr wertend. Ich dachte immer dass Philosophien und Ideen eher neutral geschildert werden. Bitte schaut euch meinen Artikel für Wikipedia dazu an. Ich freue mich auf Rückmeldungen. (nicht signierter Beitrag von Bögelein (Diskussion | Beiträge) 10:38, 7. Feb. 2020 (CET))

Zusatz zu meinem Artikelvorschlag für Wikipedia

Hallo, ich wollte euch nur kurz noch eine Information zu mir geben - auch für die bessere Einordnung meinens neuen Textvorschlages für Wikipedia: ich bin Diplom-Biologin und Umweltjournalistin. Ich freue mich von euch zu hören. (nicht signierter Beitrag von Bögelein (Diskussion | Beiträge) 11:22, 7. Feb. 2020 (CET))

Damit alle Nutzer auch wissen, wo man deinen Entwurf lesen kann, erlaube ich mir hier den Link anzugeben ... verbunden mit einem großen Dankeschön für das Engagement! Zudem bin ich so frei, dort formal schon einmal ein wenig zu verbessern. Für inhaltliche Kommentare/Verbesserungen habe ich leider im Moment keine Zeit. --Fährtenleser (Diskussion) 08:01, 8. Feb. 2020 (CET)

Hmmmm, sind die Edits vom 7. April durch eine IP von dir? Da ich das nicht erkennen kann und viele Teile identisch mit der im Baustein genannten Diplomarbeit sind, habe ich alles vorerst wieder entfernt und zur URV-Diskussion gestellt. Darüber hinaus entsprechen die Edits leider nicht den Wiki-Kriterien für die Textgestaltung/Formatierung: Zum Beispiel gibt es kein "ebd." in der Wikipedia, relevante Begriffe sollten verlinkt werden, die Quellennennung entspricht leider gar nicht den Kriterien u.v.m. Es gibt eine Menge Hilfeseiten, auf denen man das alles nachlesen kann! Im Prinzip riecht das alles nach deutlicher Artikelverbesserung und wenn ich Zeit hätte, würde ich das selbst alles umschreiben und korrigieren. Das wäre für mich aber derzeit kontraproduktiv... Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 08:15, 8. Apr. 2020 (CEST)