Diskussion:Tillmann Neinhaus

weniger bedeutsame Posten

Zum Nachlesen nach Abschluss der Qualitätssicherung: Im Artikel stehen momentan einige Posten, deren Bedeutsamkeit nicht sonderlich groß zu sein scheint und auf deren Nennung man evtl. verzichten könnte. Gleiches gilt für die kleinen Veröffentlichungen von sehr wenigen Seiten. --Aktionsheld Disk. 01:04, 11. Jan. 2012 (CET)

Die Literaturstellen und Veröffentlichungen wurden daraufhin überarbeitet -- Bruensbach 14:42, 14. Jan. 2012 (CET)

die Diskussion auf der QS-Seite war nicht sehr ergiebig. Da bei T.N. außer dem (gemäß WP-Relevanzkriterien) relevanzstiftenden (?) Bundesverdienstkreuz keiner der Geschäftsführer- und Referentenposten und keine der für diese Organisationen geschriebenen Veröffentlichungen für sich genommen gereicht hätte, und auch in Summe nicht, bleibt da schon noch ein schwäbisches Relevanzgeschmäckle ... (... imho) --Goesseln 13:55, 11. Jan. 2012 (CET)

Gerade die Summe der Tätigkeiten von T.N. macht dessen Relevanz für die Entwicklung des größten deutschen Ballungsgebietes aus. Allein schon die Mitwirkung im Lenkungsausschuss der Internationalen Bauausstellung Emscherpark (IBA) während der 10-jährigen Laufzeit, ferner über 20 Jahre lang als Vertreter und Sprecher der Wirtschaft im Parlament des Kommunal-/Regionalverbandes Ruhrgebiet sowie wesentliche Impulse zur Strukturverbesserung im nördlichen Ruhrgebiet (u.a.Gründung einer Wirtschaftsförderungsgesellschaft sowie einer von 3 “Gründungsvätern“ der heute renommierten Fachhochschule Gelsenkirchen) sollten wohl kein "Resonanzgeschmäckle" aufkommen lassen! Im Gegenteil: So schreibt der „Vater“ der IBA ,Karl Ganser, am 10.Januar 2000 an T.N. u.a. :“…Sie waren und sind irgendwie anders als die anderen. 50 davon würden ausreichen, um aus dem Ruhrgebiet eine wundersame, mutig moderne, eigenwillige Region zu machen…“ -- Bruensbach 14:42, 14. Jan. 2012 (CET)