Diskussion:Tim Cope

Einfügung

Ich habe nun schon mehrfach eine Klammer zum Schicksal des Hundes ergänzt, ohne dass sich etwas tut! (nicht signierter Beitrag von 84.182.25.37 (Diskussion) 13:19, 7. Nov. 2011 (CET))

Das wird daran liegen, dass deine Information von den meisten Leuten hier als nicht relevant genug angesehen wird, um sie in den Artikel aufzunehmen. Deshalb haben sie deine Bearbeitung nicht gesichtet, sondern zurückgesetzt. Das kannst du aus der Versionsgeschichte des Artikels erfahren.

Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du im Wikipedia:Tutorial. Auf diesen Artikel hier bezogen ist sicher auch die Seite Wikipedia:Artikel über lebende Personen hilfreich. Lieber Gruß, --NessaT. 13:40, 7. Nov. 2011 (CET)

Wenn einer seinen Hund; der mit ihm drei Jahre lang durch dick und dünn gegangen ist; ein ganzes Jahr in Ungarn lässt; aber Zeit und Geld hat, zwischendurch noch zweimal nach Asien zu reisen; denke ich schon, dass das relevant ist! Das sieht mir sehr nach einer Information aus; die man nicht haben möchte! Wikipedia schien mir bislang eigentlich recht objektiv! (nicht signierter Beitrag von 84.182.25.37 (Diskussion) 17:24, 7. Nov. 2011 (CET))

Darf ich kurz fragen, wieso die gleiche IP zwei verschiedene Meinungen hat? Die Wikipedia ist so objektiv wie ihre Mitarbeiter. Da du nun auch einer bist, schlage ich vor, dass du für die Sache mit dem Hund einen Beleg oder eine Quelle suchst. Damit ist schon mal das Grundprinzip der belegten Aussagen erfüllt. Sollte jemand deinen Beitrag dann trotzdem ablehnen, kannst du hier gerne weiter die Relevanz des Hundes begründen. Siehe dazu auch: Exklusionismus und Metawiki:Inklusionismus. Gruß, --NessaT. 17:57, 7. Nov. 2011 (CET)

Wieso zwei Meinungen? Der Beleg ist einfach: Am Ende der Dokumentation "Auf den Spuren der Noamden", die hier schließlich lang und breit nacherzählt wird, erzählen das Narrator und Tim Cope selbst; kann man zum Beispiel bei youtube ansehen! (nicht signierter Beitrag von 84.182.25.37 (Diskussion) 18:56, 7. Nov. 2011 (CET))

Ach so. Ich habe nicht ganz verstanden, was du mit "Das sieht mir sehr nach einer Information aus; die man nicht haben möchte!" meinst. Vielleicht solltest du mal kurz überfliegen, was unabhängige und neutrale Quellen sind. Wenn dieser Hund nirgendwo anders als in der Dokumentation auftaucht, wird er für uns wohl auch nicht wichtig sein. Denk jetzt bitte nicht, ich hätte etwas gegen diese Information. Es ist nur so, dass viele Leute hier anonymen IPs, die irgendwelche Zusätze ohne Belege in Artikel eintragen, eher skeptisch gegenüberstehen. Das wird wohl auch der Grund sein, warum deine Bearbeitung nicht angenommen wurde. Versuch es mit einer objektiven Quelle noch einmal. Gruß, --NessaT. 12:01, 8. Nov. 2011 (CET) (PS: Denk bitte daran, deine Nachricht mit --~~~~ zu signieren, damit der Bot das nicht jedes Mal für dich tun muss.)

Ich werde mich anmelden, wenn das keine Mühe macht und ich verstehe auch, dass viele Leute hier anonymn Mist reinstellen! Aber meine bisherigen Ergänzungen bei Literaturverzeichnissen gingen immer ohne Theater durch! Zum Thema: Der Artikel zu Tim Cope besteht zu 80 Prozent aus der (übrigens eher schwachen) Wiedergabe der von jemen selbst gedrehten Dokumentation, die auf ARTE oder 3sat oder Phoenix unter dem Titel "Auf den Spuren der Nomaden" lief! Dort hat ihm über drei Jahre lang ein Hund begleitet, den er zu Beginn als Welpe in der Mongolei bzw. Kasachstan geschenkt bekam. Dieser Hund besitzt in den vier Teilen der Doku eine extrem hohe Bedeutung und er wird permanent erwähnt! Daher ist meine Ergänzung so wichtig, dass er 12 Monate allein gelassen wurde! Die Quelle ist also Tim Cope selbst; ich weiß nicht, wie unabhängig und neutral eine Quelle noch sein kann!-- YorickRuthenus 14:52, 9. Nov. 2011 (CET)