Diskussion:Tim Rasch

Umstrittene Löschung von Beziehung

Während ich den Weg der unbegründeten Löschung, wie eingeschlagen, nicht gutheiße - und natürlich auch nicht weiß, was die Ratio dahinter war - würde ich zustimmen wollen, dass diese Beziehung eher unbedeutsam scheint und nebenbei schlecht bequellt ist:

• die Person ist vollkommen unbekannt. Rasch ist ein junger Mensch, der wird immer wieder Beziehungen suchen, bis die richtige Person gefunden ist - vielleicht hat er (zumindest haben die beiden noch im letzten Jahr irgendwo gemeinsam bei Parties gefeiert, wie ich einer Google-Suche entnehmen konnte), aber wir müssen im Zweifel nicht jede Einzelbeziehung einer prominenten Person darstellen, wenn keine Bedeutung für den Lebenslauf erkennbar ist. Dennoch ist hier im Zweifel nach BIO meiner Meinung nach eher zurückhaltend vorzugehen (weswegen ich hier auch Namensnennung vermeide).
• die Quelle ist ungeeigneter Boulevard. "Endlich sehen die Fans ihn", "Sein Name dürfte Robert sein" (wenn ich nichts übersehen habe, gibt die Quelle den Nachnamen nicht einmal her und spekuliert auch nur - wenngleich begründet - über den Vornamen), "welch Freude, jauchzet, frohlocket" (alles als Zitat Gekennzeichnete natürlich nur sinngemäß und nicht wörtlich).

Letztlich sind wir hier kein Newsticker über Beziehungsverläufe Prominenter. Sollten die beiden noch liiert sein, so kann man das anders einbringen. Ich habe allerdings nichts gefunden, weder, dass sie noch liiert sind, noch dass sie sich getrennt hätten, wie das "hatte" im Artikel nahezulegen scheint.

Aber auch beim Behalten des Abschnittes würde ich dafür plädieren, zumindest die chronologische Ordnung darzustellen, also statt "Er war mit X, nachdem er zuvor mit Y" (wie jetzt) besser "Er war mit Y und danach mit X". --131Platypi (Diskussion) 12:46, 14. Okt. 2024 (CEST)

Raschs Ex-Freund Robert Thiele kann man sicher löschen, da er keine eigene Relevanz im Sinne der Wikipedia besitzt. Deine Kritik zur Quelle finde ich allerdings etwas schwierig, weil über Influencer, Models, Laienschauspieler u. ä. Personen nun einmal eher Boulevardmedien berichten als FAZ, SZ & Co. (Meiner Meinung nach sind die einschlägigen Relevanzkritierien ohnehin viel zu großzügig, aber das ist ein anderes Thema.) – Nicht löschen wollen würde ich dagegen den Hinweis auf die Beziehung mit Benjamin Mittelstädt, weil diese während der gemeinsamen Zeit bei BTN stattfand und M. nach den Relevanzkritierien potenziell auch relevant sein dürfte. – Allerdings möchte ich abschließend noch darauf hinweisen, dass Tim Rasch beide Beziehungen selbst zum Gegenstand öffentlicher Berichterstattung gemacht hat. So gibt es bis heute Beiträge dazu auf seinem YouTube-Kanal. Nicht nur auf ihn persönlich bezogen, sondern generell: Wer von der Öffentlichkeit lebt (wie beispielsweise Influencer), der muss auch damit klarkommen, dass nicht immer nur in seinem Sinne öffentlich berichtet bzw. informiert wird. Schon gar nicht geht es an, dass übereifrige Fans quasi auf Zuruf Inhalte bei Wikipedia löschen. --Koschi73 (Diskussion) 15:24, 14. Okt. 2024 (CEST)

Falls Rasch relevant ist und relevant ist, dass er nach Berlin gezogen ist, ist auch Robert Thiele für Rasche Biografie relevant, da er ja wohl der Grund für den Umzug oder das Verweilen in Berlin war. --Georg Hügler (Diskussion) 15:51, 14. Okt. 2024 (CEST)

Auch wenn ich deinen Gedankengang nachvollziehen kann: Diese Ansicht finde ich als Begründung für Thieles Erwähnung schwierig, weil es Spekulation ist. Genauso gut kann Rasch einfach entschieden haben, dass es für ihn als Influencer besser ist, wieder in der Metropole Berlin zu leben als in der norddeutschen Provinz (= auch Spekulation). – Frage: Liest Tim Rasch hier eigentlich mit? ;-) --Koschi73 (Diskussion) 16:42, 14. Okt. 2024 (CEST)

Wir kommen bei solchen indirekten Dingen auch schnell vom Hundertsten ins Tausendste. Irgendwas, was ein Grundschullehrer oder eine Sprachtrainerin tat führte dann dazu, dass der Lebenslauf auf einmal - zumindest spekulativ - anders aussah. Letztlich bringen alle möglichen Interaktionen Änderungen in unser Leben, die später Auswirkungen haben.

Und ja, über solche Beziehungen berichtet meist der Boulevard, aber hier ist es zum einen mMn aufgrund der oben genannten Aspekte durchaus schlimmer, als wenn einfach nur da stünde, dass Rasch mit Partner X irgendwo bei einer Veranstaltung aufschlug. Zum anderes sehe ich halt ein relativ geringes enzyklopädisches Interesse, wenn das nicht wirklich langfristig sein sollte, dass jemand für einen gewissen nicht all zu langen Zeitraum eine Beziehung führte, die keinen erkennbaren (also nichtspekulativen) Einfluss auf die Tätigkeit hatte. Insbesondere dann, wenn die andere Person außerhalb dieser Beziehung auch niemandem bekannt ist, also eigentlich nur ein Name.

Mittelstädt würde ich allerdings in der Tat auch nicht streichen wollen. --131Platypi (Diskussion) 10:37, 15. Okt. 2024 (CEST)