Diskussion:Titularbistum Andrapa

Amt

Hallo Liebermary,
die Überschrift "Amt" ist nicht in Verbindung zum Lemma zu setzen; erst durch die Quellen erschließt sich, dass der von der genannten Person vorher ausgeübte Job gemeint ist. Der von der Person vorher ausgeübte Job ist nicht relevant für das Lemma, sondern sollte in dem (noch nicht existierenden) Personenartikel abgehandelt werden. Ich werde Deine Änderung deshalb zurücksetzen. Solltest Du Gründe für den Verbleib der o.g. Daten unter diesem Lemma sehen, lass uns das bitte hier diskutieren.
Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 11:06, 17. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, mal abgesehen, daß die Änderung eines in den Artikeln zu Titularbistümern üblichen Stils sinnvollerweise vorher diskutiert werden sollte, z.B. im Portal:Christentum, steht das Amt ganz klar in einem inhaltlichen Zusammenhang zum Titularsitz bzw. dessen Inhaber. Das gilt umso mehr, wenn nicht alle Titularbischöfe einen eigenen Artikel haben. Es ist nicht irrelevant, ob der Inhaber des Sitzes Weihbischof, Emeritus, Koadjutor oder Kurienbischof war. Beim von Dir ergänzten Novelli erschließt sich z.B. die Kürze der Amtszeit sofort durch den Status als Emeritus. Ohne an der Person besonders interessiert zu sein, bin ich über den Weblink zu catholic-hierarchy aufgeklärt worden. Mit der Amtsangabe hätte ich mir den Schritt gespart. Es lassen sich z.B. bei bestimmten Titularsitzen auch Vergabetraditionen ausmachen, etwa, wenn die Weihbischöfe eines Bistums über Jahrhunderte dasselbe Titelbistum bekommen. Daß Du das persönlich nicht interessant findest, ist in diesem Zusammenhang nicht entscheidend. Ich schlage also vor, daß Du das Revertieren bleiben läßt oder alternativ eine grundsätzliche Änderung für alle Titelsitze im Portal diskutierst und dann meinetwegen umsetzt (was ich dann hinnehmen, aber bedauern würde). Gruß --Liebermary (Diskussion) 12:31, 17. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Liebermary,

auch wenn ich mich inhaltlich im Recht sehe - ich hatte mich nicht durch vergleichbare Artikel geklickt, und somit habe ich übersehen, dass die von Dir wiedereingesetzte Form für Titularbistümer üblich und als Status Quo mithin bindend ist. Die Diskussion hier hätte ich uns sparen können, wenn ich mir etwas mehr Mühe gegeben hätte. Ich setze meine Änderungen jetzt wieder zurück.

Sorry und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 13:26, 17. Jul. 2015 (CEST)

Kein Problem. Danke und ebenfalls viele Grüße. --Liebermary (Diskussion) 15:25, 17. Jul. 2015 (CEST)