Diskussion:Todesfall Sammy Baker

Die Löschung der Seite „Todesfall Sammy Baker“ wurde ab dem 18. April 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Das rechtsstaatliche Verfahren ist noch nicht abgeschlossen.

Moin,

in der Einleitung steht: "Das rechtsstaatliche Verfahren ist noch nicht abgeschlossen." Im Artikel heißt es dann, die Staatsanwaltschaft habe Notwehr festgestellt. Ist das Verfahren damit doch abgeschlossen? Was ist der aktuelle Stand? Grüße --Okmijnuhb 06:41, 24. Jan. 2022 (CET)

Die Staatsanwaltschaft hat zwar ein vorübergehend rechtskräftiges Urteil gesprochen, allerdings schließt sich a.) aktuell ein Zivilprozess an, der vsl. Im Herbst 2022 beginnt und b.) besteht die Möglichkeit eines Widerspruchs/Revision („Artikel 19“).

Deshalb ist es aus meiner Sicht nicht ganz falsch, die Formulierung so stehen zu lassen. Ich formuliere das aber auch gerne um in „(…)vorläufig abgeschlossen“.

Grüße - --Armin Skywalker (Diskussion) 10:48, 18. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Armin, kannst Du bitte exakt beschreiben, was da von wem entschieden wurde? Was ist ein vorläufig rechtskräftiges Urteil und wieso wird ein Urteil von einer Staatsanwaltschaft "gesprochen"? Danke + Grüße --Okmijnuhb 12:39, 18. Aug. 2022 (CEST)

Wie ist denn nun bitte der Stand der Dinge? Zivilrechtlich? Bei der Staatsanwaltschaft? Danke + Grüße --Okmijnuhb 00:12, 4. Mär. 2023 (CET)

Herbst 2023 ist nun vorbei. Wurde geklagt? Verhandelt? Geurteilt? Grüße --Okmijnuhb 20:21, 21. Jan. 2024 (CET)

Neue Faktenlage?

Ich habe gerade folgenden Abschnitt aus dem Artikel genommen:

"Nach neuer Faktenlage, unter anderem durch die Analyse von Forensic Architecture und drei Gutachten, die im Rahmen des Zivilverfahrens verfasst wurden, haben Seewalds Eltern am 19. Januar 2024 Strafanzeige gegen die Polizeibeamten, die an dem Einsatz in Amsterdam beteiligt waren, erstattet – wegen Totschlags, schwerer Körperverletzung mit Todesfolge und fahrlässiger Tötung. Die Bearbeitung durch eine andere Staatsanwaltschaft wurde beantragt, da Seewalds Eltern die Unabhängigkeit der Amsterdamer Staatsanwaltschaft anzweifeln."

Warum? Wir warten immernoch darauf, dass die Faktenlage bezüglich des Zivilprozesses endlich dargestellt und belegt wird. Der Artikel erhält eine Schieflage, wenn er mit Wertungen der Eltern überfrachtet wird, diese sich aber weigern, den Stand des Zivilprozesses mitzuteilen. Wenn aufgrund einer neuen, im Zivilprozess gewonnenen Faktenlage Strafanzeige gestellt wird, dann bitte endlich, nach Jahren, den Ausgang dieses Zivilprozesses beschreiben und neutral belegen. Alles andere gleitet nur ab in emotionales Polizeibashing, was ich aus Elternsicht irgendwo verstehen kann, was aber nicht dem neutralen Standpunkt entspricht, den enine Enzyklopädie einzunehmen hat. Danke + Grüße --Okmijnuhb 11:07, 6. Feb. 2024 (CET) --Okmijnuhb 11:07, 6. Feb. 2024 (CET)

Hier weigert niemand den Stand oder gar den Ausgang des Zivilprozesses mitzuteilen, weil dieser - nach Jahren - noch nicht einmal begonnen hat (siehe Formulierung in Zivilprozess). Das liegt u.a. an extrem langsam bzw verzögert gefertigten Gutachten, gravierenden Differenzen zwischen Entwurfsständen und Endfassungen, die von Klägerseite kritisch hinterfragt werden und u.a. in der Anhörung eines Gutachters Ende März in der „Rechtbank Amsterdam“ resultieren.

Die im Abschnitt formulierte neue Faktenlage ist öffentlich und bereits im Artikel mit mehreren Quellen belegt (u.a. Untersuchungsergebnis von Forensic Architecture und der Inhalt der Gutachtenentwürfe sowie der -differenzen).

Ich formuliere hier neutral die neuen Sachverhalte in diesem Fall, was sicher dem neutralen Standpunkt einer Enzyklopedie entsprechen sollte.

Danke + Grüße --Armin Skywalker (Diskussion) 19:54, 9. Feb. 2024 (CET)

Die Gutachten sind schon im Artikel berücksichtigt. Wenn es etwas Relevantes und Belegtes zu berichten gib, dann gerne. Aber einfach mal irgendwelche von den Hinterbliebenen "gefühlten" Verbrechen in den Raum stellen, ohne dass es ein entsprechendes Urteil gibt, das führt zur o.g. Schieflage. Bei allem Verständnis geht das zu weit. Grüße --Okmijnuhb 20:43, 9. Feb. 2024 (CET)