Diskussion:Toilettenbürste

Ernsthaftigkeit des Artikels

Ist das euer Ernst mit der Spül-/Waschmaschine? --Atranubes 02:41, 1. Mai 2005 (CEST)

Die maschinelle Reinigung ist eine durchaus übliche Methode, Klobürsten zu reinigen. Daher habe ich die betreffenden passagen wieder eingefügt. -- 81.210.159.28

Scheint eine Parodie zu sein:

• Ist die Historie durch wissenschaftlich relevante, einschlägige Literatur belegt? Wenn ja - wo, wann, von wem (Weblinks)!
• 50% Pflege-HowTo zweifelhaften Inhalts! Gibt es wissenschftlich relevante Untersuchungen zu dem Thema oder haben die werten Artikelautoren nur durch Selbstversuch auf die Tauglichkeit der beschriebenen Methoden geschlossen?

Wenn innerhalb der nächsten paar Tage keine sinnvollen Antworten und Beschränkung des Artikels auf gesicherte Tatsachen erfolgen -> Löschantrag! --Divisionär 07:13, 17. Okt 2005 (CEST)

hmm, ich denke das artikel über alltagskultur im allgemeinen ein wenig lächerlich anmuten. deswegen muss man ihn aber nicht löschen. -- Qopep 10:11, 23. Jan 2006 (CET)

Pflege

Zu einem wird folgendes behauptet: "Eine umfangreiche Reinigung ist nicht notwendig. Es reicht aus, wenn man die Reste in der Bürste eintrocknen lääst. Sobald die Spuren ausgehärtet sind, kann man mit der Bürste auf den Esstisch [smile] schlagen. Dabei fällt der Dreck herraus und die Bürste ist wieder sauber." Allerdings von einer IP, die auch einfach mal einen excellent-Baustein gesetzt hat.

Vorher stand da folgendes: "Die Scheu vor der Reinigung von Klobürsten ist verbreitet. Daher werden Klobürsten in der Regel, je nach dem Grad der Empfindlichkeit, regelmäßig ausgetauscht. Doch es geht auch anders: Die einfachste und am weitesten verbreitete Methode ist, beim Spülen nicht nur das Becken zu reinigen, sondern auch lose Verschmutzungen an der Bürste gleich mit zu entfernen, damit weniger Verkrustungen entstehen.

Leichte Verschmutzungen lösen sich gut auf, wenn die Bürste für einige Stunden im Siphon der Toilette steht - am besten nach der Toilettenreinigung, damit die Tenside, die sich nach der Reinigung im Siphon sammeln, noch zusätzlich einen reinigenden Zweck erfüllen. Leider eignen sich nicht alle Toiletten für diese Art der Bürstenpflege, weil einige Siphons zu stark gekrümmt sind, um den geraden Bürstengriff hindurchzulassen oder so eng sind, dass die Borsten verformt werden. Doch trotz konsequenter Pflege in geeigneten Siphons lässt sich eine Verschmutzung des Bürstenkopfes dauerhaft nicht verhindern.

Klobürsten können auch sehr einfach durch Reiben des Griffs zwischen der flachen Hand gereinigt werden. Dabei wird sämtliches Wasser durch Nutzung der Zentrifugalkräfte von den Borsten entfernt. Beim Kauf sollte daher auch darauf geachtet werden, dass möglichst hohe Drehgeschwindigkeiten erreicht werden können." Letzten Satz finde ich ein wenig seltsam...

Vielleicht sollte mal jemand empirisch ermitteln welche Methode die bessere ist :)... vorerst habe ich die Pflege mal rausgenommen. --Isderion 23:47, 4. Apr 2006 (CEST)

Klobürsten im alten Rom

Ich hätte bitte gerne einen Beleg dafür - oder raus damit. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 01:35, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den Unsinn jetzt rausgenommen. Latrinen gab es über Wassergräben und über Traggefäßen, alles nichts, wozu man eine Klobürte brauchte. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Weils gerade unter "schon gewusst" auf der Startseite steht: Wozu dieses Ding genau diente ist nicht ganz sicher, aber es gehörte zur Ausstattung einer antiken Toilette, und die optische Ähnlichkeit spricht für sich: http://de.wikipedia.org/wiki/Xylospongium --195.16.249.250 21:43, 17. Nov. 2012 (CET)

Zentrifugalkraftreinigung

Da ich den Abschnitt entfernt habe (unglaublich, wie lange das im Artikel stand): Liebe IP, gibt doch bitte ein paar Quellen an, dass diese Art der Reinigung existiert und kein Spasz ist, und führe keinen Editwar. Mich würde außerdem interessieren, wie Leute aussehen, nachdem sie eine Klobürste auf diese Art gereinigt haben ;)--Tinz 10:49, 12. Apr 2006 (CEST)

Bestimmt glücklich lächelnd ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 11:02, 12. Apr 2006 (CEST)

Genau ;-) Lieber Tinz, der Artikel mag insgesamt ob seiner Banalität als Witz erscheinen. Solange die Aussagen jedoch wörtlich genommen korrekt sind, erscheint eine Löschung unangebracht. Die Stimmigkeit der von Dir gelöschten und übrigens nicht von mir verfassten These lässt sich an vielen Alltagsbeispielen beobachten: Zentrifuge, Salatschleuder, Wäschetrockner, etc. Ich nutze das beschriebene Verfahren intuitiv seit Kindesbeinen an und wurde noch nie von irgendwelchen weggeschleuderten Feststoffen getroffen. Muss wirklich erwähnt werden, dass die Klobürste bei diesem Vorgang senkrecht zu halten ist?

-Das machst du dann aber schon in einem Gefäß/im Klo? Das wäre eventuell auch erwähnenswert. :-D

---

Please change interwiki to russian page to ru:Туалетный ёршик 83.237.105.186 20:45, 4. Aug 2006 (CEST)

Done. Greetings Andreas 06

Toilettenbürsten in der christlichen Tradition:

Christen benutzen die Toilettenbürste für rituelle Handlungen: http://tbn0.google.com/images?q=tbn:0YvR3FveQF0Y1M:http://www.allgaeu-ausfluege.de/2006-wanderungen/06flor18.jpg

(Ein christlicher Priester schwingt die Toilettenbürste)

Info über Asiatische einwegbürsten rausgenommen

Wieso wird die Info über Asiatische einwegbürsten immer wieder rausgenommen? Hatte hinter dem Text für Einwegbürsten einen link eigefügt, beides wurde gelöscht. http://www.e-shut.com/

Heute exestieren Einwegbürsten die weniger in Europa, umso mehr in Asien erfolg Feiern, da besonders in Asien ein hoher Hygienestandart betrieben wird

Zur Ansicht einer Japanischen Einwegbürste ist folgender link aufgeführt [1]

Klobürstenhalterungen

warum wurde das rausgenommen? (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 12:12, 13. Aug 2006, von Lemsip (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 00:32, 14. Aug 2006 (CEST))

Hallo Lemsip, bitte lies dir die Hinweise durch, die ich dir auf deiner Diskussionseite Benutzer Diskussion:Lemsip hinterlassen habe.

Trotzdem kurz als Hilfe für dich was mir bei deinen Hinzufügungen aufgefallen ist: Artikel sollten keine Häufungen von Rechtschreibfehlern sowie Weblinks im Fließtext enthalten. Weblinks werden nach gewissen Regeln (siehe WP:WEB) nur unter der Überschrift Weblinks gesetzt.
Gruß --Saibo (Δ) 00:45, 14. Aug 2006 (CEST)

Es gibt die Toilettenbürste doch als Einwegausführung. Hygienische Innovation: LUNA click&CLEAN ist die weltweit erste hygienische Einweg-Toilettenbürste --Däädaa 03:58, 24. Dez. 2011 (CET)

Abschaffung der Toilettenbürste ?

Sie soll durch ein neuartiges Reinigungssystem ersetzt werden. Innovation am stillen Örtchen oder das Aus der Klobürste --Däädaa 04:02, 24. Dez. 2011 (CET)

Elektrische Toilettenbürste

Squirl. --Ochrid (Diskussion) 20:54, 5. Apr. 2015 (CEST)

Trivia: Klobürste als Symbol für das "Gefahrengebiet im Hamburger Schanzenviertel 2014"

Im Artikel zum Hamburger Gefahrengebiet 2014 wird auf die Verwendung einer Toilettenbürste als Widerstandssymbol dagegen verwiesen. Ich schlage vor, dies auch in diesem Artikel zu tun, evtl. in einem Unterpunkt "Trivia", da das Symbol der Klobürste sich in politischen Zusammenhänge verselbstständigt zu haben scheint (gesehen zB hier bei einer Pegida-Gegendemo in Dresden oder hier in München). So kann die Bedeutung leichter herausgefunden werden.

Nö --GiordanoBruno (Diskussion) 18:29, 9. Jul. 2017 (CEST)

weil enzyklopädisch nicht relevant? müsste es dann nicht auch aus dem anderen Artikel entfernt werden? --2003:C9:3BF4:4A00:60CB:EC33:A13C:5783 00:34, 10. Jul. 2017 (CEST)

Nicht ganz, "Relevanz eines Gegenstands für ein Thema" heißt nicht im Umkehrschluss "Relevanz des Themas für den Gegenstand". --GiordanoBruno (Diskussion) 16:36, 10. Jul. 2017 (CEST)

Fehlende Belege - Wo ist denn der komplette Rest des Artikels belegt?

Meine Ergänzung in der Einleitung die zur Säuberung der Innenseite der Toilettenschüssel sowohl im Rahmen der regelmäßigen Reinigung der Toilette als auch direkt nach Benutzung zur Beseitigung von sichtbaren Gebrauchsspuren und Rückständen benutzt wird. wurde mit der Begrüdung "unbelegt" zurück gesetzt. Wenn dieser Satz wegen fehlender Belege nicht reingehört, müsste dann nich der komplette Artikel gelöscht werden? Ich sehe keinen einzigen Einzelnachweis, der den Artikelgegenstand belegt.

Für uns mag diese Art der Verwendung selbstverständlich sein, in anderen Ländenr ist es allerdings nicht zwangsläufig genauso (siehe USA, wo es nicht üblich ist, in öffentlichen Toiletten Bürsten bereit zu stellen). Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 20:35, 12. Okt. 2017 (CEST)

Bei uns wird eine Toilettenbürste so verwendet wie im Artikel beschrieben und dass die Bürste irgendwo anders verwendet wird, halte ich für Unsinn bzw unglaubwürdig. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:02, 12. Okt. 2017 (CEST)

Aber genau das steht im Artikel doch gar nicht. Es steht da, WO sie benutzt wird (im inneren der Schüssel), aber nicht WOFÜR. Zum Sauber machen, ok. Aber es gibt eben zwei Formen des Saubermachens, nämlich die durch eine Person, die die Toilette als Ganzes und im Allgemeinen reinigt, sowie die Reinigung direkt nach dem Toilettengang durch den Klogänger. Bei uns ist es üblich, dass für den zweiten Fall neben jeder Toilette, ob privat oder im öffentlichen Bereich, eine Bürste zu genau diesem Zweck bereit steht. Aber in den USA, in denen der Wasserpegel der Toiletten viel höher ist, und wo der Spülvorgang technisch oft auch ein anderer ist, ist das auf öffentlichen Toiletten nicht üblich, vgl. z.B. [1], [2] ab 02:49.

Daran, ob es in den USA nun Bürsten gibt oder nicht, mag man zweifeln, da es keine namhaften Quellen sind. Aber das ändert doch nichts an der Tatsache, dass bei uns die Bürste sowohl von Reinigungskräften für die allgemeine Reinigung als auch von dem Toilettenbenutzer für die "Akutreinigung" direkt nach der Verschmutzung benutzt wird, weshalb die Ergänzung von mir inhaltlich korrekt ist. Den beanstandeten unbelegten Hinweis, dass es andernorts anders gehandhabt wird, hatte ich ja auch nicht im Artikel geschrieben, sondern im Kommentar zu meiner Änderung zur Erklärung, warum ich eine Nennung der beiden Situationen, in denen die Bürste bei uns zum Einsatz kommen, für sinnvoll halte. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 23:50, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe keine Lust, im wahrsten Sinne des Wortes über Exkremente zu diskutieren. Du kannst eine 3M einholen, wenn du möchtest, ich halte deine Ergänzungen für verzichtbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:34, 13. Okt. 2017 (CEST)