Diskussion:Tokajer

Warum wird der Geschmack nicht erwähnt? --Patientia 12:52, 26. Mär. 2007 (CEST)

geschützt – wovor?

Wovor werden denn die Reben vom Nordwind geschützt? Erscheint mir für Nichtfachleute erklärungsbedürftig. Und sollte man „Kellerbehandlung“ vielleicht auf Ausbau (Wein) verlinken? --Barbulo 19:38, 23. Jun. 2007 (CEST)

Die Berge schützen die Lagen vor dem kalten Nordwind, das Klima in Ungarn und Ostslowakei ist bereits stark kontinental, das heiß relativ heiße Sommer und oft sehr kalte Winter, die kalten Winde aus den Polargebieten würden wohl ein Weinanbau unmöglich machen, nur dort, wo die Landschaft dem im Winter vorherrschenden Nordwind ein Hindernis in den Weg stellt, dort können auch Pflanzen (zum Beispiel Wein) gedeihen, die sonst all zu kalte Winter nicht vertragen würden (in der Ostslowakei sind in den ungeschützten Lagen auch länger andauernde Wintertemperatur von etwa – 25°C keine Seltenheit und keine Überraschung! Dafür ist aber auch der Sommer manchmal deutlich heißer als in Mitteleuropa). Die Kellerbehandlung würde ich schon auch als Affinage bzw. deutsch: Ausbau (Wein) verstehen. 87.245.91.33 21:56, 15. Aug. 2007 (CEST)

ach so, das war ein Grammatikproblem. Habe es jetzt im Artikel geklärt. --Barbulo 11:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Qualitätsstufen

Eszencia, Aszu, Szamorodni - sollte m. E. unbedingt noch ergänzt werden.

Tischweine fehlen

Die Dessertweine Aszu und Szamorodni (kommt aus dem Polnischen und bedeutet 'wie gewachsen') sind zwar als Besonderheiten hervorstechend. Bedeutend sind daneben die im deutschen Sprachraum weniger bekannten Tokajer Tischweine, wozu auch und gerade die im Artikel genannten Sorten Lindenblättriger, Gelber Muskateller und Furmint verwendet werden.

Aszu und Szamorodni: Aszu ist eine Auslese der von Botrytis befallenen Beeren, während Szamorodni aus Beeren hergestellt wird, bei denen sich die Auslese nicht lohnt, daher der Ausdruck 'wie gewachsen'.

Vielleicht könnte noch ein Kundiger die Unterschiede zwischen oxidativem und reduktiven Verfahren darstellen.

Es sollten unbedingt noch die rechtlichen Grundlagen für den Schutz des Names angegeben werden ("Seit einigen Jahren ist es nicht mehr erlaubt, „Tokay d' Alsace“ zu benutzen, und ab 2007 muss auch „Tocai Friuliano“ das Wort „Tocai“ auf dem Etikett weglassen.").

Die Anmerkung, daß der Name des Szamorodni aus dem Polnischen kommt, hat jemand im Hauptartikel leider gelöscht. Die Tokajer Weine ließen sich schon frühzeitig über weite Strecken transportieren, ohne an Qualität zu verlieren. Dadurch war es möglich, intensive Handelsbeziehungen zwischen Tokaj und Polen zu pflegen, dort v.a. mit dem polnischen Hof. Daher auch der polnische Name dieses Weines.--Zemplén 19:36, 8. Mai 2010 (CEST)

Der Tokaji Aszú: zum Zuckergehalt

"Dabei nimmt gleichfalls der Säuregehalt ab, so dass der Zuckergehalt bis zu 70 % steigt."

Dieser Satz gefällt mir nicht, weil er in zweierlei Hinsicht missverständlich ist. Als "Hobby-Fruchtweinwinzer" habe ich mich ein wenig in die Materie eingelesen:

1. Wenn der Säuregehalt abnimmt, hat das keinen Einfluss auf den Zuckergehalt. Richtig ist sicher, dass sich bei abnehmendem Wassergehalt der Trauben Säure- und Zuckergehalt ändern. (Sollte sich eine Säure nicht konzentrieren, wenn ich ihr Wasser entziehe?)

Mein Vorschlag: statt "so dass" lieber "während" verwenden.

2. Die Formulierung "so dass der Zuckergehalt bis zu 70 % steigt" finde ich ebenfalls unglücklich. Bei Prozentangaben ist es m.E. erforderlich zu präzisieren, ob der Anteil auf einen Prozentsatz steigt oder um einen Prozentsatz. Davon zu unterscheiden ist eine Veränderung um Prozentpunkte, die hier eher nicht gemeint sein dürften, z.B. änderte sich der Mehrwertsteuersatz von 16 auf 19%, d.h. er stieg um 3 Prozentpunkte auf 19%, nicht aber um 3%.

Kurz, bei der beanstandeten Formulierung weiß ich nicht, ob der Zuckergehalt der Trauben dann 70% Prozent beträgt oder um 70% gestiegen ist.

Bei 70% Zuckergehalt müsste der Zucker eigentl. kristallisieren, bei einem Anstieg um 70% könnte eine Rechnung beispielsw. so aussehen:

urspr. Gehalt 20%, entspr. ca. 200g/Liter, davon 70% = 140g, Zuckergehalt jetzt 340g/Liter bzw. 34%

Neutralität

Der Artikel wurde neuerdings - und zwar sehr geschickt - von einem (Persönliche Angriffe, falsche Vorwürfe ohne Beweis entfernt per WP:Diskussionsseite.) bearbeitet, um den Eindruck zu erwecken, dass der Wein nur ungarisch ist (obwohl das Weingebiet ja auch in der Slowakei liegt und der Wein auch dort wächst), er keinen offiziellen slowakischen Namen hatte (den es in Wirklichkeit sei gut 100 Jahren gibt) und aus dem Geschichtsteil wurde der Teil gelöscht, der vom Weinanbau im Gebiet bereits unter Kelten, Römern (erhaltene Weintrauben) und Slawen sprach (sprich: die Welt wurde erst nach der ungarischen Landnahme geschaffen). Ausserdem fehlen generell Ansichten der anderen Seite (wenn das Thema den Benutzer schon so "unheimlich" interessiert). (Persönlicher Angriffe, falsche Vorwürfe ohne Beweis entfernt per WP:Diskussionsseite.) der Artikel ist damit wertlos geworden und ich empfehle jedem sich über den Wein wo anders als hier zu informieren, da hier den Artikel sowieso wohl niemand korrigieren wird. Juro 03:23, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich hab langsam genug von einem solchen Benutzer, der WP:KPA nicht lesen kann besonders wenn er schon von anderen Benutzern verwarnt wurde.

Auf die Fälschungen reagiere ich nicht, ich habe 7 zuverlässige Belege beigefügt, die "wahrscheinliche" Fantasien in dem Abschnitt "Geschichte" hatten keine bisher. AS Monaco 08:55, 14. Jan. 2010 (CET)

Für diesen Artikel muss man sich spätestens seit den Einlassungen der letzten Tage schämen. Abgesehen von der Fülle an Rechtschreibfehlern sind die Belege aus Reiseführern und nationalistisch angehauchten Online-Quellen passend zusammengewürfelt. Seriöse Literatur wurde dazu nicht verwendet. Jeglicher Ansatz einer objektiven Überarbeitung wird im Keim erstickt. Warum muß der Artikel zu einem hochwertigen Genußmittel unter der Profilneurose und fehlgeleitetem Nationalstolz leiden, fragt --Patrick Bous 19:46, 14. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du besser Belege über den Tokajer Wein und seine Geschichte hast, niemand verbietet Dir diese hinzufügen. Welche Referenzen hältst Du für problematisch? Es gab keine Quellen bisher und jetzt sind 10(!) Belege da, das ist immerhin eine Enzyklopädie. Bücher (in deutsch, englisch) über Ungarn und die zwei wichtigste Zeitungen von Ungarn sind VÖLLIG akzeptierte Quellen auf Wikipedia.

Es gibt eine diplomatische Spannung zwischen Ungarn und Slowakei über das Tokajer Weingebiet. Wenn der Hintergrund nicht erwähnt wird, werden sich Slowaken über Nationalismus"Chauvinismus" beschweren (siehe oben). Das ist auch ein Teil der Geschichte des Weingebiets, auch wenn das einigen Lesern nicht gefällt. Vielleicht sollte man lieber einen neuen Artikel über den "Tokajské" Wein beginnen.

Wenn Du einige grammatische/stilisctische Fehler entdeckst, bitte korrigiere sie. (Wir sprechen über ein paar Sätze.) AS Monaco 10:09, 15. Jan. 2010 (CET)

Die Frage ist, ob der Aufwand überhaupt lohnt die sprachlich und inhaltlich völlig unzulänglichen Änderungen zu überarbeiten. So ist der Artikel nicht herzeigbar. Ich wäre für ein komplettes Zurücksetzen. Dann können sich die Weinexperten ohne politischen POV um den Artikel kümmern. -- Otberg 10:31, 15. Jan. 2010 (CET)

Dummheiten wie "1920 ist fast ein Drittel des Gebiets des Tokajer Weingebiets Bestandteil der Tschechoslowakei geworden" sind aber völlig richtig, oder?

Ich habe ein unbelegtes, fantasievolles Material gelöscht und 10 Belege beigefügt. Wir können den Abschnitt "Weingebiet in der Slowakei" in einen anderen Artikel kopieren. Z. B. Tokajer Weingebiet oder wie schon erwähnt ein neuer Artikel "Tokajské Wein".

Ich wiederhole: wir sprechen über ein paar Sätze. Die Weinexperten taten nicht zuviel um diesen Artikel zu verbessern. In diesem perfektem Artikel hatte es genau null Einzelnachweis gegeben bevor ich auftauchte.

Verschoben. Alle glücklich jetzt? Bitte den Rest nur überarbeiten, wenn jemand wirklich besser Belege präsentiert. AS Monaco 10:51, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich habe ansatzweise versucht, den Artikel am 5. November 2008 zu überarbeiten. Von meiner to do Liste hatte ich noch nicht einmal ein Drittel in den Artikel eingearbeitet, da ging das Hauen und Stechen schon los (ja ich weiss, es war damals nicht AS Monaco sondern Juro). Es hätte von meiner Seite noch einiger Tage bedurft, um den Artikel inklusive der vorhandenen Einzelnachweise auszubauen, aber unter diesen explosiven Bedingungen rühre ich die Finger nicht mehr an dieses unsägliche Thema (bereits am 8. November in einer der Zusammenfassungszeilen angekündigt). Eine Konsensfindung scheint leicht möglich, aber nicht mit den beteiligten Parteien. Mir kann der Artikel ehrlich gesagt gestohlen bleiben. Ich beachte ihn nicht mehr und wenn er zur Löschung vorgeschlagen wird, würde ich dies auch unterstützen. Mit meiner Wortmeldung wollte ich lediglich kundtun, das ich mit dem Inhalt nicht sehr glücklich bin. Da ich für das Wikipedia - Projekt einen Teil meiner Freizeit opfere, möchte ich dies mit Freude und nicht in einer konfliktgeladenen Atmosphäre tun. Just my five cent. Gruss --Patrick Bous 13:13, 15. Jan. 2010 (CET)

Mein volles Verständnis! Ich hatte auch schon mit beiden Seiten Probleme. Daher überlege ich es mir erstmal hier Arbeit zu investieren. Grüsse -- Otberg 13:18, 15. Jan. 2010 (CET)

Aus eben diesem Grund habe ich ja hier oben das geschrieben, was ich geschrieben habe - da der Artikel jedem ((Persönlicher Angriffe, falsche Vorwürfe ohne Beweis entfernt per WP:Diskussionsseite.)) gestohlen bleiben kann, wird er nicht korrigier. Und ja, Otberg, ich habe leider deine willkürliche und unbegründete Quellenlöschung im Artikel Russinen miterleben dürfen, für die du eigentlich gesperrt werden solltest, du kannst froh sein, dass die Admins hier in letzter Zeit praktisch nicht existent sind...deswegen haben wir ja auch überhaupt mit ASMonaco zu tun, denn man muss wirklich "blind" sein, um nicht zu sehen, was hier abläuft. Juro 00:41, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich wußte gar nichts von der früheren Arbeit hier, Patrick hat kein Wort darüber geredet. Ich sah aber keine Belege.
Auf Antrag hab ich das Material über das Weingebiet entfernt (verschoben). Sofort.
Viele Probleme treten wegen der mangelnden Quellen auf. AS Monaco 18:06, 15. Jan. 2010 (CET)

(Persönliche Angriffe, falsche Vorwürfe ohne Beweis entfernt per WP:Diskussionsseite.) und es ginge dir um "Pünktlichkeit" (?), Quellen und die Enzyklopädie...90 % fallen ja erfahrungsgemäß darauf ein (sie diskutieren ja sogar auch noch mit dir) und um die restlichen denkenden und passiven 10 % brauchst du dich nicht zu kümmern, insbesondere (Persönliche Angriffe, falsche Vorwürfe ohne Beweis entfernt per WP:Diskussionsseite.) nicht gleich sichtbar ist (nicht wahr)... Juro 00:41, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich hab langsam genug von einem solchen Benutzer, der WP:KPA nicht lesen kann besonders wenn er schon von anderen Benutzern verwarnt wurde. AS Monaco 08:59, 18. Jan. 2010 (CET)

Das ist jetz so ungefähr das 5x Mal, dass du hier genau den gleichen Satz, der dir bereits von anderen gelöscht wurde, in den Diskussion wiederholst. Dann bin ich mal so frei und zeige den Beteiligten (damit etwaige Leser dann auch wissen, von wem der Artikel geschrieben wurde) deine Edits, d.h. deine "Leistungen" hier, alleine in den letzten zwei Monaten (Persönliche Angriffe, falsche Vorwürfe ohne Beweis entfernt per WP:Diskussionsseite.):

• Ungarische Städte: Zuerst wird vesucht fremdsprachige historische Namen ungarischer Städte einfach zu löschen

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Szeged&diff=prev&oldid=68470642 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gy%C5%91r&diff=prev&oldid=68470746 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sopron&action=history http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=P%C3%A9cs&diff=prev&oldid=68470946 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Esztergom&diff=prev&oldid=68471223 usw.

• Diskussion Budapest – es wird versucht den belegten Anteil von Nicht-Magyaren in der Geschichte der Stadt zu löschen und zugleich werden als Ablenkungsmanöver Städtepartnerschaften (vor allem Städte wie Bukarest...) gelöscht http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Budapest&oldid=69945849
• Artikel Magyaren – hier wird von einem „Deutschexperten“ – entsprechend einer bewährten Tradition ungarischer Rechtsextremisten – versucht, den in wissenschaftlichen Kreisen etablierten und klar definierten Begriff Magyaren durch einen anderen zu ersetzen, der bevorzugt wird, weil er aus früheren Rumänen, Slowaken, Serben usw. Magyaren macht, der Artikel wird ohne Diskussion einfach verschoben.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Magyaren&diff=69945699&oldid=68126231 Nachdem dieser Versuch „leider“ fehlschlug, wird versucht die Person eines Benutzers– als einen der vielleicht 2/3 Benutzer, die hier erkennen, worum es hier geht – (Persönliche Angriffe, falsche Vorwürfe ohne Beweis entfernt per WP:Diskussionsseite.) mittels irgendwelcher mit dem Thema nicht zusammehängender aus dem Kontext gerissener Links zu diskreditieren http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Magyaren&diff=69945699&oldid=68343924. Der Versuch wurde von einer anderem Benutzer gelöscht, AS Monaco wiederholt ihn aber in jeder anderen Diskussion. Siehe oben.

• Hier löscht er einfach mal eine Diskussion, die sich nicht zu seinem Gunsten entwickelt. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABudapest&action=historysubmit&diff=69908290&oldid=69890402. Reaktionen gibt es keine...
• Artikel Tokajer – hier wird von einem „Weinexperten“ nicht nur aus einem unbestritten sowohl in Ungarn als auch in der Slowakei produzierten Wein ein rein ungarischer Wein gemacht (es wird schlicht die Realität, die dem Benutzer selbst bekannt ist, geleugnet), und es werden auch noch Römer, Kelten und Slawen aus der Geschichte eliminiert...

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tokajer&action=historysubmit&diff=69037567&oldid=67425479

• Tokajer Weingebiet – hier wird über ein nur in der Slowakei liegendes Gebiet, über dessen Ausmaß uswe. es einen seit gut 60 Jahren dauerenden komplizierten Handelstreit mit Ungarn gibt, ein rein ungarischer ((Persönliche Angriffe, falsche Vorwürfe ohne Beweis entfernt per WP:Diskussionsseite.)) Standpunkt mit rein ungarischen Quellen aus irgendwelchen Zeitungen präsentiert. Von einem Benutzer, der offensichtlich weder Weinexperte noch Slowakeiexperte ist…. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tokajer_Weingebiet&diff=69601994&oldid=69336793.
• Artikel Ungarn: Hier wird wieder versucht, Bezüge zu Nachbarländern oder Minderheitem schlicht zu eliminieren http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ungarn&action=historysubmit&diff=67248198&oldid=67222692

Jede noch so wissenschaftliche oder Diskussion ist offensichtlich sinnlos... http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ungarn&oldid=69771701

• Nach weiteren Edits habe ich nicht gesucht.

In jeder anderen Wikipedia (außer der englischen, in der es völlige Anarchie gibt) wäre er längst gesperrt, hier tut sich gar nichts. Juro 05:12, 29. Jan. 2010 (CET)

• Ich löschte fremdsprachige Namen ungarischer Städte wenn es keine signifikante Minderheit in der Stadt gibt. Zusammenfassung z. B.: es gibt eine Deutsche und eine kroatische Minderheit, aber die serbische ist/war nicht bezeichnend.
• belegten Anteil von Nicht-Magyaren... das heißt Serben. Definition von Matica Srpska: ist ein bedeutender serbischer Kulturverein. Weiter: Das Hauptziel vor dem Ersten Weltkrieg war, das Nationalbewusstsein der Serben in Ungarn zu wecken.
• Ich wollte den Artikel "Magyaren" verschieben. Fast alle Qualitätszeitungen weisen auf "die Ungarn" hin, nicht auf die Magyaren. Bestimmt mehrmals häufiger. Wikipedia ist für die Durchschnittsleser und sucht die meistbenutzte Form. Wikipedia ist keine Sekundärliteratur. WP:Namenskonventionen: Allgemein sollte der Name eines Artikels (das Lemma) so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist. Das wäre Ungarn (Ethnie), nicht Magyaren.
• Wahrheit: Benutzer Otfried Lieberknecht hat meine Antwort auf die persönlichen Angriffen von B:Juro da gelassen [1], Benutzer:Juro entfernte es.
• (archiviert), nicht gelöscht. Dieser Abschnitt ist voll mit Lügen und falschen Vorwürfen von B:Juro (ohne Beweis), deshalb hab ich es archiviert.
• Tokajer IST ein rein ungarischer Wein, nur 2-3% des Gebiets wurde nach Trianon Teil von der Tschechoslowakei. Der Wein wurde in Ungarn entwickelt und die slowakei muß ungarische Qualitätskontrolle per Vertrag ansetzen.
• Artikel Ungarn: Lüge, alle können das bei der Diskussionsseite und im Artikel leicht prüfen. Nur ein Beispiel: Rumänen differenzieren bei den Staatsnamen zwischen ungarisch/magyarisch nicht, aber das wurde im Artikel so präsentiert.
• In jeder anderen Wikipedia (auch der englischen) wäre B.Juro längst gesperrt, hier tut sich gar nichts.
• Suche bitte nach weitere edits. AS Monaco 08:53, 29. Jan. 2010 (CET)

Neuer Ausschnitt

Hier einige Korrekturen zum Tokajer-Artikel, habe keine Zeit, mich in die Wiki-Details einzulesen und hoffe, dass es jemand anders übernimmt:

(1) Das Weingebiet ist klar umrissen: Zum Weingebiet zählen heute neben Tokaj noch drei weitere Städte sowie 23 Gemeinden.

(2) Drei Gemeinden des historischen Tokajer Weingebietes liegen heute in der Slowakei: Kistoronya, Szőlőske und Kisújhely (Slovenské Nove Mesto).

(3) Es gibt eine Reihe von Ländern, die Weine mit gleichen oder ähnlichen Namen produzieren, z.B. der Tocai Friulano aus Italien, Tokay d'Alsace aus Frankreich, Flurlinger Tokayer aus der Schweiz, Tokay aus Australien oder der Tokayer Juschnobereschnij aus Massandra auf der Krim. Diese Weine gehen hinsichtlich Herstellung und Tradition z.T. auf den ungarischen Tokajer zurück, sind heute aber nicht mehr mit diesem zu vergleichen. Im Zuge des Schutzes der Herkunftsbezeichnung müssen ab April 2007 andere Produzenten auf diesen oder ähnlich geschriebene Namen innerhalb der EU verzichten.

(4) Es gibt neben den genannten eine weitere zugelassene Rebsorte: Kövérszölö (jeweils langs "ö")

(5) Der Einfluss des Cladosporium Cellare auf Aroma und Typizität des Tokajers ist nicht nachgewiesen. Ausschlaggebend und notwendig für die Herstellung ist dagegen die Verwendung von Trockenbeeren, die vom Edelfäulepilz Botrytis Cinerea befallen sind.

Grüsse usw. Frank (frank.strzyzewski@xq11.com)

Slowakischer Tokajer gibt es nicht. Das ist eine Schande, eine Verfälschung oder alles andere aber kein Wein!

Lieber Freund, der Sie das anonym geschrieben haben, wie war das seit 1100 bis 1918? War da der Wein aus diesem Gebiet auch schon schlecht? Wußten die Ungarn um 1100 schon davon, daß in Trianon die politische Grenze da gezogen wird, wo sie heute ist? Und werden die Rebstöcke und die Erde durch eine politische Grenze versaut?--Eberhard Nabel 23:10, 25. Jan. 2009 (CET)

Ein neuer Artikel "Tokajsky Wein" soll gestartet werden. AS Monaco 11:03, 29. Jan. 2010 (CET)

Ein wunderbarer Gedanke! Liebe Streithähne, wenn man Euch hier so liest, könnte man den Tokajer ausspucken, den man bisher getrunken hat. Dabei ist das ein so köstliches Getränk! Es ist kein "nahezu ausschließlich ungarischer", sondern einfach ein überaus guter Wein von einer ganz besonderen, hervorragenden Note. Ist es ein Problem, zu schreiben, daß das historische Weingebiet durch die im Trianon gezogene Grenze in einen relativ kleinen slowakischen (damals: tschechoslowakischen) und einen großen ungarischen Teil aufgeteilt wurde? Das ist doch korrekt? --Eberhard Nabel 23:25, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich wurde attackiert, ich verteidigte mich nur gegen falsche Vorwürfe usw. Deine Wahl: "habe keine Zeit, mich in die Wiki-Details einzulesen und hoffe, dass es jemand anders übernimmt:" Ja, SO wird man hier keine Verbesserungen durchsetzen.

Übrigens, für mehr Info siehe auch Tokajer Weingebiet. AS Monaco 08:26, 3. Feb. 2010 (CET)

Hier geht es wohl weniger ums 'Durchsetzen' sondern um das Produkt Tokajer. Wenn man diesen ganzen uralten, verstaubten Politscheiß - Verzeihung für das Wort - beiseite läßt und sich im Zeitalter der offenen Grenzen daran gewöhnen könnte, daß die Tokajer Region jede Chance zum Wiederzusammenzuwachsen hat, fiele es leichter, im Sinne eines gemeinsamen und damit stärkeren Handelns die Sache neutral darzustellen. Sehe ich das richtig, daß das gemeinsames, starkes Handeln auch Ihr Interesse ist?--Eberhard Nabel 11:36, 3. Feb. 2010 (CET)

"geht es wohl weniger ums 'Durchsetzen'" - Du hast wirklich wenig Erfahrung mit Wikipedia, besonders wenn es um ungarische Themen geht. Politisch umstrittener Teil des Artikels wurde nach Tokajer Weingebiet verschoben.

"im Zeitalter der offenen Grenzen" - die Qualität der Weinen unterscheidet sich wesentlich. Wegen z. B. Qualitätskontrolle (oder dessen Fehlen), Qualität von Boden (zum Weinbau geeignet oder nicht) usw.

"jede Chance zum Wiederzusammenzuwachsen" - das wäre "Irredentismus". Andererseits wollen die Slowaken eine neue Weinregion erstellen, die Mehrheit des Gebiets hat nichts mit Tokaj zu tun, aber sie wollen die Brandmarke weiter benutzen.

"Sehe ich das richtig, daß das gemeinsames, starkes Handeln auch Ihr Interesse ist?" - Wenn Weinen schlechter Qualität unter dem Namen Tokajsky exportiert werden, ist das keine Interesse von ungarischen Produzenten. Das schadet auch die Brandmarke "Tokaji". AS Monaco 13:10, 3. Feb. 2010 (CET)

Solange nationalistischer POV hier den Ton angibt, wird sich kein Weinfachmann in dem Artikel engagieren. Siehe oben. Die arbeiten lieber unbehelligt woanders. Für die Qualität des Artikel natürlich eine Katastrophe. -- Otberg 16:06, 3. Feb. 2010 (CET)

Zum dritten Mal: politisch umstrittener Teil des Artikels wurde nach Tokajer Weingebiet verschoben. Siehe oben. AS Monaco 08:38, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke Otberg. Spricht mir aus dem Herzen. --Zemplén 21:59, 3. Feb. 2010 (CET)

Danke für die allererste Bearbeitung, "Zemplén". AS Monaco 08:33, 4. Feb. 2010 (CET)

Wahrscheinlich muß ich mich nicht rechtfertigen. Aber sei's drum: Seit längerer Zeit geht mir die abnehmende Qualität des Artikels über das berühmteste Produkt meiner 2. Heimat nahe, sodaß ich mich entschlossen habe, endlich mal Laut zu geben. Wegen des nationalistischen POV, mit dem der hier gequälte Tokajer nun wirklich nichts zu tun hat, verdient der Artikel einen Löschantrag.--Zemplén 19:31, 4. Feb. 2010 (CET)

Ein LA wäre sinnlos, Artikel über wichtige Themen werden nicht gelöscht, auch wenn es ihnen an Neutralität fehlt. Kommt Zeit kommt Rat, die POV-Krieger ziehen üblicherweise irgendwann weiter oder werden gesperrt, dann kann der Artikel in Ruhe verbessert werden. Bis dahin ist der Zustand leider unbefriedigend. :-( -- Otberg 21:52, 4. Feb. 2010 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tokajiwines.eu/content.php?s=portalmain&portallang=de
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.tokajiwines.eu/content.php?s=portalmain&portallang=de

– GiftBot (Diskussion) 18:20, 1. Dez. 2015 (CET)