Diskussion:Tom Barcal

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

NPD

Warum unterstützt er eigentlich eine NPD-Seite? Genauer https://www.facebook.com/DeutschlandGegenKindesmissbrauch ?-- schmitty 02:29, 9. Okt. 2013 (CEST)

Betrugsverdacht Bild.de

Das Urteil, welches ein Schreiber hier einbringen möchte, ist vom heutigen Datum und noch nicht rechtskräftig. Tom Barcal hat Berufung eingelegt und der Bild.de Artikel, wie sollte es auch anders sein, ist wie immer sehr einseitig. Hätte der Journalist(Frank Schneider) aus seinen bereits bekannten Fehlern ( http://www.bildblog.de/63665/absturz-des-journalismus/ )gelernt, hätte er das so niemals schreiben dürfen. Er hätte auch erwähnen können das der Gegner, der heute erst mal recht vor Gericht bekommen hat, ein 11fach rechtskräftig verurteilter Betrüger, Erpresser und Entführer ist. Ich kenne Tom Barcal persönlich und finde diese unfaire Art von Journalismus erschreckend, denn kaum einer weiss, dass Tom extrem altruistisch und leider auch zu vertrauensvoll ist. Kurz, er wurde geleimt. Sein Management bereitet gerade eine Gegenklage vor. Ich vermute sein gerichtlicher Gegner hat hier diesen Wikipediaeintrag um die aktuelle Meldung erweitert um ihm zu schaden.

Ich bitte euch daher ein wenig objektiver zu sein und mehr Moral zu zeigen als die Bild. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 176.4.62.188 (Diskussion) 02:10, 6. Jan. 2016 (CET))

die Hintergründe sind mir ehrlich gesagt völlig egal: aber eine Bild-Meldung zu einem nicht rechtskräftigen Urteil in Verbindung mit einer Person, die nicht herausragend bekannt ist, erscheint mir nicht ausreichend, um das im Artikel auszuwälzen. Ebenso die angebliche Privatinsolvenz "seit 2012" - die BILD berichtet hierzu auch nichts genaueres, so dass man gem. WP:Q auch nicht von solide recherchierter Meldung ausgehen kann (wenn die Bild da ein Aktenzeichen hätte, dann würde sie das im Normalfall auch mit veröffentlichen. hat sich aber nicht getan.) --gdo 14:08, 6. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: der Focus beruft sich ausschließlich auf die BILD und ist damit als eigentständige Quelle überhaupt nicht brauchbar. --gdo 14:09, 6. Jan. 2016 (CET)

Da die Causa nicht weiterverfolgt wurde – ist denn nun bekannt, ob Barcal Revision eingelegt hatte? Wenn ja, wie ging das Ganze aus? --MyContribution (Diskussion) 14:50, 4. Sep. 2018 (CEST)

Film Ein Freund von mir

Hier ist er nirgends als Darsteller gelistet, nicht bei IMDb und auch nicht in unserem Artikel. Habe das bis zur Klärung in den Textkommentar verlagert und aus der Liste entfernt.--Nadi (Diskussion) 23:31, 28. Jun. 2020 (CEST)