Diskussion:Tom Clancy’s Splinter Cell/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Tom Clancy’s Splinter Cell/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tom_Clancy%E2%80%99s_Splinter_Cell/Archiv#Thema_1

Kritik: Proamerikanisches Spiel

Wie wäre es, eine Kritiksparte in diesem Artikel zu errichten? Meiner Meinung nach ist es schon ein realistisches Spiel. Aber ob in Wirklichkeit ein Einsatz abgebrochen werden würde wegen "nur" einem toten Zivilisten? Das Spiel erweckt so den Eindruck, als ob die NSA schon Wert auf zero casualties legt. Ich denke im Real-Life würden die es 100%tig versuchen, es zu vertuschen, während der Einsatz ganz normal weitergeht.

• Ich würde das Spiel nicht mit dem reellen Leben vergleichen. Das ist meiner Meinung nach nicht angemessen, zudem sich deine Aussagen, ebenso, dass die NSA überhaupt ein solches Programm besitzt, nicht auf Fakten beziehen.--Chris2006 16:54, 6. Nov. 2006 (CET)

Die NSA sammelt Informationen und hat wie das FBI oder CIA überhaupt keine Agenten im Außendienst. --80.140.160.140 20:24, 11. Nov. 2006 (CET)

Originalitaet

Ich habe gerade Teile des Textes bei google eingegeben und herausgefunden, dass grosse Teile des Textes von der offiziellen Splinter Cell Website stammen!!! Habe jetzt den Urheberrecht Baustein eingesetzt.Jakobdoerr 20:47, 29. Dez 2005 (CET)

Was muß noch verändert werden um diese URV rauszubekommen? Ich weiß ja nicht welche Teile du meinst.--Sonaz 00:48, 11. Jan 2006 (CET)

Neutralitaet

Dieser Eintrag ist meiner Meinung nach gewaltig Werbelastig, um ein Beispiel zu nennen: "Tom Clancy’s Splinter Cell Double Agent knüpft an die traditionelle Innovationsfreude der Splinter Cell Reihe an und wird das gesamte Spionage-Action-Genre revolutionieren und neu definieren", ersteinmal ist die Innovationsfreude in keiner weise bewiesen, ausserdem kann doch niemand vor dem erscheinen sagen, ob das Siel das Genre revolutionieren wird. Und das war nur ein Beispiel fuer die viele Werbung in diesen Artikel der Wikipedia nicht wuerdig ist, ich bin mir nichtmal sicher ob das ein Originaltext ist, es klingt nicht danach. Jakobdoerr

Wenn ich mal anmerken darf: " Der Erste Teil von Splinter Cell ist echt krass! Die Story perfekt, keinen einzigen Bug(!), ziemlich lang Spielspaß, und zurzeit um nur mehr ca 10Euro zu haben (!) " Könnte glatt ein werbesologan im Mediamarkt sein, ich glaube den jetztigen Preis zu nennen ist vollkommen unnötig, und ausserdem ist das wort "Krass" in einer Enzyklopedie fehl am platz, genauso wie "!" und klammern.... --Lio 21:09, 26. Apr 2006 (CEST)

---

Wodurch hat dieses Spiel eine Eintrag in der Wikipedia verdient?

Deus_Ex bot schon weitreichendere Möglichkeiten, was alternative Lösungswege für Missionen betrifft, und ordentlich geschlichen hat man schon durch die gesamte Metal Gear Solid-Reihe.

Tolle Grafik, und tolles Spiel reicht irgendwie nicht. Falls jemandem etwas dazu einfällt: bitteschon, ansonsten steht das Spiel auf meiner Abschussliste. --Owltom 01:53, 23. Mär 2004 (CET)

Ich ziehe diese Aussage hiermit entschuldigend zurück, ich hatte mich da, was den Anspruch in der Wikipedia betrifft etwas verrannt. --Owltom 21:17, 23. Mär 2004 (CET)

Wodurch hat er ihn nicht verdient? Diskspace is cheap. Ich versteh nicht, warum ihr jedes (bekannte) Spiel das nicht böllig innovativ ist rausschmeissen wollt. Das wir vielleicht eine HANDVOLL Spiele hätten und mit denen Computer/Videospiele erklären. Man versucht ja auch nicht, nur mit Oscargewinnern die Entwicklung des Films zu erklären oder?

Und bevor wieder auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist verwiesen wird, zeigt mir da die Stelle die solche Artikel ausschließt!

Gruß Ari 11:21, 23. Mär 2004 (CET)

Die Erklärung braucht man nicht bei der Wikipedia Hilfe zu suchen. Du selbst hast es doch am Beispiel Film gesagt: "Man versucht ja auch nicht, nur mit Oscargewinnern die Entwicklung des Films zu erklären oder?"

Nicht mit erfolgreichen Filmen sondern mit einzigartigen, innovativen Filmen, die etwas bewegt haben, nicht nur die Massen oder die Mitglieder der Academy. Splinter Cell ist ein wirklich sehr gutes Spiel. Aber um die Geschichte der Computerspiele nachzuvollziehen brauchen wir den Artikel hier nicht. OK, Platzmangel gibt es (noch) nicht, aber es wäre eben sinnvoller, andere Artikel zu schreiben, die mehr über diese moderne Kultur aussagen würden. Und es ist schade, dass jemand so einen guten Artikel hier schreibt, der leider wenig aussagen kann. Zu Pong gibt es immer noch keinen! Gruß --TiAdiMundo 12:28, 23. Mär 2004 (CET)

Also das Englische Wiki ist das viel freundlicher, hier auf den deustchen Seiten wird sofort alles kleingerdet und gelöscht.

Wenn man die Erklärung nicht in der Hilfe und in den dort festgelegten Regeln und Übereinkünften sucht, wo dann? Im Gutdünken einer Gruppe die diktatorisch entscheiden will was den "revolutions und innovationsstatus" erreicht hat und daher rein soll?

Computerspiele leben nicht nur von Revolution sondern zu einem großen Teil von Evolution, vom "die Latte etwas höher setzten" und vom nachziehen anderer Spiele. Aber wenn man nur die radikalen Verbesserungen aufzeigt zeigt man gleichsam nur grob die Veränderung.

Ganz abgesehen davon seh ich nicht ein, warum ein GUTER Artikel über ein Spiel das nicht revolutioner ist weniger anspruch auf nennung hat als ein Artikel über eine revolution. Klar zum festlegen historischer Veränderungen der spielebrache wird dieses Spiel nicht taugend, aber der Besucher der wikipedia (und nein die wikipedia ist nicht nur dazu da, ein historisches sammelwerk für wissende zu erstellen) ist es vielleicht interessant.

Oder willst du dem Wiki-Gast vorschreiben über welches (bekannte) Spiel er sich informieren darf weil es in "deinen" (und so ist es nunmal) ZITAT:"mehr über diese moderne Kultur aussagen würde"

Zu Pong, wenn ich mich in Flippern auskenn/dafür interessier und alle Flipper seit beginn des Genre kenn aber von Pong 0 ahnung hab, dann werd ich doch erst mein Wissensgebiet hier einbringen und nicht zwanghaft aus Internetquellen was zu Pong schreiben?! Man kann doch nicht Wikipediander durch verbieten oder löschen von Artikeln beieinflußen/zwingen ihre Aufmerksamkeit auf andere Themen zu lenken. Weil dann würden diese Benutzer sicher aufhören.

Ari 21:11, 23. Mär 2004 (CET)

Also von verbieten oder löschen habe ich nichts gesagt. Auch sonst freue ich mich über jeden neuen Artikel und wie gesagt ist der Artikel zu Splinter Cell sehr in Ordnung. Aber es ist gerade der zweite Teil erschienen, und auf jeder Spieleseite steht etwas darüber. Da sehe ich es nicht ein, warum sich so viele Leute Mühe geben hier auch sofort einen Artikel hinein zu setzen. Niemend will etwas verbieten. Aber man sollte vielleicht Prioritäten setzen, besonders jetzt, wo das Portal Computerspiele noch am Anfang steht. Ich finde eben keinen Grund dafür, warum jemand nach einer Erklärung für Splinter Cell suchen sollte. Aber ich bin da ganz tolerant. Nur halt was zum Beispiel Force Feedback heißt weiß immer noch keiner. Das wird nämlich nicht an jeder Ecke im Internet erklärt. Gruß --TiAdiMundo 23:36, 23. Mär 2004 (CET)

In der hinsicht muss ich dir teilweise Recht geben, aber wieso nicht jetzt schon einen Eintrag in Wikipedia machen? Jetzt, wo es zu einem Spiel Informationen in Hülle und Fülle gibt, weil es eben aktuell ist? Stell dir mal vor, in 20 Jahren kommt einer auf die Idee hier einen Eintrag zu machen. Höchstwahrscheinlich wird er nur schwer unabhängig darüber schreiben können. Ein gutes Beispiel ist Pong. Ein uraltes Spiel, aber ich bin mir sicher, wenn jemand was darüber schreibt dann übertrieben, weil er sich an diese Zeit zurück erinnert, und wie wir es alle kennen schmücken viele Menschen die Vergangenheit mit schönen Worten aus und übertreiben. Vielleicht um den jüngeren Generationen das Gefühl zu vermitteln wie schön es doch früher war. Das verfälscht die Tatsachen. Es war in der Geschichte bis jetzt immer so, dass übermittelte Ereignisse dem "Flüsterpost-Effekt" unterliegen. Je schneller die Einträge über aktuelle Geschehen, desto qualitativer die Übermittlung in die Zukunft. Man sollte nicht nur an die Menschen denken die in der Gegenwart auf Wikipedia zugreifen, sondern auch an die, die in Zukunft auf Wikipedia zugreifen werden. Gruß -- [[Benutzer:SupaSpy|-- [[Benutzer:SupaSpy|-- Jakobdoerr 23:47, 28. Dez 2005 (CET)]]~]] 14:52, 19. Jul 2004 (CEST)

- Wozu um Himmelswillen löschen? Wikipedia ist dazu da, soviel wie möglich Wissen zu versammeln, sei es auch "nur" ein Spiel. Ausserdem: Wer unter Suche "Splinter Cell" eingibt, will dazu Informationen haben. Aber diejenigen, die es gelöscht haben wollen, sehen die Wikipedia als weisses Papier an, was durch einige Artikel derer Meinung nach beschmutzt wird und dadurch der reine Anblick des Artikels sie nervt. Wenn wir anfangen, Beiträge zu löschen, wird die dt. Wikipedia auf der Strecke bleiben und die englischsprachige Version davonsausen. Die ENG Wikipedia hat meist viel grössere und ausführlichere Artikel als die deutsche. Hört auf über löschen zu reden und macht mit! Seid proaktiv! Baut Wikipedia aus! Gruss, T.D.

Satz geändert

Ich habe Satz Der Spieler muss während des Spiels öfters moralische Entscheidungen treffen, welche den Spielfluss beeinflussen. geändert. Ubisoft hatte bereits vor dem Erscheinen des 2. Teils derartige Features angekündigt, war jedoch bis heute nicht in der Lage diese auch einzuhalten. Außerdem ist das Spiel noch gar nicht erschienen, weshalb man ja keines Wegs im Präsenz reden sollte...

Ich finde, dass mit diesem Artikel alles in Ordnung ist. Ich denke nicht, dass man daran etwas verbessern müsste.

Musik zu Chaos Theorie

Hat nicht Jesper Kyd die musik zum spiel komponiert?? --Don Calzone 06:07, 12. Jul 2006 (CEST)

Nein, ist schon Amon Tobin. - dauton, 28. August 2006

Abschnitt: Pandora Tomorrow

Der Abschnitt zu "Pandora Tomorrow" ist komplett identisch zu Yiya. Wer hat da von wem abgeschrieben?

Nicht nur dass es scheinbar abgeschrieben ist, es ist auch noch ein review, was in der wikipedia nichts zu suchen hat...

Mehrere Versionen vom 30. April 2006 bis 23. Mai 2006 und vom 4. August 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 18:17, 11. Aug 2006 (CEST)

Essentials

Wieso hat es bei dem Abschnitt Splinter Cell: Essentials so einen grossen Abstand vom Titel zum Text? --blue-wingsler 19:09, 18. Mär. 2007 (CET)

Da wurde ein <br clear="all" style="clear:both;" /> vergessen, jetzt stimmts. 80.219.210.120 19:19, 18. Mär. 2007 (CET)

Ok --blue-wingsler 19:16, 9. Apr. 2007 (CET)

handlung chaos theory

warum wird die handlung des dritten teils nicht erläutert?Stoned-immaculate 19:10, 23. Mai 2007 (CEST)

Splinter Cell: Conviction

Kommt Herbst 2007 für Windows und XBoX360

Vielleicht sollte man schon schreiben, dass es den ersten Trailer zu Conviction gibt. blue-wingsler 09:30, 26. Mai 2007 (CET)

Überarbeitung des Artikels

Hallo. Beim durchlesen des Artikels ist mir aufgefallen, dass folgende Dinge fehlen oder unzureichend sind:

• Handlung Splinter Cell 1
• Handlung Splinter Cell 3
• Unterschiede zwischen PC- und Konsolenversion Splinter Cell Double Agent

(Ist doch das schlimmste überahupt mit einem Link auf die englische Verion zu verweisen.)

Da es schon ein wenig länger her ist, dass ich die Spiele gespielt habe, kann ich die Handlungen leider nicht schreiben. Wenn sich keiner an den dritten Punkt setzt, werde ich dafür vielleicht in ein paar Wochen Zeit für finden. --Chris2006 05:42, 3. Jul. 2007 (CEST)

Leider ist es immer noch nicht besser, die oben genannten Teile des Artikels sind unzureichend oder fehlen. Ich habe im Moment leider zu wenig Zeit um es selbst in die Hand zu nehmen. --Chris2006 09:56, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab mir mal die "Mühe" gemacht und die Unterschiede zwischen Double Agent PC und Konsole verglichen. Informationen aus: Gamestar Ausgabe 01/2007 "Splinter Cell Double Agent" Test, S. 56 ff Ladyt 12:49, 13. Okt. 2008 (CEST)

Rechtschreibfehler

Rechtschreibfehler!!!! (Spezialeinheait) (nicht signierter Beitrag von 80.130.76.108 (Diskussion) )

Danke. Korrigiert. --AchimP 17:30, 14. Dez. 2007 (CET)

Da muss man aber keinen Kommentar zu abliefern, oder? Einfach ändern und still sein - so mache ich das immer. Auch bei Grammatikfehlern ;) (ok, ich gebe zu, ich tue gerade genau das, was ich nicht will, aber es stimmt trotzdem) --Puiztor

Conviction ist der fünfte Teil + Goldstatus erreicht?

"Splinter Cell: Conviction" ist das fünfte Spiel der Hauptserie, "Essentials" gehört nämlich nicht dazu, da es nur ein Ableger für die PlayStation Portable ist. Hier wird Conviction beispielsweise auch als "5. Teil" bezeichnet, weswegen ich diese Änderung rückgängig gemacht hab. Hat Conviction denn schon den Goldstatus erreicht? Denn wenn ja, dann könnte man wie beim vorher genannten Edit die Info entfernen, dass es noch in Entwicklung ist. --Zockerfreak112 21:28, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ja, für den PC kann man Conviction mittlerweile kaufen. Entwicklungsstatus nehme ich gleich raus, jetzt fehlt nur noch die Story ;) edit: Da stand schon gar nichts mehr von Entwicklungsstatus... edit2: Muss man belegen, dass bzw. wann genau das Spiel rausgekommen ist (Konsole bzw. PC)? Konsole ist am 15.4. rausgekommen, PC am 29.4. - hab ich gegoogelt, kann das jemand einfügen! Danke! --Puiztor (14:36, 4. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Daten stehen doch drin. Im Text wie auch in der Tabelle.--Sonaz 20:34, 4. Mai 2010 (CEST)

Wie man sieht, hat sich dieses Problem allein durch die Zeit gelöst. Das Spiel wurde veröffentlicht, die Daten stehen in der Tabelle. Gibt es für den Wirtschaftsraum EMEA eine eigene Flagge oder kann man stellvertretend dafür die europäische Flagge nehmen? Würde nämlich Flaggen vor dem Releasedatum begrüßen. Bei Releasedaten der anderen Spiele sollten, wenn das Spiel weltweit nicht zum gleichen Zeitpunkt erschien, auch Flaggen angewendet werden. --Zockerfreak112 14:30, 7. Mai 2010 (CEST)

Nur für das erste E in EMEA und nur zur Not könnte man die Flagge der Europäischen Union nehmen, in der viele Länder Europas aber nicht repräsentiert sind. Für das ME gibt es genauso wenig eine einzelne Flagge wie für A oder EMEA als Ganzes. --AchimP 15:21, 7. Mai 2010 (CEST)

Zudem keine Flaggen in Tabellen. Das kommt nicht gut an. Vielleicht mal vorher nachfragen wie das die Mitarbeiter des Portal:Computerspiele sehen.--Sonaz 20:34, 7. Mai 2010 (CEST)

Also mit den Flaggen meine ich nur die kleinen, so wie in etwa hier. Nur denke ich wird es wohl an EMEA scheitern, Flaggen einzufügen. --Zockerfreak112 01:52, 8. Mai 2010 (CEST)

Mißverständlich

"...fast in einem Desaster und mit dem Tod eines Schauspielers"

habe ich so verstanden, dass:
1. es fast ein Desaster war
2. der Schauspieler gestorben ist

Aber letzteres ist ja (zum Glück) falsch. (nicht signierter Beitrag von 80.133.55.219 (Diskussion) 12:23, 17. Mai 2010 (CEST))

Ich habe den Satz einmal umformuliert. Er lautet nun:
"In Neuseeland endete eine Werbeaktion für das Spiel in einem Desaster, da ein Schauspieler beinahe von Polizisten erschossen worden wäre."
Wir haben jetzt aber eine Redundanz, da im übernächsten Satz wieder von "beinahe erschossen" gesprochen wird. Wenn jemand eine bessere Formulierung hat, so soll er diesen Satz oder Abschnitt ändern. --Zockerfreak112 20:24, 18. Mai 2010 (CEST)

Splinter Cell 3 - DS Erklärung

Ich finde die Erklärung zur DS Steuerung völlig übertrieben ausführlich und eine einfache Notiz, DASS es eine DS-Version von Chaos Theory gibt hätte absolut ausgereicht. - 21 August 2006 00:01 (CET) (nicht signierter und nicht mit einer WP-gemäßen Zeitangabe versehener Beitrag von 80.145.72.189 (Diskussion | Beiträge) 00:04, 21. Aug. 2006 (CEST))

Charaktere

Jemand hatte eine neues Kapitel "Charaktere" hinzugefügt, welches allerdings unübersichtlich und an der falschen Stelle geschrieben war. Ich habe es erstmal wieder entfernt. Wenn jemand eine solche Liste erstellen möchte, dann bitte schön übersichtlich, möglichst komplett (das heißt die Charaktere aus allen 4 Spielen), und möglichst hinter den Beschreibungen zu den einzelnen Spielen, und nicht davor. Danke--Chris2006 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Chris2006 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 11. Jan. 2007 (CET))

??

Habe den "Double Agent" Abschnitt etwas verändert da ich ihn als wertend empfand. (nicht signierter Beitrag von 91.16.221.204 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 5. Mai 2008 (CEST))

Auslagerung

Ich finde man sollte die einzelnen Teile der Serie in eigene Artikel auslagern und hier nur das wichtigste beschreiben. --Christian140 22:22, 28. Feb. 2009 (CET)

Ne, man bevorzugt hier eher Serien Artikel. Ich finde das reicht auch bei Splinter Cell. -- Suhadi Sadono^DÜP 23:42, 28. Feb. 2009 (CET)

Darf ich dich Suhadi Sadono mal fragen, warum? Bei Filmen wird es doch genauso gehandhabt das zu jeden neuen Teil eine eigener Artikel geschrieben wird und bei Spielen ist das nicht so? Dieser Artikel ist grauenhaft, unübersichtlich und voller Halbinformationen. Ittou 02:27, 13. Apr. 2009 (CEST)

Das steht so in den Richtlinien. Wenn der Artikel so grauenhaft ist, steht es Dir frei ihn zu überarbeiten.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:49, 13. Apr. 2009 (CEST)

Dann sollten die Richtlinien mal überarbeitet werden und bearbeiten werde ich den Artikel sicherlich nicht, denn ich stecke keine stundenlange Arbeit in einen Artikel nur damit dieser wieder von einem anderen zusammengestaucht wird. Hatte ich schon mal, nie wieder!

Zudem sollten wir dann einmal anfangen sämtliche James Bond, Star Wars, Star Trek, Neuverfilmungen usw. ebenfalls in einen Artikel zusammenzufassen. Dürfte bei James Bond sehr interessant werden.

Was ich damit sagen will? Spiele machen für mich keinen Unterschied zu Filmen! Ittou 00:49, 14. Apr. 2009 (CEST)

Tja für andere aber schon. Einzelne Spiele sind halt nicht so relevant wie einzelne Filme. Das sieht man auch weitgehend an der Berichterstattung. Diese beschränkt sich bei Spielen meist nur auf die Fachpresse, bei Filmen hingegen geht sie weit darüber hinaus.

Das Du den Artikel nicht bearbeiten möchtest, weil Du schlechte erfahrung gemacht hast, ist natürlich bedauerlich, dann musst Du aber auch mit dem schlechten Artikel leben.... -- Suhadi Sadono^DÜP 12:04, 14. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel ist wirklich schrecklich, da hat Ittou recht, allerdings empfinde ich meine Artikelschreibkenntnis als unzureichend, ihn zu überarbeiten ;) Insgesamt klingt er eher wie das Werk eines SC-Fans und nicht wie das Werk eines Artikelschreibers... bin übrigens auch der Meinung, im SC-Hauptartikel nur einen kurzen Einblick in die einzelnen Teile zu geben mit Verweis auf den jeweiligen Einzelartikel. Aber wenn das anders in den Richtlinien steht, kann man nix machen =( Auch wiki darf sich mal "irren" (ist aber in dem Fall subjektiv!) --Puiztor

Auslagerung wäre mal sinnvoll, diese Riesenartikel machen keinen Sinn, schlecht lesbar, schlecht verlinkbar (interwiki) und einfach nur hässlich. -- Grumbel45 18:56, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass ein Artikel-Splitting sinnvoller und auch besser anzusehen ist, in den einzelnen Artikeln kann man dann einen detaillierteren Artikel schreiben, ohne dass er - wie es in einem Sammelartikel der Fall ist - überladen wirkt. Auch finde ich, dass diese Richtlinien überdacht und geändert werden sollten, auch wenn es hier nicht um richtig oder falsch geht. --Zockerfreak112 21:18, 15. Apr. 2010 (CEST)

Bin gestern bei den Artikel zu Half Life und Half Life 2 darauf gestoßen, dass man die Artikel DOCH auslagern darf. Ich zitiere die oben erwähnten Richtlinien aus dem selben Link: "Einzelne Spiele aus Sammelartikel sollten nur dann ausgelagert werden, wenn die neuen Artikel vollständig sind. D.h. sie sollten eine Einleitung, Handlungs- und Gameplay-Beschreibung enthalten." Bei HL und HL2 ist es so, dass jedes Spiel (HL, HL2, HL2 Episode 1, HL2 Ep. 2) jeweils einen eigenen, wunderbaren, ausführlichen und übersichtlichen Artikel haben. Es kann also ausgelagert werden! Jetzt müssen nur noch gute Artikel her zu jedem Spiel der SC-Reihe ;) --Puiztor (PS: wie lustig, dass zwar oben ein link ist, den aber anscheinend keiner gelesen hat - ich auch nicht bis gestern! :D) (14:36, 4. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dann sollte man aber mal mit dem Auslagern anfangen. Die einzelnen Spiele, bei denen die Voraussetzungen erfüllt sind, können ausgelagert werden. Aber sowas wie der Conviction Teil kann unmöglich so stehenbleiben. Ich finde es ehrlich gesagt unsinnig, erst auszulagern, wenn der (Teil-)Artikel die Voraussetzungen erfüllt. Denn man würde z.B. viel eher an Conviction arbeiten, wenn es schon in einem eigenen Artikel ist, statt dass es hier im Sammelartikel unberührt bleibt. Deswegen mein Vorschlag: Alles auslagern und entsprechende Artikel "under construction" setzen. Dieser Artikel muss dann nur noch geändert werden, sodass er die gesamte Spielereihe "Splinter Cell" beschreibt. Diese Sammelartikel finde ich einfach unmöglich (bis auf einige Ausnahmen), denn in der englischen Wikipedia findet man dank Artikel-Splitting so viel mehr Informationen. --Zockerfreak112 21:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

Also hier hat sich wohl bezüglich des Artikel-Splittings nichts getan. Gibt es wohl mittlerweile Einwände dagegen? --Zockerfreak112 00:16, 27. Dez. 2010 (CET)

Also ich habe nichts gegen eine Auslagerung der Artikel. Es fehlt aber noch ein Artikel zum Splinter Cell Conviction DLC "Der Aufruhr" könnte jemand diesen Artikel schreiben ? (nicht signierter Beitrag von 178.83.14.224 (Diskussion) 22:40, 19. Aug. 2011 (CEST))