Diskussion:Tom Twers
Social-Media-Persönlichkeit
[Quelltext bearbeiten]@Toni Müller Ich finde es schon wichtig zu erwähnen, dass er vor allen Dingen über Social Media bekannt wurde und wann er damit angefangen hat, weil er wahrscheinlich auch durch diese Tätigkeit die relevanzbegründende Chartplatzierung erreicht hat. In dem FNP-Artikel wird er ja auch vor allen Dingen als Social-Media-Persönlichkeit vorgestellt. Über "gewann schnell Follower" kann man streiten, da ging es mir darum, mit einer neutraleren Formulierung als "Die Zahl seiner Follower vervielfachte sich rasant." (so im FNP-Artikel) darzustellen, dass er Social Media nicht nur nebenher betreibt und es damit erwähnenswert ist.
Und Jan Smith scheint mir auch nennenswert, wenn man sich den englischen Wikipediaartikel zu ihr anschaut. --Lastim (Diskussion) 18:14, 30. Nov. 2023 (CET)
- Hi Lastim, schreib doch vielleicht einfach, wann er mit Social Media begann und wie viele Follower er hat. Schnell oder nicht schnell ist unkonkret und eher wertend. -- Toni 18:20, 30. Nov. 2023 (CET)
- Wie stehst du zur Nennung in der Einleitung und der Erwähnung von Jan Smith? Und hast du eine Idee, wie man darstellen kann, dass er nicht nur durch seinen Erfolg als Musiker viele Follower hat, sondern zumindest teilweise auch andersherum? --Lastim (Diskussion) 18:32, 30. Nov. 2023 (CET)
- Ohne die Nennung in der Einleitung wirkt der erste Instagram-Post meiner Ansicht nach auch ein bisschen fehl am Platz, weil nicht dargestellt ist, warum das erwähnenswert ist. --Lastim (Diskussion) 18:34, 30. Nov. 2023 (CET)
- Ich mache nochmal @Toni Müller, falls die Antworten nicht ankamen. Das Problem der Einordnung der Social-Media-Tätigkeit ist mit der neuen Formulierung einigermaßen gelöst, aber die Frage nach der Nennung von Jan Smith steht noch aus.--Lastim (Diskussion) 20:31, 30. Nov. 2023 (CET)
- Hallo Lastim, dass sind Bezahl-Websiten zu Social-Media-Statistiken, ich sehe da keinen enzyklopädischen Mehrwert. Ein paar hunderttausend Follower sind an sich auch nichts wirklich Außergewöhnliches. -- Toni 20:39, 30. Nov. 2023 (CET)
- Die meisten Statistiken inklusive der hier relevanten sind kostenlos abrufbar und auch kostenpflichtige Seiten können als Beleg dienen, der für die Angabe "sechsstellige Followerzahl" sonst fehlen würde. Und kann ich davon ausgehen, dass du mit der Nennung von Jan Smith einverstanden bist? --Lastim (Diskussion) 20:45, 30. Nov. 2023 (CET)
- Die Profile könnte man auch gemäß Richtlinien sogar in einem Abschnitt Weblinks eintragen, aber Weblinks und Diskografie hatte ich ausgelassen, weil ich eigentlich nicht so viel Zeit in den Artikel investieren wollte. --Lastim (Diskussion) 20:48, 30. Nov. 2023 (CET)
- Die meisten Statistiken inklusive der hier relevanten sind kostenlos abrufbar und auch kostenpflichtige Seiten können als Beleg dienen, der für die Angabe "sechsstellige Followerzahl" sonst fehlen würde. Und kann ich davon ausgehen, dass du mit der Nennung von Jan Smith einverstanden bist? --Lastim (Diskussion) 20:45, 30. Nov. 2023 (CET)
- Hallo Lastim, dass sind Bezahl-Websiten zu Social-Media-Statistiken, ich sehe da keinen enzyklopädischen Mehrwert. Ein paar hunderttausend Follower sind an sich auch nichts wirklich Außergewöhnliches. -- Toni 20:39, 30. Nov. 2023 (CET)
- Ich mache nochmal @Toni Müller, falls die Antworten nicht ankamen. Das Problem der Einordnung der Social-Media-Tätigkeit ist mit der neuen Formulierung einigermaßen gelöst, aber die Frage nach der Nennung von Jan Smith steht noch aus.--Lastim (Diskussion) 20:31, 30. Nov. 2023 (CET)
- Ohne die Nennung in der Einleitung wirkt der erste Instagram-Post meiner Ansicht nach auch ein bisschen fehl am Platz, weil nicht dargestellt ist, warum das erwähnenswert ist. --Lastim (Diskussion) 18:34, 30. Nov. 2023 (CET)
- Wie stehst du zur Nennung in der Einleitung und der Erwähnung von Jan Smith? Und hast du eine Idee, wie man darstellen kann, dass er nicht nur durch seinen Erfolg als Musiker viele Follower hat, sondern zumindest teilweise auch andersherum? --Lastim (Diskussion) 18:32, 30. Nov. 2023 (CET)