Diskussion:Tonnenmast

Kunst oder Übel

Manche Leute hassen ihn, andere können sich keine Landschaft mehr ohne ihn vorstellen. Ist der Donaumast ein Kunstwerk oder nur Schund? Manche älteren E-technik Professoren sehen durchaus ästhetische Reize in seinem Dasein. Von daher sollte er schon in die Liste zum UNESCO Weltkulturerbe aufgenommen werden. Was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 131.188.149.21 (Diskussion | Beiträge) 12:13, 7. Mai 2009 (CEST))

Einebenenanordnung kann doch keine Sonderform des Tonnenmastes sein

Sonderform ist ein Tonnenmast mit Stromkreisen in Einebenenanordnung.
Das ist doch dann aber kein Tonnenmast mehr, da dieser seinen Namen durch die tonnenförmige Anordnung der Leiter hat.
--SchorSch ^Diskussion 15:24, 6. Nov. 2017 (CET)

So was.

Gemeint ist, dass jeder einzelne Stromkreis darauf in Einebenenanordnung installiert ist (also drei Leiter nebeneinander), aber alle Stromkreise insgesamt die Tonnenform bilden. Also z.B. drei Traversen, jede davon hat auf jeder Seite einen vollständigen Stromkreis. --Kreuzschnabel 10:24, 7. Nov. 2017 (CET)

Okay, das erklärt einiges. Vielen Dank! Ich vermute aber, dass ich nicht der Einige bin, der das ohne diese Erklärung nicht verstanden hat. Sollte also vielleicht noch ein Satz dazu?--SchorSch ^Diskussion 10:20, 16. Nov. 2017 (CET)

Artikelvereinigung

Ich fände es sinnvoll, die derzeitigen Artikel

• Tonnenmast
• Donaumast
• Einebenenanordnung
• Tannenbaummast

in dem bereits existierenden Artikel Mastbild zu vereinigen.

Vorteile: Die einzelnen Mastbilder stehen dann zum Vergleich direkt beieinander, die unterschiedlichen Eignungen und die Vor- und Nachteile im Vergleich können so plastischer herausgestellt werden. Den Artikel Mastbild würde das erheblich aufwerten, der derzeit im Wesentlichen aus einer Galerie mit Beispielen besteht, die eher wie ein Bestimmungsbuch aufgebaut ist.

Die genannten vier Artikel werden in Weiterleitungen auf [[Mastbild#xymast]] umgewandelt.

Meinungen dazu?

--Kreuzschnabel 20:21, 4. Apr. 2018 (CEST)