Diskussion:Topas/Archiv
Fundorte
"Weitere wichtige Fundorte liegen in der Tschechoslowakei," Es wäre schön, wenn jemand das nach Tschechien oder Slowakei (je nachdem, wo die Funde nun waren), abändert, da der Staat seit über 10 Jahren nicht mehr existiert. --32X 20:12, 4. Jul 2006 (CEST)
- "Pyknit" ist keine veraltete Bezeichnung für Topas allgemein, sondern bezeichnet eine ganz spezielle Ausbildung, die aus dem Erzgebirge beschrieben wird.--82.113.103.164 14:13, 7. Feb. 2012 (CET)
Sehr seltsames Verhalten
Ich finde es schon sehr bedenklich, dass hier Literaturverzeichnisse mit Verweisen auf gedruckte Bücher weniger relevant sind als links zu Seiten aus Vietnam, auf denen Mineralien verkauft werden sollen. Ich hatte einen absolut seriösen Verweis auf einen Katalog des Hessischen Landesmuseum eingestellt, der einfach verschwindet. Mit einem link auf meinen Blog waren zusätzliche Informationen verbunden, die genau auf diesen Literaturhinweis basieren. Ich denke, dass ein derartiges Verhalten Wikipedia eher schadet!!
Wieso ist der link zu dieser Seite mit weiteren Informationen nicht von Interesse? (nicht signierter Beitrag von Joepl (Diskussion | Beiträge) 14:21, 16. Apr. 2012 (CEST))
- Ganz einfach: Du willst mit Deiner Webseite schließlich Deine Produkte vermarkten und entsprechend werbelastig ist sie auch. Dafür hab' ich zwar Verständnis, aber wie bei Dir bereits beschrieben, ist die Wikipedia ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und keine kostenlose Plattform für Schleichwerbung. Schonmal meinen Rat auf Deiner Benutzerdiskussionsseite beherzigt und Dir Wikipedia:Weblinks (insbesondere die Einzelrichtlinien) und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist durchgelesen? -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 23:47, 16. Apr. 2012 (CEST)
Und es ist also besser nach Vietnam zu verlinken? Wird bei der Seite zu Verweis 8 nichts verkauft?? Zudem werden bezüglich des Gewichts falsche Angaben verbreitet!!!! Ich traue eher einem Buch in dem ein anderes Gewicht steht. Immerhin handelt es sich hier um wissenschaftliche Literatur. Aber sei´s drum verbreite ruhig weiterhin Dummheiten. (nicht signierter Beitrag von Joepl (Diskussion | Beiträge) 14:22, 17. Apr. 2012 (CEST))
Besondere Eigenschaften
Was bitte hat die Härte eines Minerals mit der Spaltbarkeit zu tun ? Nichts !! Ach ja, hier liegt wieder nur ein "Schreibfehler" vor. Habe ihn bereits korrigiert. Übrigens die Bildunterschrift zum "Topas in Gegenlicht" ist ein Witz. Erkennen kann man absolut nichts. Ein Kieselstein. Zuerst einmal: Gegenlicht ist nicht gleich Durchlicht ! Der Autor der Datei "Topasdurchlicht" gibt in der Beschgreibung an, dass die Abbildung "ein Saphir von mir gescannt" zeigt. Bei der notwendigen Sorgfalt bei der Bildauswahl, wäre solcher Unsinn leicht vermeidbar. (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.245 (Diskussion) 18:31, 28. Mai 2012 (CEST))
Wo sind die Bilder zu den verschiedenen Farbvarietäten, die im Text angekündigt werden ? Ach ja, nur ein Schreibfehler. Abgesehen davon sollte der gesamte Text einmal sprachlich/grammatikalisch überarbeitet werden.
"Schneckenstein" bezeichnet eine berühmte Felsformation im Vogtland, bekannt als Fundort für Topase und nicht das Mineral Topas. Grins.---89.204.130.226 15:13, 28. Mai 2012 (CEST)
Es gibt keine "schillernden" Topase ! Topase habe eine Eigenfarbe und evtl. auch Farbzonierungen, was nicht als "Schiller" zu bezeichnen ist.---89.204.130.226 15:21, 28. Mai 2012 (CEST)
- Die erste Abbildung ist wegen der völlig untypischen Morphologie selbst für einen Fachmann nicht einfach als Topas erkennbar. Die Abbildung hat deshalb keinen Informationswert.
Nochmals die Anregung, Größenangaben zu den Abbildungen wären informativ.---89.204.155.244 02:00, 30. Mai 2012 (CEST)