Diskussion:Totalreflexion

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Farbe der Strahlen

Die Farbe der Licht-Strahle ist im Text zur Grafik falsch angeben. Richtig ist:

Innerhalb des dunkelblauen Bereichs sei die Brechzahl n1 größer als die Brechzahl im hellblauen Bereich n2. Für den rot gezeichneten Strahl gelte: θ1 < θc, d.h. er wird nicht total reflektiert und ein Teil des Lichtes tritt auf der anderen Seite der Oberfläche aus. Für den grün gezeichneten Strahl gelte: θ2 > θc, d.h. er wird total reflektiert. (nicht signierter Beitrag von 81.63.84.56 (Diskussion) 13:03, 2. Aug 2005 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Cepheiden (Diskussion) 21:51, 27. Sep. 2020 (CEST)

$\alpha$ und $\phi$

Die Grafik ist ja von der Idee her sehr gut, aber im Text wird immer nur von $\theta$ gesprochen, und hier tauchen auf einmal $\alpha$ und $\phi$ auf, ohne Erklärung. Das sollte ausgebessert werden.
--BjKa 10:37, 16. Dez 2005 (CET)

Hab die Grafik mal neuerstellt und den Text angepasst. nach zwei Jahren wurde das mal Zeit. --Cepheiden 13:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Fehler im Bild zu Totalreflexion

Im Artikel steht, die Beugung wurde vernachlässigt... Hmm.. naja. Das Bild ist aber zumindest irreführend, wenn Wellenfronten senkrecht auf der Oberfläche stehen. (nicht signierter Beitrag von 87.166.0.25 (Diskussion) 3:13, 2. Mär 2007 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Cepheiden (Diskussion) 21:54, 27. Sep. 2020 (CEST)

Link zu "Brechungswinkel" im Text

Hallo,

ich versteh nicht, warum im Text, wo Links zum Brechungsgesetz sind, auch der Begriff Brechungswinkel noch ein Lemma sein/werden soll, auf das verlinkt wird (immerhin gibt es den Artikel Brechungswinkel noch nicht)?

Gruß, Slarti (nicht signierter Beitrag von 193.175.73.206 (Diskussion) 9:41, 4. Sep 2008 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Cepheiden (Diskussion) 21:54, 27. Sep. 2020 (CEST)

Bilder im Abschnitt "Totalreflexion#Optik"

Situation: Redundanz
Ich hatte da ein Bild hinzugefügt das etwas redundant zum bisherigen ist:

• Bisher [Bild rechts]: 90°-Prisma im Weißlicht, 2x Totalreflexion, Strahl auf weißer Fläche unter Prisma sichtbar.

• Hinzugefügt [Bild links]: 90°-Prisma mit 420nm-Laserstrahl, viele Reflexionen an ober- und unterseite, Strahl durch Fluoreszenz sichtbar.

Redundanz auflösen - Alternativen

• Letzlich könnte es sein, dass dieser Abschnitt für beide Bilder nicht die optimale Stelle ist.

Zweidimensionale Retroreflexion dank Totalreflexion... Text verhübschen...

• Bisher: Unter Wikipedia Commons ("Category:Total_internal_reflection") sind Varianten desselben Autors [Bild rechts] welche leicht schrägen Einfall darstellen. Das könnte optimal auf Retroreflexion#Ausführungen mit Planspiegeln sein.

405nm Fluoreszenz - Beschreibung siehe Commons

• Hinzugefügt: Fluoreszenz-Bilder zur Totalreflexion finde ich total faszinierend. Möglicherweise gefällt jemand dieses Bild [hier links] auch besser (meines ist mehr low-tech, damit aber vielleicht auch greifbarer / glaubhafter?). Jedenfalls fände ich eines dieser Bilder hübsch auf der Totalreflexions-Seite. -- OlPr 19:29, 27. Jan. 2011 (CET)