Diskussion:Totalverweigerung/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Totalverweigerung/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Totalverweigerung/Archiv/2016#Thema_1

theoretisches Thema?

Im Artikel steht "In Hinblick auf die Aussetzung der Wehrpflicht in Deutschland ist die Totalverweigerung des Wehrdienstes nur noch ein theoretisches Thema". Die Totalverweigerer waren aber Leute, die nicht nur den Wehrdienst nicht machen wollten, sondern sie wollten auch zum Ausdruck bringen, dass sie im Kriegsfalle nicht für Einsätze zur Verfügung stehen. Insofern hat die Totalverweigerung nur bedingt etwas mit dem Wehrdienst zu tun und ist immer noch aktuell. 2.246.127.15 21:04, 7. Okt. 2016 (CEST)

Seit 1945 ist der Kriegsfall nur noch ein theoretisches Thema. Die Erfindung der Atombombe und erst Recht der Wasserstoffbombe hat eine Wehrpflichtbasierende Kriegsführung unmöglich gemacht. Die Kriege die geführt worden sind waren Stellvertreter Kriege, die in Vietnam durch Wehrpflichtige in Korea durch fast nur Berufssoldaten im Irak und Afghanistan nur durch Berufssoldaten, die Grossmachte haben trotz Aggressionen nie Kriege geführt, was auch gut war,denn dann hätte keine gut geführte Armee gezählt sondern nur noch die Treffsicherheit der Raketen.in diesem Chaos hätte dann nur noch die Anarchie regiert, eine Berufsarmee wäre ab 1945 das zweckmäßigste gewesen, dann hätte sich die Frage der Totalverweigerung nicht gestellt und weniger schlagkräftig wäre die auch nicht gewesen. (nicht signierter Beitrag von 2A03:2260:3006:9:84EF:74BF:99DF:782B (Diskussion) 00:54, 11. Mai 2021 (CEST))

Moment! - Selbstverständlich haben sich die Großmächte auch nach '45 nicht vom Kriegführen abhalten lassen, obwohl sie sichs und allen andren ja eigentlich (Außer zur Selbstverteidigung natürlich, aber ohne Angreifer sind sogar Kriege ziemlich fad. ;)) mit ach so stolzgeschwellter Brust ein für alle Mal verboten haben; aber wenigstens die Häufigkeit tendiert im Vergleich zu früheren Jahrhunderten nach unten. Klarer Fall von: Weniger ist schlechter als nie, trotzdem bleibt weniger besser als nix, ;)

Zum großen Finale hätten sie sich wahrscheinlich auch ohne die (bald auch selbstfliegenden) ganz großen Spalt-Schmelz-Böller hinreißen lassen, denke ich, denn da wäre auch konventionell kein Platz für Sieger geblieben - zumindest unter den Teilnehmern, was sicher auch allen (nicht) Beteiligten klar war.

MAD mag zwar ganz nützlich gewesen sein, um den einen oder anderen gar tempramentvollen General ggf. sehr schnell wieder auf den Boden der Realität zu holen, der Preis dafür war eben, daß die Eskalationsspirale damit einen sehr klaren ‚Point of no return‘ bekommen hatte; schließlich deeskaliert es sich eher mühsam, wenn beide Seiten gleich mal ein paar hundert Millionen gegnerische Zivilisten ausradiert haben, noch bevor die erste Kriegsstunde 'rum ist. ;(

Ach ja, spätestens seit den frühen '80ern (da begann ich als frischgebackener Teenager gerade genauer mitzukriegen, was da so alles abgeht, in der großen, weiten Welt - drum sind mir die damaligen Zahlen größenordnungsmäßig unvergesslich) war dann auch die (sich auch danach noch ständig steigernde) Treffsicherheit der Raketen sowas von bedeutungslos, weil beide Seiten genug Knaller angesammelt hatten, um mangelnde Qualität problemlos durch schiere Quantität erschlagen zu können.

(Kaum hat man als Teenager die MAD Logik, daß als einzige wesentliche Gefahr bleibt, daß ein völlig Irrer an den roten Knopf - von dem allen anderen klar ist, das er den Selbstzerstörungs-Mechanismus in Gang setzt - kommt, halbwegs kapiert; schon hört man als nächstes was von zig hundertfacher Overkill-Kapazität - nicht alle gemeinsam, jeder für sich! - sodaß einem schlagartig eines klar wird:

«Wow! In der Nähe dieser beiden tollen, roten Knöpfe muß die Dichte an völlig Irren offenbar deutlich höher sein als in jedem nur denkbaren Irrenhaus. - Dann kann uns ja wirklich nix mehr passieren, abgesehen vom nächsten Dino-Killer-Meteoriten, denn der kommt nicht nur vielleicht, sondern ganz sicher; wahrscheinlich sogar eher bald (in erdgeschichtlichen Zeiträumen gemessen) - also könnte der Bomben-Berg vielleicht doch noch ganz praktisch werden.»

Ja, so dachte ich damals vor rund 40 Jahren, da durfte man das auch noch, sogar sagen und es gab auch noch welche 😂 also Irren(häuser) mein ich.) --213.142.96.225 13:19, 8. Feb. 2023 (CET)