Diskussion:Tour de France 2014

Gerdsee - Gérardmer

Sollte nicht wie bisher der französische Name genutzt werden, zumal Gérardmer in Lothringen liegt, wo nur eine verschwindend kleine deutsche Minderheit lebt, so dass der Name Gerdsee weitgehend ungeläufig ist. M.E. verhält es sich beim elsässischen Mühlhausen etwas anders, da dort die deutschsprachige Geschichte stärker prägend ist und daher der Name in Deutschland gebräuchlich ist.

denke auch das Gérardmer passender ist, zumal auch der zugehörige Artikel den französischen Namen nutzt. --Chris XC3000 (Diskussion) 23:10, 4. Nov. 2013 (CET)

Etappenkilometer

Die in der Tabelle angegebenen Streckenlängen der Etappen stimmen nicht mit den auf der "Offiziellen Webseite der Tour" www.letour.fr angegebenen überein. 1. Etappe lt. Artikel 191 km, lt. Webseite 190,5 km (okay, Rundung); 2. Etappe 198/201 km, 3. 159/155 usw. --Tommes ^✉ 06:14, 6. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist inzwischen korrigiert worden! --217.227.92.54 20:25, 8. Jul. 2014 (CEST)

Trikotträger

Wo ich gerade dabei bin: Für das Grüne Trikot wird als Träger nach der ersten Etappe (auf der Webseite der Tour) B. Coquard angegeben. Hier steht Kittel. Wahrscheinlich weil Kittel nicht beide anziehen kann, trägt es der Zweitplatzierte. Aber das sollte textnah erläutert werden. --Tommes ^✉ 06:18, 6. Jul. 2014 (CEST)

Getan. --Tommes ^✉ 22:56, 9. Jul. 2014 (CEST)

Tabellenformatierung

Warum bitte wird dauernd meine Änderung der falschen Schreibweise der Zeitdauer und des Tabellenkopfes rückgängig gemacht? Nur Uhrzeiten werden in der Form xx:yy:zz geschrieben und dann auch nur mit „Uhr“ dahinter (außer im numerischen Datumsformat). Siehe dazu http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_8601 (Tageszeit und Zeitspannen). „xx:yy:zz h“ ist da einfach falsch. Korrekt wäre es sogar in der Form „PxHyMzS“ … Solche Formatierungen wurden extra dafür gemacht, die Allgemeinverständlichkeit zu verbessern und dann nutzt man es nicht, sondern verweilt im alten Chaos … --62.143.158.79 16:31, 8. Jul. 2014 (CEST)

Sollte man die Zeit nicht generell weglassen?--Chris XC3000 (Diskussion) 18:29, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ich halte die Zeit auch für verzichtbar.--Rik VII. my2cts   18:55, 8. Jul. 2014 (CEST)

Etappeneinordnung

Ich bin mir über die Einordnung der einzelnen Etappen noch nicht schlüssig. Die franzöische Wikipedia hat da auch verschiedene Darstellungen. Auch hier in der deutschen haben wir (ich leider auch) viele Änderungen vorgenommen, die aber wohl alle nicht stimmen. Laut dieser Unterseite (http://www.letour.fr/le-tour/2014/fr/parcours-general.html) der offizielln Tourseite sind die Etappen angeordnet. Hierbei bleibt mir allerdings schleierhaft, warum bspw. die 5. Etappe eine hügelige Etappe/Mittelgebirgsetappe sein soll...wegen dem "Kopfsteinpflaster"??? Würde gerne mal eure Meinung dazu hören. Schönen Gruß --Ted buckland1 (Diskussion) 20:05, 8. Jul. 2014 (CEST)

Noch eine Ergänzung: So wie die Etappen auf dem Karte der Seite Tour de France 2014 der Seite eingeordnet sind, dachte ich wäre es auch schlüssig, aber ich weiß nicht woher das Bild stammt... --Ted buckland1 (Diskussion) 20:09, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, die Profilbilder geben die Klassifizierung der Etappen laut Reglement, Artikel 22 wieder. Die Klassifizierung ist ausschlaggebend für das Zeitlimit und für die Punkte für das Grüne Trikot. Mit dem Aussehen des Etappenprofil hat das nicht unbedingt direkt etwas zu tun. Daher wirkt es auf den ersten Blick ziemlich seltsam, dass die 5. Etappe als Mittelgebirgsetappe klassifiziert wurde, aber so ist das nunmal. Grüße --217.227.92.54 20:22, 8. Jul. 2014 (CEST)

(nach BK) Ich würde strikt nach dem Reglement gehen, dort Art. 22. Allerdings spricht das Reglement nicht von Bergetappen etc. Man kann es aber übersetzen:

• Koeffizient 1: flach
• Koeffizient 2: hügelig (mE auch Mittelgebirge)
• Koeffizienten 4 und 5: bergig (meinetwegen Bergetappe)
• Koeffizient 6: Zeitfahren
• Koeffizient 3 ist ein Sonderfall: kurze schwierige Etappe, gemeint ist Kopfsteinpflaster, solange wir dafür kein Zeichen haben, ist es aber flach und nicht hügelig, weil die 57 m in Mouscron nun mal einfach keinen Berg darstellen.

--Rik VII. my2cts   20:24, 8. Jul. 2014 (CEST)

Äh sorry, Koeffizient 3 ist nun mal nicht Koeffizient 2 (soviel zum Reglement) und die flache fünfte Etappe ist nunmal keine hügelige Etappe (soviel zur Realität). Eigenes Profilbild für Kopfsteinpflaster herstellen und einfügen oder akzeptieren, dass Nordfrankreich flach ist.--Rik VII. my2cts   20:27, 8. Jul. 2014 (CEST)

Das klingt logisch, bleibt aber noch die Frage: Wie viele Punkte gibt es bei der Ankunft im Ziel? Dies unterscheidet sich ja von Flachetappe zu hügeliger Etappe...das wäre dann auch des Rätsels Lösung wo sie einzuordnen ist --Ted buckland1 (Diskussion) 20:30, 8. Jul. 2014 (CEST)

Artikel 24: Die Koeffizienten 2 und 3 geben die gleichen Punkte, also weniger als bei den Flachetappen. Aber Zeitfahren geben soviele Punkte wie eine Bergetappe und trotzdem haben wir für das Zeitfahren kein Bergetapensymbol.--Rik VII. my2cts   20:33, 8. Jul. 2014 (CEST)

Koeffizient 3 verhält sich zu Koeffizient 2 wie Koeffizient 5 zu Koeffizient 4. Sprich, der Unterschied liegt nicht in der Schwierigkeit, sondern in der Länge der Etappe. Im Reglement steht (in der ausschlaggebenden französischen Fassung) für Koeffizient 3: étapes courtes de parcours accidenté, also kurze Etappen mit hügeligen Profil. Allerdings sind meine Französisch-Kenntnisse nicht gerade die besten. Kann accidenté auch anders als hügelig übersetzt werden (vielleicht geht es um Schwierigkeit)? Grüße --217.227.92.54 20:37, 8. Jul. 2014 (CEST)

PS: auf der offizielle Website wird unter Parcours 2014 für den Etappentyp Accidentée das Symbol einer Mittelgebirgsetappe abgebildet, so auch für die 5. Etappe. (Dass die 5. Etappe den Koeffizienten 2 habe, habe ich übrigens nie behauptet.) --217.227.92.54 20:48, 8. Jul. 2014 (CEST)

Zur Verteilung der Punkte für das Grüne Trikot im Ziel, ein Zitat aus der französischen Fassung des Reglements, Artikel 24:

pour les étapes en ligne dites « de plat » (art. 22-coeff. 1): 45-35-30-26-22-20-18-16-14-12-10-8-6-4-2 points pour les 15 premiers coureurs classés;

pour les étapes en ligne dites de « parcours accidenté » (art. 22-coeff. 2 et 3): 30-25-22-19-17-15-13-11-9-7-6-5-4-3-2 points aux 15 premiers coureurs classés;

pour les étapes en ligne dites de « haute montagne » (art. 22-coeff. 4 et 5): 20-17-15-13-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 points aux 15premiers coureurs classés;

pour l’étape en C.l.m. « individuel » (art.22-coeff. 6): 20-17-15-13-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 points aux 15 premiers coureurs classés;

--217.227.92.54 20:55, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hier noch mal die Definitionen für die Koeffizienten im Original-Wortlaut:

1: étapes sans difficulté particulière

2: étapes de parcours accidenté

3: étapes courtes de parcours accidenté

4: étapes de grande difficulté

5: étapes courtes de grande difficulté

6: étape contre la montre « individuel »

--> Der Unterschied zwischen Koeffizient 2 und 3 liegt nur in der Länge der Etappe. --217.227.92.54 21:06, 8. Jul. 2014 (CEST)

Allerdings sagt das Reglement GAR NICHTS über flach, hügelig, bergig. Die Profilbilder zeigen aber flach, hügelig und bergig. Und die fünfte Etappe hat keinen einzigen Hügel. Also ist das alles nicht nachvollziehbar. M.E. sollten die Profilbilder ebenso wie die Zeiten einfach entfernt werden, wenn es darüber nur Streit gibt. Besser eine INfO weniger, als eine falsche Info.--Rik VII. my2cts   22:12, 8. Jul. 2014 (CEST)

Zusammenfassung: Koeffizient 3 ist "étapes courtes de parcours accidenté" und das wird jetzt übersetzt mit "kurze Mittelgebirgsetappe", das ist einfach falsch übersetzt und inhaltlich falsch, weil der höchste Punkt 57m über dem Meer ist.--Rik VII. my2cts   22:20, 8. Jul. 2014 (CEST) Vorschlag: Wir halten uns nahe an die Übersetzung des Regelements, lassen also den Begriff Berg weg und reden von Schwierigkeiten, dan können die Profilbilder bleiben, auch wenn sie für die 5. Etappe quatsch sind:

• K1: Etappe ohne besondere Schwierigkeiten
• K2 und K3: Etappe mit Schwierigkeiten (kann jemand besser übersetzen?) bzw. schwierige Etappe
• K4 und K5: Etappe mit großen Schwierigkeiten

Meinungen?--Rik VII. my2cts   22:38, 8. Jul. 2014 (CEST)

accidenté kann man eher mit hügelig als mit anspruchsvoll übersetzen. Dennoch scheint mir die Einteilung nach Schwierigkeit für diesen Fall passender. Mir schweben Einteilungen wie einfaches Profil, schwieriges Profil und sehr schwieriges Profil vor. Gruß, IW 23:13, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ich hab´s jetzt mal mit hügelig übersetzt. Jetzt liegt der Pas-de-Calais immerhin ncht mehr im Gebirge, was weder geografisch noch von der Übersetzung her stimmt. Es rumpletr immer noch. Wer eine griffigere Übersetzung hat, soll sich versuchen.--Rik VII. my2cts   07:45, 9. Jul. 2014 (CEST)

Es gab bis zum 6. Januar 2014 eine Grafik für Kopfsteinpflasteretappen. Vllt kann jemand eine entsprechende Grafik erstellen und hochladen?--Chris XC3000 (Diskussion) 10:01, 9. Jul. 2014 (CEST)

Alternativ könnte man für die 5. Etappe wie in cawiki in Ermangelung eines besseren Bildes dieses nehmen --Chris XC3000 (Diskussion) 14:40, 9. Jul. 2014 (CEST)

Fände ich ok.--Rik VII. my2cts   15:00, 9. Jul. 2014 (CEST)

Die geänderten Beschriftungen gefallen mir! Das Profilbild würde ich allerdings unverändert lassen, denn sonst entstünde der Eindruck, die 5. Etappe unterscheide sich im zugewiesenen Schwierigkeitsgrad von "echten" hügeligen Etappen, was ja nicht der Fall ist. Warum bei den Profilbildern von http://www.letour.fr/le-tour/2014/de/allgemeine-strecke.html abweichen? --217.227.110.29 03:05, 10. Jul. 2014 (CEST)

Zufrieden bin ich eigentlich nicht. Aber Auslöser ist das Reglement und die ASO-Darstellung. Vielleicht wird's 2015 logischer.--Rik VII. my2cts   06:05, 10. Jul. 2014 (CEST)

Eine Etappe ohne Höhenmeter als hügelige Etappe zu bezeichnen macht in meinen Augen keinen Sinn, selbst wenn es die ASO auf ihrer HP so angibt. In den Medien wird die 5. Etappe nicht als hügelige Rtappe beschrieben:

• radsport-news.com: 5. Tour-Etappe: Ypres - Arenberg Porte du Hainaut, 156 km, flach
• radsport-seite.de 9.7.: 5. Etappe, Ypern/BEL - Arenberg Porte du Hainaut (Kopfsteinpflaster)
• cyclingnews.com Stage details
  • Distance: 155.5km
  • Category: Flat
  • Highest point: 53m

--Chris XC3000 (Diskussion) 10:17, 10. Jul. 2014 (CEST)

Teamwertung

Hallo zusammen, weiß jemand warum die Fahrer des Teams BMC heute (8.07.) auf der 4. Etappe allesamt gelbe Rückennummern trugen, obwohl ja Sky die Teamwertung anführt? Das Team Sky fuhr, mit Ausnahme von Chris Froome, der auch die gelbe Rückennummer trug, mit normalen weißen Nummern. Grüße --B1rdy93 (Diskussion) 20:45, 8. Jul. 2014 (CEST)

Würde mich auch interessieren. Bei radsport-news.com steht nur:"Nein, Froome hatte auch noch die falsche Startnummer an sein Trikot gepinnt: die „1“ des Vorjahressiegers hätte an diesem Dienstag weiß unterlegt sein sollen, weil Froomes Team die Führung in der Mannschaftswertung am Montag an BMC abgegeben hatte. Doch der Brite startete trotzdem mit der gelben Nummer."--Chris XC3000 (Diskussion) 10:01, 9. Jul. 2014 (CEST)

Etappenprofile

Da die Artikel über die einzelnen Etappen von hieraus zu erreichen sind, stelle ich die Frage hier. Was ist mit den Bildern der Etappenprofile passiert, die bis etwa gestern in den Artikeln zu sehen waren? Ich kann keinen Grund für die Löschung der Bilder finden. Gab es da vielleicht Urheberrechtsprobleme? Mit subtilen Methoden habe ich herausgefunden, daß ein gewisser "Hyperdieter" (was soll man von jemandem halten, der sich selbst einen solchen Namen gibt?) alle Dateien gelöscht hat, wegen "Nicht erkennbarer Freigabe". Auf der Website der Tour de France sind die Bilder (zB 14. Etappe) aber frei erreichbar und vermutlich verstehen deren Urheber das Problem von diesem deutschen Dieter gar nicht. --46.114.37.223 14:48, 23. Jul. 2014 (CEST)

Dass jemand ein Bild auf seiner Website platziert, heißt nicht, dass er damit allen anderen die Erlaubnis gibt, dass andere das Bild auf ihrer Website Nntzen. Oder konkret: Wir können die Bilder bei der Website der ASO nutzen, aber nicht auf Wikipedia weiterverbreiten. Ja, das sind typische Urheberrechtsprobleme.--Rik VII. my2cts   15:23, 23. Jul. 2014 (CEST)

Einfügung von "Erste Woche"

Ich weiß nicht, wie es Euch geht, aber der Autor, der den Abschnitt "Erste Woche" eingefügt hat, hat uns wohl einen "Bärendienst" erwiesen. Am besten wäre es, das alles zu löschen, aber das geht natürlich nicht.

Allerdings: So wie es jetzt dort steht, kann es nicht bleiben.

Und ich habe wirklich keine Zeit, die 2. und 3. Woche zu ergänzen. --UnschuldsLamm (Diskussion) 10:18, 1. Aug. 2014 (CEST)

Vielleicht sichtet mal jemand. Wie es jetzt dort in der ungesichteten Version steht, sieht es die Mehrheit der Benutzer nicht: Er sieht immernoch diese Bauruine mit einem leidlich ausformulierten, einem unvollständigen und einem verkrüppelten Abschnitt. Das sagt dem Benutzer: a. die können bei Wikipedia keine Artikel schreiben b. die haben keine Ahnung vom Fach, hier Radsport c. die sind nicht in der Lage, die Dinge in lesbare Worte zu bringen. Das ist ein Armutszeugnis. Soll das jetzt so bleiben? Im Moment bekommt man auf diese Frage keine Antwort - da herrscht eisiges Schweigen. Wie beim "Beamtenmikado": Wer sich zuerst bewegt, hat verloren. Wirklich beschämend sowas. --UnschuldsLamm (Diskussion) 11:23, 3. Aug. 2014 (CEST)

Mein Gott, was möchtest du eigentlich? Du fügst selbst die „verkrüppelten“ Abschnitte zur zweiten und dritten Rennwoche ein und gibst dann anderen die Schuld daran? Guck dir mal die Franzosen an, die haben in ihren Artikeln haufenweise leere Abschnitte, in denen steht, dass der Abschnitt leer ist. Das haben wir hier aus gutem Grund nicht, weil das Leserveralberung ist, erst zu locken, und dann zu sagen, dass man doch nichts hat. Wieso hast du die Abschnitte jetzt also angefügt? IW 15:24, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, daß du deutsch verstehst. Insoweit erübrigt sich eine Antwort fast. Ums aber dennoch so kurz und knapp wie möglich auf den Punkt zu bringen: Der Artikel verletzt das Prinzip, daß es nicht nur wahr sein muß, was drinnen steht, sondern daß er auch ausgewogen im Hinblick auf die Bedeutung, die einzelnen Ereignissen zugemessen wird und damit auch die Länge und der Detaillierungsgrad zwischen Abschnitten, die Unterabschnitte eines gemeinsamen Themas sind, in einem ausgewogenen Verhältnis sein müssen. Unter diesem Gesichtspunkt habe ich zunächst durch a. Eindampfen und entfernen der Deutschlastigkeit des 1. Versuchs von CX3000 b. Verschieben der Beschreibung der 9. Etappe, die ja nunmal in der 2. Woche stattfand und c. allgemeine Aussagen zur 2. und 3. Etappe den Artikel deutlich verbessert. Dies in der Hoffnung, daß dies Ermutigung sei und Grund genug - zusammen mit dem von Nicola zu recht gesetzen Baustein - daß andere die Arbeit fortsetzen. Nachdem dies offenbar ein Fehlschluß war - du rechtfertigst das ja noch mit Hinweisen auf noch katastrophalere Zustände in anderen WPs - steht die Alternative: Vernünftig oder gar nicht. Aber offenbar zieht es eine kleine, qualifizierte Minderheit (in dieser Sache allerdings: Mehrheit) vor, weiterhin sich und die Wikipedia zu blamieren. Da kann ich jetzt nur noch sagen: Von mir aus, macht was Ihr wollt - ich bin raus. --UnschuldsLamm (Diskussion) 15:54, 3. Aug. 2014 (CEST)

Stundenmittel

Kann mir mal jemand erklären, wie man bei einer angegebenen Gesamtlänge von 3660,5 km und der Siegerzeit von 89:59:06 auf ein Stundenmittel von 39,549 km/h kommt? Wenn ich das mal eben mit dem Taschenrechner nachrechne, komme ich nämlich auf 40,679 km/h (3660,5 geteilt durch 89,985, entsprechend 89 Stunden, 59 Minuten, 6 Sekunden) - eine Abweichung von ~2,9%. Wurde da der EPO-Leistungssteigerungsprozentsatz abgezogen, oder wie kommt dies?

Was ich zudem seltsam finde: Auf der offiziellen Webseite (letour.fr) wird die Gesamtlänge in der Geschichte mit lediglich 3659 km angegeben, wobei offizielle Angaben zum Stundenmittel seit 2013 völlig fehlen.

Korrekturbedarf, würde ich sagen.--7acids (Diskussion) 04:08, 27. Dez. 2014 (CET)

Vorlage kaputt?

Offensichtlich hat die Vorlage:RST oder einer ihrer Untervorlagen beim Team Netapp einen Fehler. Es erscheint im Artikel die Anzeige [[Bora-Argon 18 TNE]]. zB. in der Ergebnisliste bei Leopold König. Leider hab ich den Fehler nicht finden können. --80.152.3.199 11:51, 4. Mär. 2015 (CET)

Wohl das: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Radsportdaten_TNE&diff=prev&oldid=138786578

fixed: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Radsportdaten_TNE&diff=next&oldid=138786578

Warum auch immer.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 12:20, 4. Mär. 2015 (CET)