Diskussion:Tour der Denkmäler Niederschwedeldorf und Oberschwedeldorf

Redundanzen u. a.

Diese Neuanlage geht teilweise nicht konform mit den bereits existierenden Lemmata Niederschwedeldorf und Oberschwedeldorf. Beide sind mit seriösen Quellen gut belegt, haben aber nicht zu allen Zeiten die gleiche Geschichte. Zu Niederschwedeldorf gibt es die wichtigen Lemmata Arnestus von Pardubitz, Augustiner-Chorherrenstift Glatz und Jesuitenkolleg Glatz, ohne die die Geschichte des Dorfes nicht verständlich dargestellt werden kann. Zudem ergeben sich zahlreiche Redundanzen, die irreführend sein könnten.

Wäre es nicht besser, ein Personenlemma Helmut Goebel anzulegen, in dem seine Verdienste um die Denkmaltour und der Verein Erzengel Michael dargestellt werden mit den entsprechenden Verlinkungen? Evtl. könnte man auch eine Liste der einzelnen Denkmale anlegen und wo vorhanden, auch die bereits vorhandenen Bilder (commons) einfügen? --Wietek (Diskussion) 14:44, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, lieber Wietek, Du hast ganz recht, man müsste meine Neuanlage bearbeiten und verbessern; sei so frei und verbessere sie! Ich habe Helmut Goebel, der ja schon über 90 Jahre alt ist, angeschrieben, aber es ist fraglich, ob er noch seinen Email-Account anschauen kann. Ich werde versuchen, ihn mal anzurufen. An einen Personenartikel habe ich schon gedacht, habe aber keine Quellen über seine Anfänge und sein Leben. Wenn ich Zeit habe, mache ich mal eine „Liste der Denkmäler der Tour“. Nächstes Jahr im Juni komme ich wieder in diese Gegend und werde weitere Bilder machen. Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 09:40, 26. Jun. 2017 (CEST)

Lieber Didi, das Problem ist, dass dem Lemma eine Struktur fehlt. So wie es jetzt aufgebaut ist, müsste man die frühe Geschichte der Dörfer, vor allem bei Niederschwedeldorf komplett wiederholen und die wunderbaren Verdienste des ersten Prager Erzbischofs Arnestus mit seiner Liebe zu Glatz, des Augustiner-Chorherrenstifts und des Jesuitenkollegs hineinnehmen. Das wäre alles redundant und viel zu lang. Ich finde, dass es wirklich über ein Personenlemma Helmut Goebel besser zu fassen wäre. Mit seinem Einsatz für die Denkmäler und damit die dt-pl-Verständigung, die mit dem Bundesverdienstkreuz geehrt wurde, wäre er ja auf alle Fälle relevant. Dann müssten die Dörfer nur kurz mit den bereits vorhandenen Lemmata verlinkt werden und Goebels Leben und seine Verdienste könnten prägnant und gut lesbar dargestellt werden. Die Arbeit des Erzengel-Michael-Vereins könnte in einem kurzen Absatz vorgestellt werden. Evtl. könntest Du die Liste der renovierten Denkmäler unter siehe auch: verlinken, damit das Personenlemma nicht so überfrachtet wird. Ich will hier nicht so groß einsteigen und meinen Einsatz hier ohnehin reduzieren. Viele Grüße --Wietek (Diskussion) 10:20, 26. Jun. 2017 (CEST)

Lemma

Tour ist eine ziemlich schlechte Übersetzung für Szlak.. Eine Tour ist eine Aktivität, Szlak bedeutet Route und ist eher ein geografischer Begriff.--Jonny84 (Diskussion) 15:45, 19. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe sowieso vor, die "Tour der Denkmäler" neu zu bearbeiten, vielleicht auch eine Liste der Denkmäler hinzuzufügen. Man könnte sie ruhig auch Route der Denkmäler nennen, denn der Erfinder dieser Route und der Retter vieler Denkmäler in seinem Heimatort Niederschwedeldorf, Helmut Goebel (92 Jahre alt!), kommt wohl nicht mehr dazu, diese von ihm geplante Route von Bad Altheide durch Ober-, Niederschwedeldorf und Altwilmsdorf fertig zu stellen. Dies müssen die Einheimischen vor Ort machen, wenn sie Wert darauf legen, dass der Wander- und Rad-Tourismus angekurbelt werden soll. Jedenfalls werde ich Goebel in Münster besuchen und schauen, was sich so alles machen lässt. MfG. --Didi43 (Diskussion) 18:41, 20. Jul. 2017 (CEST)

Liste

Lieber Didi, Du hast Dir viel Arbeit gemacht mit der Neufassung und Gestaltung dieses Lemmas. Die Liste ist prima angelegt, wunderbar bebildert und kann so jederzeit erweitert werden. Ich würde allerdings vorschlagen, dass Du die Schwierigkeiten mit der nicht vollendeten Tour weglässt, es mindert irgendwie die Verdienste des Initiators, der sich alle Achtung für seinen unbeschreiblichen Einsatz verdient hat. Und ein nicht zu Ende gebrachtes Projekt ist nach meiner Meinung nicht unbedingt enzyklopädisch wichtig. Es steht ja schon irgendwie im Personenlemma. Überleg Dir das mal unter diesem Aspekt. Viele Grüße --Wietek (Diskussion) 08:07, 24. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, Wietek! Dein Vorschlag ist durchaus richtig, ich wollte halt nur das Provisorische und Unvollendete dieser Bemühungen von H. Goebel erwähnen. Auf lange Sicht könnte ich ja zumindest noch die geschützten Baudenkmäler von Altwilmsdorf und Bad Altheide hinzufügen, um selbst an der Tour weiterzuarbeiten. Das alte Lemma „Straße der Denkmäler N.“ ist jedenfalls schon gelöscht worden (Redundanz ist beseitigt). MfG. --Didi43 (Diskussion) 09:48, 24. Aug. 2017 (CEST)

Lieber Didi, ich sehe jetzt erst, dass es nicht logisch bzw. nachvollziehbar ist, wenn Du die Tour der Denkmäler Niederschwedeldorf und Oberschwedeldorf um beliebig weitere Orte erweiterst. Das entspricht nicht dem Lemma, das sich auf die von Helmut Goebel initiierten und unter seiner Regie durchgeführten Renovierungen in den beiden Orten beziehen soll. Wäre es nicht besser, wenn Du für weitere Orte evtl. eine eigene Liste anlegst und sie dann mit dem jeweiligen Ort unter siehe auch: verlinkst? Viele Grüße --Wietek (Diskussion) 15:43, 6. Sep. 2017 (CEST)