Diskussion:Trachyt

Überarbeiten-Baustein

Artikel behandelt nicht das Gestein Trachyt, sondern offenbar ein spezielles Trachyt-Vorkommen und ist inhaltlich fehlerhaft. --Derhammer 15:42, 5. Dez. 2006 (CET)

ÜA-, Artikel komplett überarbeitet, Angaben sind jetzt allgemein. --Derhammer 09:59, 6. Dez. 2006 (CET)

Unklare Formulierung

Was soll der etwas zusammenhanglose Satz „Die romanischen Kirchen zu Köln wurden damit wieder aufgebaut.“ bedeuten? Bezieht er sich auf den Satz davor und hat einen Schreibfehler oder bezieht er sich auf die Wiederaufbauarbeiten nach dem Zweiten Weltkrieg? -- 84.161.64.181 21:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

Im Vogelsberg "nicht selten"?

Zweieinhalbtausend Quadratkilometer oberflächlicher Vorkommen vulkanisches Gestein im Vogelsberg - aber kaum zweieinhalb davon sind Trachyt... Dass er nach den Bohrungsergebnissen in der Tiefe ausgedehnte Intrusionskörper bildet, kann über sein spärliches Vorkommen an der Oberfläche nicht hinwegtäuschen. Ich werde daher den Abschnitt über das Vorkommen im Vogelsberg bei Gelegenheit umformulieren, wenn keine Widersprüche kommen. Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 20:35, 26. Nov. 2020 (CET)

Erstbeschreibung

Im Artikel wird ausgeführt, dass das Gestein im Jahr 1813 zuerst beschrieben wurde. Tatsächlich finden sich jedoch auch schon frühere Quellen, die Trachyt als vulkanisches Gestein erwähnen. So etwa bei Alexander von Humboldt in Über einen Versuch den Gipfel des Chimborazo zu ersteigen von 1802 (Seite 9-10), Volltext hier: https://diglib.uibk.ac.at/ulbtirol/content/titleinfo/15129 --Eisensafran (Diskussion) 13:17, 11. Sep. 2021 (CEST)

Hier ist die Quellenlage in der Tat ein wenig uneins: Während Tomkeieff, Dictionary of Petrology, den Franzosen Hauy als Urheber des Begriffes nennt und auf die Quelle von 1813 als erste schriftliche Beschreibung des Gesteins verweist, nennt Lüschen, Die Namen der Steine, den Kosmos Alexander von Humboldts (Band IV, S. 617) als erste Nennung in der Literatur (allerdings bezeichnet auch er Hauy als Urheber). Man müsste überprüfen, ob Humboldt einfach den Namen verwendet, ohne eine Defintion zu liefern - dann wäre er zwar rein formal früher dran gewesen, was das Publikationsdatum angeht, aber inhaltlich ohne großen Wert (was nützt ein Name ohne eine Definition?). (Und wann wurden die Humboldtschen Schriften eigentlich tatsächlich veröffentlicht? 1802 - war er da nicht noch in Südamerika unterwegs?) Gruß--Ringwoodit (Diskussion) 19:13, 11. Sep. 2021 (CEST)

Ein Blick in den Kosmos (Band IV, Fußnote 591) erleichtert die Tatsachenfindung: Humboldt bestätigt darin, dass er nicht der Erstbeschreiber des Trachyts ist.--Ringwoodit (Diskussion) 20:23, 11. Sep. 2021 (CEST)

Danke für die Klarstellung, du hast vollkommen Recht! Mein Denkfehler war, dass ich die Humboldt'sche Besteigung um 1802 mit dem Veröffentlichungsdatum von Über einen Versuch den Gipfel des Chimborazo zu ersteigen gleichgesetzt habe, was natürlich nicht zutreffend ist. Herzlichen Gruß --Eisensafran (Diskussion) 13:08, 12. Sep. 2021 (CEST)