Diskussion:Trade Republic

Die Löschung der Seite wurde ab dem 27. Mai 2019 diskutiert und durchgeführt. In der 4. Kalenderwoche 2021 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanzkriterien

Ich verstehe die Relevanz und den enzyklopädischen Wert dieses Artikels nicht mit Blick auf Bilanzsumme und Größe des Instituts (siehe Relevanzkriterien von Finanzdienstleistern)? Die Fakten: Laut Bundesanzeiger hatte das Institut 2019 eine Bilanzsumme von 23 Mio. Euro. Es wurden im Geschäftsjahr 2019 über 250.000 Handelsgeschäfte über die App der Trade Republic ausgeführt und abgewickelt. Das kumulierte Kundenvermögen (AuM) lag bei rund 70 Mio. Euro. Das ist aus meiner Sicht nicht ausreichend. Dann müssten zig weitere FinTechs einen Artikel in der wikipedia haben.--Sonnenschein567 (Diskussion) 14:33, 10. Sep. 2021 (CEST)

Die enzyklopädische Relevanz besteht darin, dass Trade Republic besonders bei der jüngeren Zielgruppe sehr bekannt ist. In meinem Bekanntenkreis gibt es auch viele, welche die App kennen. --145.254.185.54 13:02, 2. Nov. 2021 (CET)

Aus meiner Sicht ist das unzureichend. Die Aussage ist rein subjektiv und nicht belegt. Was heißt "sehr bekannt"? An den genannten Fakten ändert das m.E. nichts.--Sonnenschein567 (Diskussion) 15:44, 2. Nov. 2021 (CET)

Geschäftsberichte sind bei schnell wachsenden Unternehmen als RK schwierig. Wie im Artikel dargestellt, wurde der Handel mit der App erst im Mai 2019 für alle ermöglicht. Aktuellere Entwicklungen, wie z. B. der Trading-Hype von diesem Frühjahr, können daher im Geschäftsbericht von 2019! noch gar nicht zur Geltung kommen. Unter anderem die mediale Relevanz wurde in der Löschprüfung dargestellt. Grüße --mAyo^Dis 16:35, 2. Nov. 2021 (CET).

Daneben handelt es sich bei Trade Republic um ein mehrfaches Unicorn mit einer Unternehmensbewertung von 5 Milliarden Dollar. Das sind mehr als so mancher MDAX Konzern. --145.254.185.54 15:42, 9. Nov. 2021 (CET)

Doppelte Textinhalte

In den Sektionen Kontroversen und Unternehmen gibt es doppelte bzw gleichartige Textinhalte. Die Wiederholungen sollten entfernt werden. Mutmaßungen sollten ebenfalls entfernt werden. Grüße Lear 21 (Diskussion) 19:19, 12. Apr. 2022 (CEST)

Im Abschnitt Kontroversen zeigt die „Dopplung“, dass Kritik aus unterschiedlichen Lagern (Linke und FDP) geübt wurde. Grüße --mAyo^Dis 09:09, 14. Apr. 2022 (CEST).

Abschnitt Kontroversen: Momentan gibt es gleichartige 3 Aussagen von Unbeteiligten und Ungeschädigten zu dem Fall in dem Abschnitt (Linke, FDP, Welt). Das scheint zuviel und bläht den Abschnitt über Gebühr auf. Die benannten Aktionen der BAFin sind die relevanten Kerninformationen und sollten ausreichen um den Fall zu beschreiben. Abschnitt Unternehmen: Die Aussagen von Schwär, Schneider und Hemmersmeier sollten gestrichen werden. Es sind Spekulationen, Mutmaßungen und für Infos über das Unternehmen nutzlose Kommentare. Grüße Lear 21 (Diskussion) 14:54, 14. Apr. 2022 (CEST)

Die Aussagen von Schwär, Schneider und Hemmersmeier wurden seinerzeit wohl auch eingebaut, weil die Relevanz von Trade Republic fraglich war. Das kann imo wegen fehlenden Mehrwert raus. Die Aussagen von De Masi und Toncar könnten vielleicht zu einem Satz (sinngemäß) zusammengefasst werden. Dass das Vorgehen von Trade Republic von Politikern, sowohl von Linke als auch von FDP kritisiert wurde, halte ich in dem Abschnitt jedoch für zentral wichtig. Grüße --mAyo^Dis 15:07, 14. Apr. 2022 (CEST)