Diskussion:Tragwerksplaner

was soll dieser Ablauf? das hat doch nichts mit Statik zu tun sondern ist eine Abschrift der VOB... Bitte hier Meinungen! Ralf 15:55, 30. Jun 2005 (CEST)

Einleitung

Ich finde die Einleitung mit Lösung von Problemen etwas gespreizt und informationsarm, daher hatte ich auch die Änderung vorgenommen. Gibt es etwas was für diese Formulierung spricht? Im übrigen entspricht die Wortwahl nicht dem Selbstverständnis eines Ingenieurs. Der Ingenieur hat keine Probleme er hat Aufgaben. --Ramsau 22:05, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich freu mich über dein Selbstverständnis und insbesondere, dass du keine Probleme hast ;-)
Aufgabenstellung klingt mir etwas schulisch. Bei deiner Formulierung fehlte mir der erste Schritt: Die Aufgabe/das Problem. Dann kommen erst die Entwürfe und parallel dazu die überschlägigen und zum Schluß die endgültigen Berechnungen. --Störfix 22:23, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich hab da grad noch was dazugepinselt, das kann aber gern geändert werden, ich finde, der Artikel sollte wenigstens in der Einleitung den Oma-Test bestehen und nicht nur fachlich korrekt sein. Ralf 22:25, 29. Apr 2006 (CEST)

Gut dass deine Oma dynamische Berechnungen kennt;-) Im übrigen sollte klar im ersten Satz rauskommen, dass der Tragwerksplaner ein Planer oder Projektant ist und erst in zweiter Linie ein Rechner. --Störfix 22:35, 29. Apr 2006 (CEST)

Ach menno, du bist gemein ;-) Hast aber Recht! Wenn das Rechnen so unwichtig wäre, könnten aber doch Architekten Statiken machen? Andererseits habe ich auch schonmal ne Statik abgegeben, die keine einzige Zeile Berechnung hatte... Ralf 22:38, 29. Apr 2006 (CEST)

Jedenfalls haben auch die Archis es gelernt eine Statik zu machen, aber im Prinzip sind die Herren sich zu fein dafür, es gibt ja uns. --Störfix 22:41, 29. Apr 2006 (CEST)

Entweder zu fein oder zu unfähig, bin schon froh, wenn sie die Statik ordentlich lesen können und nicht den Polier danach fragen müssen.... Es gibt aber auch einige wenige Ausnahmen :-) Und es gibt Architekten, die auch schonmal die Statik nachrechnen, bemängeln und nachbessern (Santiago Calatrava). Dann wirds peinlich... Ralf 22:51, 29. Apr 2006 (CEST)

Nja, der hat schließlich an der gleichen Alma Mater Bauing studiert wie ich. Und so schlecht war die Ausbildung da auch nicht. --Störfix 22:54, 29. Apr 2006 (CEST)

Ganz bestimmt nicht, alle Achtung! bin nur popliger Fachschul-Ing. und bin in der Branche eigentlich kaum noch aktiv..Ralf 23:06, 29. Apr 2006 (CEST)

Verbesserung zur österreichischen Lage

Es gibt keinen Link zu österreichischen Honoranotenberechnung

Statiker

Ist nicht "Statiker" ein gebräuchliches Synonym für "Tragwerksplaner"? Statiker jedenfalls ist ein (vielverlinkter) Redirect auf diesen Artikel, und der zweite Weblink lautet "diestatiker.de - Von Statikern für Statiker". Aber ansonsten taucht der Begriff im Artikel nicht auf. Ich denke, das ist ein Mangel, will mein Halbwissen aber nicht vorschnell im Artikel manifestieren. --YMS (Diskussion) 16:20, 6. Dez. 2013 (CET)

Es sind beides vereinfachte Begriffe für Fachingenieure. Die Fachrichtung ist das "Bauingenieurwesen". Sowohl Statiker als auch Tragwerksplaner sollten dorthin umgeleitet werden. (nicht signierter Beitrag von 84.150.238.97 (Diskussion) 14:32, 20. Feb. 2014 (CET))

Statiker und Tragwerksplaner sind identisch. Es ist keine Berufsbezeichnung, eigentlich kann sich jeder so nennen. --Pölkky 14:35, 20. Feb. 2014 (CET)

- Nicht genau: Der Statiker rechnet (den Entwurf des Architekten auf seine Machbarkeit hin nach) Der Tragwerksplaner plant + entwirft (beispielsweise das Fachwerk einer Brücke). Steht im Dialog oben. Dass sich jeder so nennen kann, ist nicht falsch, aber auch nicht ganz richtig. Es gibt schon noch so etwas wie eine Hemmschwelle: Der F1-Fahrer wird sich nicht mit "Ich bin Pilot" vorstellen. Und eigentlich kann sich auch jeder "Mediziner" nennen ...

Es gab ja bekanntlich schon Fälle, wo sich Leute jahrelang erfolgreich als Arzt ausgegeben haben. Das dürfte als Statiker nicht klappen. Und falls doch, dann nennt man sich eben zu Recht Statiker :-) Ich habe nur äußerst selten den Unfug von Architekten rechnen müssen, davor versucht man sich üblicherweise zu drücken. Es sei denn, er heißt Calatrava, der rechnet aber seine Sachen selbst. --Pölkky 15:59, 20. Feb. 2014 (CET)