Diskussion:Train Communication Network

Ist das jetzt ein Bussytem auf Basis serieller Übertragungen? --SonniWP 14:54, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hier steht hierachisch, wer oben und wer unten, wer ist überhaupt beteiligt? Hier steht NICHT zeitmultiplex wie ZDS und ZWS, und analog ersetzen, also nicht analog, kann große Datenmengen übertragen, muß also seriell sein? Frequenz- oder Adermultiplex könnens auch nicht sein. Was denn???? --SonniWP 15:24, 29. Jul. 2007 (CEST)

Weist du überhaupt was ein Feldbus ist? Bobo11 15:27, 29. Jul. 2007 (CEST)

Feldbus?

Ist TCN wirklich ein Feldbus? Mit der ursprünglichen Bedeutung von Feldbus hat TCN wenig zu tun. TCN ist nur ein reines Regelwerk in dem mehrere Steuernetzwerke zusammen speziel für die Eisenbahntechnik genormt sind. Bisher sind dies WTB und MVB (die neue Version des WTB is gerade im CD herum gegangen). Aber es gibt aktuell Bestrebungen beide langfristig zu ersetzen, da sie beide zu teuer sind. Verschiedene Kandidaten gibt es bereits, einer der in der Diskussion ist wäre ProfiNet. --MisterTS 21:53, 28. Jul. 2008 (CEST)

Es ist ein spezieler Feldbus (ein besser Name dafür gibt es nun mal nicht, aber mit Feldbuss bringt man die meisten schon auf die richtige Fährte . Denn es geht ja um die digitale Datenübertragung). Ist halt so das er eigentlich nachträglich eingebaut wurde und somit gewise Eingestädnisse an die vorhandene Infrastrukur (sprich Rollmaterial) gemacht werden musste. So war und sind als mögliche Übertragungswege die UIC-Kabel (Ausbau des UIC 568 zum UIC 558) und ep-Leitungen nun mal vorgegeben, hier ein zusätzliches Kabel einzufühern wäre sehr teuer gewodern (Umrüstungen). Dazu komt eben, dass diese Kabel nicht unbeding für eine digitale Datenverabeitung ausgelegt sind (immerhin ist das UIC-Kabel, teilweise untereinander und gesamthaft gegen aussen, wegen der Audioübertrageung abgeschirmt). Daneben waren eben genau bei den Steckverbindunegn eine gewisse Abwärtzkopatibilität unumgänglich. Ist hat nicht das selbe, wie wenn amn eine Maschine von null auf neu aufbauen kann. Das es früher oder später ein Nachfolger gibt ist so klar wie das Ahmen in der Kirche, nur das Wann ist sehr fraglich. Allerdings nimmt die Notwendikeit eher ab, da ja vermehrt nur noch Treibzüge angeschaft werden, die ja nicht mehr mit dem konventionellen Rollmaterial kombatibel sein müssen. Bei Triebzügen kann für jedes Fahrzeug eine passende individuelle Lössung getroffen werden. Bobo11 05:01, 29. Jul. 2008 (CEST)

Es ist einfach so , dass MVB und WTB Feldbusse sind. Auch bei Profibus gibt es Übergeordnete Bus-Ebenen für bestimmte Anwendungen.Für beide Feldbussysteme sind schon längst die Ethernetzwerke ETM und ETC etabliert, ob es zwischen zeitlich gelungen ist den sicheren und deterministischen MVB zu ersetzten weiß ich nicht--Zwölfvolt (Diskussion) 16:03, 23. Nov. 2021 (CET)

Feldbus WTB

Lokomotiven Baureihen E-Lokomotiven 146.5,147.5,1116,1142 1016,1144 Triebwagen 403,407,411,415,423 430,612,622,643,650 BT Alex (Diskussion) 21:40, 25. Sep. 2019 (CEST)