Diskussion:Trampko

Überarbeitung, Belege, Relevanz

Moin,

die Website von Trampko existiert nicht mehr, die einzige (als Lit.) angeführte externe Quelle ist ein regionaler Pressebericht von 1987. Auf der Suche nach jüngeren Quellen ist mir bspw. eine Kurzmeldung von 2007 begegnet, ansonsten ist bei Google eher Ebbe angesagt, die Treffer beziehen sich weitüberwiegend auf die Trampko-Mehrzweckfrachter, nicht jedoch auf umseitig beschriebenen Verbund. Da stellt sich mir in der Folge die Relevanzfrage: Insbesondere ist keine erhebliche Außenwahrnehmung oder -wirkung im Artikel dargestellt oder etwaig überhaupt gegeben. Bevor ich ggf. einen LA stelle: Ping an SteKrueBe mit Bitte um AW bzw. besser noch Artikelüberarbeitung (bspw. überregionale Fachzeitschriften?).

@Lutterklemme: In deinen beiden Bearbeitungen sehe ich durchaus Bemühungen zur Artikelverbesserung, doch kommen sie leider gänzlich unbelegt daher. So sind mittels Google bspw. keinerlei Hinweise auf eine Mitgliedschaft der hinzugefügten F.H. Bertling Reederei zu finden. Da wir bekanntlich etabliertes Wissen darstellen, erbitte ich mindestens der Belegpflicht nachzukommen, vorzugsweise auch die durchaus erheblichen inhaltlichen Änderungen kurz zu begründen. Habe mir aus eben diesen Gründen erlaubt die automatisch erfolgte Sichtung zu entfernen.

Dank & Gruß --Verzettelung (Diskussion) 13:07, 8. Mai 2017 (CEST)

Auch Moin!

Die Trampko ist keine Vereinigung der man übertriebene Öffentlichkeitsarbeit nachsagen könnte, soweit muß ich zustimmen - und die abgeschaltete Webseite ist diesbezüglich das Sahnehäubchen. Abseits der geübten hanseatischen Diskretion steht die Bedeutung der Trampko schon aufgrund ihrer Größe (es waren mal 350 Schiffe) nicht im Zweifel → vergleiche dazu Wikipedia:Relevanzkriterien#Reedereien. Die sowohl schiffbaulichen Einflüsse durch mehrere maßgeschneiderte Bauserien und die kaufmännischen Impulse (Einkaufspools waren in der maritimen Wirtschaft der 1970er Jahre neu) runden das Bild ab.

Habe die in meinen Augen nicht überzeugende Bearbeitung durch Lutterklemme revertiert und noch zwei, drei Kleinigkeiten überarbeitet. Vielleicht bekommen wir es ja hin, uns über etwaige größere Bearbeitungen hier abzusprechen.

Gruß aus Leer, --SteKrueBe 15:46, 8. Mai 2017 (CEST)

Die Reederei-RK gehen selbstredend fehl, da wir es hier nicht mit einer Reederei zu tun haben. Insbesondere die schiffbaulichen Einflüsse überzeugen mich jedoch, danke. --Verzettelung (Diskussion) 15:54, 8. Mai 2017 (CEST)

Joo, gerne! Einen Gedanken vielleicht noch zu den Relevanzkriterien - diese sind in der Wikipedia keine Ja-Nein-Checklisten die abgehakt werden sondern Richtlinien anhand derer man Themen quantitativ und qualitativ einschätzt. Insofern wären die Relevanzkriterien für Reedereien eine der Messlatten bei der man im Rahmen einer Löschdiskussion sicherlich Maß nehmen würde. Setzt man die Tatsache als bekannt voraus, daß auch normale Reedereien in der Regel nicht im Besitz aller von ihnen bereederten Schiffe sind und vergleicht eine nach den RK klar relevante normale Reederei mit 20 Handelsschiffen mit der Trampko und ihren bis zu 350 Handelsschiffen im Pool, kommt man kaum um die Aussage herum daß ein Schiffspool der nicht Eins zu Eins mit einer Reederei gleichzusetzen ist, aber dafür 17,5 mal mehr als die im Kriterium beschriebenen Schiffe betreut, im Sinne der WP aufgrund der betrieblichen Analogie und der gegebenen Größe doch relevant ist.

Allerbeerst, --SteKrueBe 16:45, 8. Mai 2017 (CEST)

Liebe Kollegen von Wikipedia, die TRAMPKO gibt es weiterhin mit ca. 380 Schiffen, aber heute als reine Einkaufsgemeinschaft. Es wurden seit den frühen 90ziger Jahren keine Schiffe mehr zusammen bestellt. Ich selbst bin mittlerweile Geschäftsführer derselben, aber nur ehrenamtlicher, da es nicht mehr viel zu verwalten gibt. Der vorgenannte fest angestellte Geschäftsführer Herr Lucas ist Anfang des Jahres in Pension gegangen. Offizielle Quellen gibt es nicht, sondern nur Verträge, die nicht publiziert werden sollen. Die Webseite wird gerade überarbeitet. Der TRAMPKO wäre es am liebsten, wenn es gar keinen Wikipedia Eintrag gäbe. Da er aber schon vorhanden war, hatte ich versucht, ihn zumindest zu korrigieren. Gruß Lutterklemme aus Hamburg. (nicht signierter Beitrag von ‎Lutterklemme (Diskussion | Beiträge) 16:54, 8. Mai 2017 (CEST))

Moin Lutterklemme! Verbesserungen von kundiger Hand sind gerne willkommen. Eines der Grundprinzipien der Wikipedia ist jedoch die Belegbarkeit der gemachten Aussagen. Insofern müsste man überlegen, welche belegbaren Aussagen zur Verbesserung des Artikels einfließen können. Danke und Gruß aus Hamburg, --SteKrueBe 17:09, 8. Mai 2017 (CEST)

Moin, Moin. Die neue Webseite der Trampko steht in ca. zwei Wochen. Viel mehr an Belegen können wir leider nicht bieten, da die Mitgliedsreedereien absolute Diskretion wünschen. Auf der Liste der Mitglieder findet sich keine Reederei, die derzeit wegen Insolvenz bzw Überschuldung bei Landesbanken zu Lasten des Steuerzahlers durch die Presse geht. Vielmehr handelt es sich ausschließlich um solide Familienunternehmen, die die Seeleute ordentlich vergüten, Bankverbindlichkeiten bedienen und Steuern bezahlen. Damit einher geht auch der Wunsch, nicht in der Öffentlichkeit zu erscheinen. Gruß von der Elbe. Lutterklemme. (nicht signierter Beitrag von Lutterklemme (Diskussion | Beiträge) 10:23, 11. Mai 2017‎)

Moin Lutterklemme, der Hinweis auf WP:Belege ist doch bereits erfolgt, also unterlasse bitte das Einbringen bislang offensichtlich nicht veröffentlichter Informationen (WP:TF). Sobald die Informationen in einer zuverlässigen Informationsquelle veröffentlicht wurden, können sie gerne unter Angabe eines Nachweises umseitig eingebracht werden, jedoch nicht vorher. Die Wünsche der Unternehmen etc. interessieren bei der enzyklopädischen Arbeit, um die es hier geht, relativ wenig bis gar nicht. Bitte lies dir mal WP:IK aufmerksam durch, danke. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 10:33, 11. Mai 2017 (CEST)