Diskussion:Tran

in heutigen Zeiten ?

Welche Rolle spielt die Trangewinnung in den heutigen Zeiten der glücklicherweise reduzierten Walfangquoten?--Zaungast 10:31, 4. Mai 2006 (CEST)

Tran wird heute eigentlich überhaupt nicht mehr gewonnen. Mann kennt viele andere, meist pflanzliche Stoffe, die den selben Zweck erfüllen wie früher der Tran. Der richtige Walfang wurde weltweit eingestellt. Wenige Nationen wie Japan fangen jedes Jahr noch einige Wale, allerdings relativ häufige Arten wie den Zwergwal, und dies wegen des Fleisches (Nahrungsmittel) und aus 'wissenschaftlichen' Zwecken, aber nicht wegen des Trans. Inuitstämme in Alaska, Kanada und Sibirien jagen jedes Jahr mit Boot und Speer einige Wale, da sie sie zum Überleben brauchen.

In dem norwegischen Artikel über Tran steht allerdings, dass dieser aus Dorsch (Torsk) gewonnnen wird und nicht aus Walen ( http://no.wikipedia.org/wiki/Tran / http://no.wikipedia.org/wiki/Torsk ), bekanntester Hersteller ist dort Peter Möller ( http://www.petermoller.no / http://www.petermoller.com ) - das Zeug ist entgegen allen Vorurteilen sehr hilfreich (Vitamin A, D, E und Omega-3 Fettsäuren) und es gibt den Tran auch mit "lemon taste", dann kann man den gut trinken - Grüße aus dem Norden

Aus dem Dorsch wird Lebertran hergestellt. Tran (ohne Leber) wurde aus Walen oder Robben hergestellt.--Rotkaeppchen68 13:39, 31. Mär. 2010 (CEST)

Anregung: Obwohl ich das Wort "Abschlachtungsgeschwindigkeit" persönlich gerechtfertigt finde, halte ich es nicht für objektiv genug. Es sollte durch Fangrate oder einen ähnlichen Begriff ersetztwerden. Grüße Belmart. -- 195.124.114.42 10:35, 14. Sep. 2011 (CEST)

Aufspaltung in Tran (vom Wal) und Fischöl ?

In der deutschsprachigen Wikipedia leiten bisher "Tran" und "Fischöl" auf den gleichen Artikel. Wäre es besser, hier zu trennen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:37, 5. Jul. 2016 (CEST)

Sicher nicht, solange die Einleitung suggeriert, dass das Synonyme sind. Gibt es Fischöle auch von anderen Fischen? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:13, 6. Jul. 2016 (CEST)

Die Englische Wikipedia unterscheidet en:Whale oil und en:Fish oil, Commons unterscheidet ebenfalls, und Wale sind keine Fische, und die Verwendung ist heute auch anders als damals. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:04, 6. Jul. 2016 (CEST)

Hmmm... en:Fish oil ist ein Artikel, der ein Medizinalprodukt beschreibt, das angeblich gegen viele Krankheiten hilft. Man müsste auf jeden Fall eine (möglichst aktuelle) Quelle für die Definition der beiden Begriffe finden. Dass Wale keine Fische sind, war den Walfängern des 19. Jh wahrscheinlich so lang wie breit... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:16, 7. Jul. 2016 (CEST)

Ich verweise auf den unvollständigen Artikel über Fettfische, die haben nämlich das Fischöl.--kopiersperre (Diskussion) 16:15, 7. Jul. 2016 (CEST)

Lampenöl

Im Artikel steht: "wurde bis Anfang des 20. Jh. als Lampenöl benutzt; er war der erste in großen Mengen verfügbare flüssige Brennstoff und seine Gewinnung war die wirtschaftliche Hauptantriebskraft des Walfangs." Dazu etwas als Anmerkung. Für Lampenöl kann man alles an Öl benutzen, da wären: Kokosöl, Palmöl, Rapsöl, Sesamöl, Sojaöl, Sonnenblumenöl, Hanföl, Olivenöl, Rindertalg, Schmalz. Die große Frage warum hat man Walfischöl genommen, besonders im Hinblick das die Schiffe teilweise Jahre auf Walfang waren bevor sie wieder mit voller Ladung in den Hafen kamen. Holland hat schon früh aus seinen Kolonien Palmöl nach Europa eingeführt. Kokosnussöl wäre auch eine gute Alternative gewesen, warum hat man das nicht genommen? Oder Rpas im eigenen Land angebaut und daraus Öl für die Lampen hergestellt? Warum hat man die Mühen des Walfangs auf sich genommen? Wußten die Leute es damals nicht besser und dachten nur Walöl ist in Lampen brennbar oder (wie ich eher vermute) hat hinter dem Walfang eine "Industrie" gesteckt die aus Profitgier nicht vom Walöl weg wollte? Und wenn es so ist, dann wären die Namen der damaligen großen Konzerne die die Walfangschiffe unter sich hatten sehr interessant. Gibts es dazu Quellen, wer die großen Besitzer/Betreiber zu jener Zeit waren?

Genau das wollte ich auch wissen, als ich diesen Artikel suchte. Die Öllampe ist schon seit Jahrtausenden bekannt und wurde mit pflanzlichen Ölen betrieben. Ich kann nur vermuten, dass Walöl so billig war, dass der Transport von Olivenöl aus dem Mittelmeerraum nach Nordeuropa sich nicht lohnte. --Plenz (Diskussion) 19:42, 10. Okt. 2021 (CEST)

Zunaechst zur Frage der Industrie bzw. der grossen Konzerne. In der Walfangperiode um die es sich hier handelt, d.h. sogennanter Spitzbergen und später Suedseewalfang spielten Konzerne prinzipiell noch keine Rolle. Die meisten Schiffe befanden sich im Besitz von Partenreedereien und ähnlichen Konstruktionen, bei denen die Anteile am Schiff auf eine Vielzahl von Eigentümern verteilt war. In Sachen Walöl statt Pflanzenöl findet sich immer wieder die Aussage, dass Walöl erheblich russfreier und mit hellerer Flamme als Pflanzenöl brannte. Versuch mit Pflanzenöl und Öllampe bestätigt recht schnell noch heute, dass diese nicht gerade rissfrei sind und auch nicht unbedingt sehr hell brennen.--KlauRau (Diskussion) 20:14, 10. Okt. 2021 (CEST)