Diskussion:Transformers – Die Rache

Glaskugel

Sollten solche Artikel gemäß der gängigen Wikipedia-Praxis nicht vermieden werden?--Farrokh Bulsara 22:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Internationaler Erfolg

Ich habe den Artikel geändert, da er fehlerhaft und nicht mehr aktuell war. Transformers - Die Rache war nie auf Platz 9 der erfolgreichsten Filme aller Zeiten und ist inzwischen auf Platz 21 der erfolgreichsten Filme aller Zeiten.

--79.202.119.148 10:17, 25. Feb. 2010 (CET)

Besetzung

Hach Gottchen, gerade bei den Sprechern tummeln sich da ein paar Namen... Jazz? Frenzy? Sind die bestätigt, oder wurden die bloß aus dem Artikel zum ersten Film herüberkopiert?--Farrokh Bulsara 14:16, 4. Mai 2009 (CEST)

Und hinter "Ceo" verbirgt sich wohl "CEO", also "Geschäftsführer"...--132.252.177.134 15:12, 26. Mai 2009 (CEST)

Okay, noch mal... auf IMDB werden Jazz, Barricade und Frenzy genannt. Ich vermute mal, da hat bei IMDB jemand einfach die Roboter-Charaktere aus dem ersten Teil kopiert, zumal von den neuen Roboter-Charakteren bisher nur Mixmaster, Jetfire und Soudnwave genannt werden. Wo sind Skids und Mudflap? Sideswipe? Sideways? Und Wheelie? Von den angeblichen Rückkehrern aus dem ersten Teil (Jazz, Frenzy und Brricade) hat bislang nur Barricade eine Spielzeugfigur von Hasbro in der Reihe zum neuen Film. Und die ersetzt die Frenzy-Mini-Figur durch die Greifarme aus dem ersten Teil. Wheelie dagegen ist in diesem Clip eindeutig zu sehen. Will jemand bestreiten, daß der Clip aus dem Film stammt? Wer IMDB vor Filmstart als verläßliche Quelle betrachtet: Für den ersten Teil wurden Jahre vor Filmstart Peter Cullen und Frank Welker als Sprecher von Optimus Prime und Megatron genannt - am Ende hat nur Cullen das Rennen gemacht.--87.164.89.128 11:03, 12. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es denn eine andere Quelle, die die entsprechenden Charaktere und die Synchronsprecher zuordnet? Auf dem Clip kann man ja nicht wirklich feststellen, wer der Sprecher ist. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:21, 12. Jun. 2009 (CEST)

Keine akademische Quelle, aber in ausnahmslos jedem englischsprachigen Internetforum, in dem der Clip verlinkt wurde, sind sich alle einig, daß es sich dabei um Tom Kenny (der vorher schon mehrere Rollen in der Zeichentrickserie Transformers: Animated gesprochen hat) handelt. Dieser Artikel aus der LA Times bestätigt zumindest, dass Kenny eine Rolle (oder mehrere) in ROTF sprechen soll.--87.164.55.227 20:46, 13. Jun. 2009 (CEST)

Und hier der erste Kommentar eines britischen Fans, der den Film gesehen hat (Filmstart in Großbritannien am 19. Juni). Sprechernamen aus den Credits. Link Mir ist aber schon klar, daß IMDB vermutlich mal wieder als "zuverlässiger" angesehen wird als "irgendein dahergelaufener Typ in einem Forum", auch wenn IMDB ebenso von jedem dahergelaufenen Typen bearbeitet werden kann... Ich erinnere nur an die "Inhaltsangabe", die dort seit zwei Jahren mit grausiger Grammatik und mindestens einem falsch geschriebenen Namen steht (und zu allem Überfluß auch noch inhaltlich frei erfunden ist).--87.164.93.143 00:08, 20. Jun. 2009 (CEST)

Namen der Roboter

Offenbar werden Demolishor und Rampage in den Schlußcredits unter ihren Arbeitsnamen "Wheel-Bot" und "Skipjack" aufgelistet. Andererseits nennt Megatron Rampage im Film explizit beim Namen. Was machen wir damit? Die Rache des Devastator/Brawl-Desasters aus dem ersten Teil...--Farrokh Bulsara 01:18, 27. Jun. 2009 (CEST)

Soundwave

Ich habe den Film am Wochenende gesehen. Soundwave kreist allerdings nicht als Satellit im Orbit, sondern koppelt sich an einen (Militär?)Satelliten um die Gespräche abhören zu können. --Animiertes Fleisch 20:44, 13. Jul. 2009 (CEST)

Er bleibt damit trotzdem in Erdorbit.--132.252.185.42 12:34, 14. Jul. 2009 (CEST)

Unbestritten aber nicht als Satellit getarnt, sondern an einem Erdsatelliten angekoppelt. --Animiertes Fleisch 15:50, 16. Jul. 2009 (CEST)

Als Satellit mit sichtbarem Roboter-Kopf. Zumindest wenn man die Spielzeugfigur als Referenz nimmt.--Farrokh Bulsara 11:55, 18. Jul. 2009 (CEST)

man sieht aber im film eine kurze sequenz in dem sich soundwave an den sateliten koppelt.--2.17 (nicht signierter Beitrag von 92.229.243.41 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 11. Okt. 2009 (CEST))

Diskutieren bringt ja doch was. ;) immerhin hat Soundwave dadurch regelmäßig wichtige Infos bekommen.

Ein Satz stört aber: ....war bereits für den ersten Teil vorgesehen. <-- naja, soundwave war doch im ersten Teil dabei!? 'Vorgesehen' heißt nicht 'dabei gewesen', da es nur geplant ist/war. Die Formulierung ist nicht eindeutig, da bei Arcee schon die gleiche verwendet wurde, mit einer Erklärung warum dieser nicht im 1. Teil dabei war. (nicht signierter Beitrag von 88.74.197.177 (Diskussion) 01:06, 19. Sep. 2011 (CEST))

Soundwave war für den ersten Teil als Decepticon-Hubschrauber geplant, aber Hasbro wollte unbedingt, daß Soundwave was mit "Musik" zu tun hat, also wurde der Hubschrauber umbenannt - in "Grimlock", "Vortex", "Devastator", "Incinerator" (genaue Reihenfolge unbekannt) und schließlich endgültig in "Blackout". Dann wurde Soundwave noch mal neu als Cassettenspieler konzipiert, aber da waren die Drehbuchautoren am Ende der Meinung, die Figur werde Soundwave nicht gerecht, also erfolgte die Umbenennung (über Arbeitsnahmen wie "Boombot" oder "Soundbyte") in "Frenzy". Erst in "Die Rache" ist dann wirklich ein Decepticon zu sehen, der von Anfang an als "Soundwave" geplant war und auch im fertigen Film noch "Soundwave" heißt.--Farrokh Bulsara 21:43, 31. Dez. 2011 (CET)

The Fallen

Laut Hasbro spielen die verschiedenen Transformers-Zeichentrick- und Comicserien sowie die Kinofilme jeweils in verschiedenen Paralleluniversen (d.h. die beiden Filme spielen natürlich im selben Universum). In jedem dieser Universen gibt es jeweils einen Optimus Prime, einen Megatron usw. The Fallen dagegen existiert in allen Universen nur einmal, er ist also derselbe The Fallen, der in den Dreamwave-Comics auftrat und die dortigen Ereignisse miterlebt hat. Klingt bescheuert, ist es auch, ist aber Hasbros offizieller Standpunkt. Gehört das in den Artikel oder ist das nebensächliches Fanboyzeug?--Farrokh Bulsara 13:33, 18. Jul. 2009 (CEST)

Für das Transformers-Universum ist das sicherlich relevant. Für den Film eigentlich nicht. --Schraubenbürschchen ^reden? 13:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Das Problem ist vor allem, daß mehrere Parteien - Hasbro, die Drehbuchautoren, Michael Bay - jeweils eigenen Ansichten zu einigen Aspekten der Figuren haben. Wer wäre jetzt die letztendliche Autorität in solchen Fragen? Siehe auch den Devastator/Brawl-Murks im ersten Teil.--Farrokh Bulsara 13:49, 18. Jul. 2009 (CEST)

An sich Michael Bay, weil dieser Artikel seinen Film behandelt, derauf den Hasbro-Spielfiguren beruht. --Schraubenbürschchen ^reden? 15:55, 18. Jul. 2009 (CEST)

Laut Artikel reist Megatron nach seiner Befreiung aus dem Meer zu einem der Saturn Monde wo The Fallen auf ihn wartet. Hab den Film gestern gesehn und kann mich nicht erinnern das im Film irgendwo erwähnt wird das das einer der Saturn Monde ist. Wie kommt der Autor des Artikels hier zu dieser Annahme? (nicht signierter Beitrag von Quarterbacksack (Diskussion | Beiträge) 14:22, 6. Jul 2010 (CEST))

musik

mich würden sehr die namen der vorkommenden musiktitel interessieren. va das lied während der verbindungsparty im collage. -- 2.17 (nicht signierter Beitrag von 92.229.243.41 (Diskussion | Beiträge) 22:08, 11. Okt. 2009 (CEST))

Wenn ich mich nicht irre, war das "21 Guns" von Green Day. Genaueres in etwa einem Monat, wenn ich die DVD habe.--Farrokh Bulsara 11:42, 19. Okt. 2009 (CEST)

Okay, "21 Guns" lief an einer früheren Stelle. Auf der Verbindungsparty hört man vielmehr "Burning Down The House" von "The Used".--Farrokh Bulsara 00:20, 13. Nov. 2009 (CET)

Statue von Marcus Brody

Ist die Statue, die kurz zu sehen ist, als Sam Witwicky am College ankommt, die von Marcus Brody aus Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels?

Laut imdb.com wurde die Szenen des Marshall Colleges für Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels an der Yale University, New Haven, Connecticut, USA gedreht, die Szenen für Transformers in Princeton, New Jersey, USA. --94.219.193.119 21:25, 27. Mär. 2010 (CET)

vollgemüllte Einleitung

Warum glauben eigentlich machen Leute, dass es hilfreich und besonders nützlich wäre, wenn man in die Einleitung gleich mal mit besonders viel Text vollmüllt? Abgesehen davon, dass die Einleitung möglichst prägnant und kurz gefasst sein sollte, sollte da eben nur das allerwichtigste stehen (im Klartext: nur das, was ein Leser unbedingt SOFORT wissen muß, bevor er sich an den gesamten Artikel und die Einzelheiten macht). Dort steht aber unglaublich viel unwichtiges, das man besser zu den Einzelheiten in den Artikel packt. Insbesondere Angaben, welcher Verleiher den Film rausgebracht hat, interessiert garantiert nicht einem Leser, der in Wikipedia nach dem Film sucht als allererstes (wenn es überhaupt Leute gibt, die das hier lesen wollen, dann kann man das problemlos unten im Artikel erwähnen wo es hingehört, nämlich zum Punkt Produktion! Noch ärgerlicher ist das Vermüllen der Einleitung, weil die Information sowieso im Abschnitt "Entstehung" weiter unten erwähnt wird - somit das ganze Zeug auch noch redundant ist. Und leider hat da auch jemand keine Ahnung vom richtigen Satzbau und sauberem Deutsch gehabt: Der Satz "Regie führte erneut Michael Bay im Verleih von Paramount" ist mit Verlaub grober Unsinn. Er führte nämlich garantiert keine Regie im Verleih... Wäre also nett, wenn eine fähige Person da mal sauber macht, den BlaBla und die Redundanzen rausräumt und sauberes Deutsch formuliert. (nicht signierter Beitrag von 77.4.62.110 (Diskussion) 15:49, 7. Mär. 2011 (CET))

Schreibt jemand, der von Formatierung offenbar wenig Ahnung hat, wenn ich mir obenstehenden Textblock so ansehe. ;) Eine Einleitung sollte den Kern des Artikels zusammenfassen und dem unbedarften Leser einen Überblick über die wichtigsten Aspekte geben, statt sich nur auf einen Satz Marke "X is Y; Z hat mitgemacht" zu beschränken und den Leser zu nötigen, sich alles Weitere selbst zu erarbeiten. Abgesehen davon umfaßt die Einleitung bei mir drei Absätze mit insgesamt acht Zeilen. Das ist kürzer und überschaubarer als obige Textwüste. Recht gebe ich dir bei dem von schätzungsweise zehn verschiedenen Autoren umgebastelten Satz mit dem Verleih, hab's mal an eine sinnvollere Stelle verschoben.--Farrokh Bulsara 01:38, 8. Mär. 2011 (CET)

fehlende Erwähnung der 4. Fortsetzung

sollte der Punkt "Fortsetzung" jetzt nicht in "Mehrzahl" geschrieben werden, und auch der 4. Teil eine Erwähnung finden ? (nicht signierter Beitrag von 91.15.147.97 (Diskussion) 23:29, 11. Okt. 2015 (CEST))