Diskussion:Trimurti

Trimurti und Hegel - bloße Behauptung oder fundierte Aussage?

"Der deutsche Philosoph Hegel, der Zugang zu indischen Schriften hatte, nahm wahrscheinlich die Trimurti als Vorbild für sein System von These, Antithese und Synthese." Gibt es dafür irgendwelche Belege, oder ist das nur Spekulation? -- 84.58.196.26 21:08, 10. Aug 2005 (CEST)

Daß Hegel sich mit indischer Philosophie auseinandergesetzt hat ist allgemein bekannt.-Maya 23:23, 10. Aug 2005 (CEST)

Hallo, habe die entsprechende Textstelle umformuliert, da die bloße Beschäftigung Hegels mit indischen Quellen wohl kaum als Beweis für einen direkten Einfluß auf sein Werk in Anspruch genommen werden kann.

In seinen "Vorlesungen über die Ästhetik" firmiert die Behandlung der Trimurti unter der Überschrift "Sinnlichkeit, Maßlosigkeit und personifizierende Tätigkeit der indischen Phantasie" [1]- und von besonders großer Identifikation mit der Trimurti ist da eher wenig zu verspüren, wie Hegel Indien auch insgesamt durchaus kritisch sah.

Kurz: Eh eine so weitgehende Behauptung stehenbleibt, sollte sie belegt werden. Ich bin kein Hegelianer, wenn jemand also einen echten Beleg findet, würde mich das überraschen,- ausschließen kann ich es nicht.

Ich werde aber auch die umformulierte Passage wg.mangelndem Beleg löschen, wenn nichts kommt.--Carolus.Abraxas 18:58, 23. Sep 2006 (CEST)

Widerspruch zwischen zwei verlinkten Artikeln

Mir ist beim rumstöbern durch diesen Themenkomplex ein vielleicht nicht so kleiner Widerspruch untergekommen. Es handelt sich dabei um einen Artikel zu Shakti, dem weiblichen "Gegenstück" von Trimurti, wenn man es so nehmen und nennen will. Da ich gerade nicht in meiner Bib in der Uni sitze kann ich nicht entscheiden ob eine der Informationen eine andere Version oder einfach eine Fehlinformation ist. Es handelt sich dabei um die Anordnung von Kali. In dem Artikel über Shakti steht, dass sie der dunkle Aspekt von Shakti sei, also anteilig an Saraswati, Lakshmi und Parvati, während in dem Artikel über Trimurti Kali direkt Shiva gegenübergestellt wird als Unterordnung unter Shakti, während Parvati selbst nicht erwähnt wird. Es wär echt Leiwand wenn das ein bisschen durchleuchtet würde. (nicht signierter Beitrag von 92.194.116.163 (Diskussion | Beiträge) 03:17, 7. Mär. 2010 (CET))

Tut mir leid, dass Du bis jetzt keine Antwort bekommen hast, ich versuchs: Es gibt sehr viele verschiedene Dreiheiten, z.B. die im Artikel Shakti beschriebene Tridevi mit Saraswati, Laxmi und Parvati. Parvati gilt aber als Gütige und an ihre Stelle tritt oft ihr Durga-Aspekt. Außerdem gibt es die Dreiheit von Mahasaraswati, Mahalaxmi und Mahakali (maha heißt groß). Es gibt also keinen Widerspruch, aber beide Artikel sind sehr knapp gehalten und gehen nicht auf die Vielheit ein, auch kommen die verschiedenen Bedeutungsebenen nicht heraus. Außerdem sollte man solche Darstellungen nicht als absolut betrachten, sie sind Bilder, welche je nach mythologischem Hintergrund unterschiedlich sein können. Einerseits ist Kali der "dunkle" Aspekt der Göttin (Saraswati, Lakshmi und Parvati sind alle immer wieder nur die eine Göttin), wenn sie aber allein verehrt wird, enthält sie alle drei Elemente in sich, ist also Schöpferin und Erhalterin ebenso wie die am Ende Zerstörende --Durga 01:22, 2. Apr. 2010 (CEST)

Trimurti als eine Einheit?

Im Artikel wird geschrieben "Die Trimurti symbolisiert, dass alle göttlichen Wirkungen von einer Einheit ausgehen, da die drei Aspekte sich gegenseitig bedingen und ergänzen; sie repräsentiert das formlose Brahman und drückt die schöpfenden, erhaltenden und zerstörenden Aspekte dieses höchsten Seienden aus." Dieser Text hat mich dazu veranlasst mit einem Inder darüber ausführlich zu diskutieren, weil sich für mich die Frage stellte, ob hier eine Vergleichbarkeit mit der christlichen Vorstellung eines trinitarischen Gottes vorliegt. Mein indischer Freund hat jede Vergleichbarkeit abgewiesen, auch mit dem Argument, dass der oben zitierte Text zu einer völlig falschen Vorstellung der Trimurti führt. Er versicherte mir, dass die Trimurti auf keinen Fall als Einheit verstanden werden kann und dieser Absatz als ganzer irreführend sei. Mir scheint hier eine Überarbeitung erforderlich zu sein und es scheint mir sinnvoll einen Hinduisten selbst nach dem Selbstverständnis der Trimurti zu fragen. (nicht signierter Beitrag von Aquinat (Diskussion | Beiträge) 10:47, 5. Jun. 2012 (CEST))

Ich denke, das wird sich aus der Entstehungsgeschichte erklären lassen. --Kulturkritik (Diskussion) 13:41, 16. Jun. 2020 (CEST)