Diskussion:Triple-Test

Sollte man den Artikel nach Tripel-Test verschieben? - Bill Ö 16:25, 27. Feb 2004 (CET)

Es existieren beide Schreibweisen (Tripel und Triple). Triple-Test ist allerdings wesentlich gebräuchlicher. --Wolfgang Lenhard 18:55, 28. Feb 2004 (CET)

"rassenabhängigkeit"?!

im gynäkologie-unterricht, wurde mir vermittelt, dass das Ergebnis des Triple-tests von verschiedenen Faktoren abhängig ist. zu diesen faktoren gehört laut meines lehrers auch die zugehörigkeit zu einer bestimmten "rasse"...nicht nur die UNESCO erklärte, dass es keine wissenschaftliche relevanz für die unterteilung der menschen in rassen o.ä. gibt! nun frage ich mich, wie die Aussage der "rassenabhängigkeit" wissenschaftlich begründet sein könnte?!

---

Sorry, aber der komplette Artikel gehört überarbeitet. Er steckt voller fachlicher und inhaltlicher Fehler. Zudem ist die Neutralität nicht gewahrt.

Beispiele:

1. Der Begriff "MoM-Test" kann kein Synonym für den "Triple-Test" sein, er müßte sonst logischerweise auch Synonym für alle anderen nicht-invasiven "Tests" sein, die sich bei der Risikoberechnung auf MoM-Werte beziehen, also praktisch für alle. In der Fachwelt existiert der Begriff außerdem nicht.

2. "MoM" steht für "multiples of the median" - eben! Dann muss man es auch so übersetzen. Ein Median ist aber nun einmal ein Median und kein Mittel- oder Durchschnittswert. "MoM" steht demnach für: "Vielfaches des Medianwertes bzw. Zentralwertes", also der Konzentration, die alle gemessenen Konzentrationen eines Analyten mengenmäßig in exakt zwei gleiche Anteile aufteilt. Der Mittel- oder Durchschnittswert teilt eine Wertemenge dagegen gewichtet auf.

3. Was bedeutet "vergleichsweise unsichere Ergebnisse"? Es wird nicht gesagt, womit verglichen wird und worin die Unsicherheit der Ergebnisse besteht. Die Aussage ist erstens nicht neutral, zweitens nicht begründet.

4. Es werden keine drei Hormone der Schwangeren untersucht. Ist das Alpha-Fetoprotein (AFP) neuerdings ein Hormon?

5. "Es werden Rückschlüsse auf Besonderheiten des ungeborenen Kindes gezogen" ist eine völlig nichtssagende Formulierung. Welche Besonderheiten sind denn gemeint? Es existiert doch eine klar definierte Beschreibung für das, was der so genannte "Triple-Test" untersucht und aussagt. Warum schreibt man es nicht einfach hin? Dann muss es heißen: "Es werden quantitativ Risiken für eine fetale Trisomie 21 (Down-Syndrom) und qualitativ Risiken für eine fetale Trisomie 18 (Edwards-Syndrom) sowie für Verschlussdefekte, speziell offene Neuralrohrdefekte, ermittelt".

Dies ist die Aufzählung von fünf Beispielen aus allein einem, dem einleitenden Satz zu diesem Themenpunkt. Es macht wenig Sinn, den kompletten Artikel auf unrichtige Aussagen abzuklopfen und in Beispielen aufzuzählen. Besser wäre gleich ein komplette Neufassung. Wer macht das? Ich selbst habe dazu momentan leider keine Zeit.

--Uli s 22:33, 25. Dez 2005 (CET)

Frühchen-Portal

Mit der Hinzunahme des Weblinks "Frühchen-Portal" bin ich überhaupt nicht glücklich. Was auf dieser Webseite als Fachinformation herausgegeben wird, ist grottenschlecht recherchiert und alles andere als Fachinformation. Lest beispielsweise mal unter 'Amniozentese' (allein die Orthographie des Wortes ist erschreckend). Inhaltlich steht dort ein kompletter Unsinn und es ist nicht einzusehen, weshalb Wikipedia auf eine solche Seite linken sollte. Man wird dadurch nicht schlauer sondern dümmer. Wenn andere Wikipedia-Autoren zustimmen, würde ich den Link gerne wieder entfernen.

AFP

Das AFP ist nicht nur kein Hormon, sondern wird obendrein auch noch in der fetalen Leber und ganz und gar nicht im fetalen Rückenmark gebildet. Und von Säulingen spricht man natürlich erst, wenn das Kind geboren wurde, nicht schon während der Schwangerschaft.