Diskussion:Triumph (Auto)

könnte mal jmd. der etwas bewandert ist versuchen einen Bezug zu Autos herzustellen den der unbedarfte Leser auch gleich erkennt? das wort auto kommt nur im Titel vor und ansonsten geht es irgendwie immer nur um Fahrräder? sollte der Artikel dann besser Triumph (Fahrrad) heißen!?! ...Sicherlich 15:53, 31. Jul 2004 (CEST)

Weblinks im Artikel

zwei Weblinks fern vom Lemma habe ich schon gelöscht. Genaugenommen bieten aber all die verbliebenen Clubseiten auch keine weiterführenden Details zum Thema. Wenn Weblinks hier angebracht sind, dann solche, die ausgezeichnete oder ausführliche Informationen zur Technikgeschichte oder der wirtschaftlichen Geschichte der Firma bieten. Die Clubseiten tun dies nicht. "Nächste Wochen treffen wir uns am Nürburgring" oder "Habe TR6 zu verkaufen" oder "Warum tropft Benzin aus meinem Auto?" sind nicht die weiterführenden Informationen zum Lemma, die man hier erwarten muß. Bin selbst Mitglied in einem der Clubs, bin aber trotzdem für's Löschen! --Tmtriumph 16:40, 23. Aug. 2008 (CEST)

Triumph Logo

Das Markenzeichen von Triumph bis 1958 fehlt in der Liste der Markenzeichen. links schwarz, rechts rot, Triumph-Schrift rot unterlegt. Wer macht sich daran das neu zu zeichnen und einzufügen? --Tmtriumph 16:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

Giederung

Mir bleibt unklar wie im Artikel zwischen Fahrzeuge auf Triumph Basis und Fahrzeuge mit Triumph Motoren unterschieden wird. Da gehört jeweils eine (kurze) Defintion hin. Unabhängig davon, wie die Defintion am Ende ausfällt, scheint es mir nicht haltbar, daß der Peerless (mit Gitterrohrrahmen und Einzelradaufhängung hinten) in der ersten der Gliederungen landet, währens der Bond Equipe (ein Herald mit Sonderkarosserie) in der zweiten landet.--Tmtriumph 14:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo, die Gliederung ist von mir, daher jederzeit änderbar. Hintergrund: ich wollte die Fahrzeuge die nur einen Motor von Triumph verwenden (z.B. Amphicar) von den Fahrzeugen trennen die größere Teile der Technichen Basis von Triumph Fahrzeugen verwendeten (z.B.Dove). Natürlich gibt es da Grenzfälle wie den Peerless. Der Bond wäre dann falsch eingeordnet, wie Du schon schriebst. Ok, werde eine Definition einfügen und den Bond verschieben. Vielen Dank für die Hinweise. Grüsse --FDS 19:02, 23. Feb. 2009 (CET)

Wo ist der Text

in WP:WSIGA/Zurückhaltung bei Listen gibt es deutliche Hinweise darauf, daß Listen und Tabellen nur in wenigen Fällen gern gesehen sind. Leider besteht der Artikel nun zu 2/3 aus Tabellen. Stattdessen wären ein Text angebracht, der auch erklären könnte, warum welche Modelle wann auf den Markt kamen, welche Modelle motorsportlich genutzt wurden, welche kommerzielle Erfolge waren, welche technisch innnovativ waren usw. Die umfangreiche Tabelle sagt nichts davon; also: Wo ist der Text? --Tmtriumph 14:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo, auch wenn bei Wikipedia Tabellen nicht so gerne gesehen werden, präsziser und aussagekräftiger als ein Text sind diese allemal. Eine Liste ist nicht gleich einer Tabelle. Das wird hier so beschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Tabelle Es bietet sich die einfache Möglichkeit die Fahrzeuge in eine Historische Schiene zu bringen, wann Modelle auf den Markt kamen und wie lange Sie gebaut wurden, Bilder exakt zuzuordnen und Besonderheiten in Schlagworten darzustellen. Sicher man kann das auch in einen Text fassen, der wäre aber ungleich ausschweifender. Meine Idee war von der Tabelle jeweils Links auf die einzelnen Fahrzeugtypen zu schaffen, ähnlich wie es bei der TR Reihe der Fall ist. Da kann man ja dann auch auf die Besonderheiten in Detail eingehen. Vielleicht kann man ja die Tabelle entsprechen erweitern? Schöne Grüsse --FDS 19:02, 23. Feb. 2009 (CET)

Sorry, aber Du bist auf dem falschen Dampfer: Deinem Link ist zu entnehmen, das Tabellen erlaubt sind, und wie sie technisch anzulegen sind. Das erlaubt aber nicht einen Artikel durch eine Tabelle zu ersetzen. Dein Link hilft auch nicht weiter bei der Frage, wie gute Artikel aussehen sollen. Das steht unter: WP:WSIGA. Dort findet sich auch der Satz: Tabellen können gelegentlich eine sinnvolle Ergänzung eines Artikels sein, mehr aber auch nicht. Daraus muß man schließen, daß eben nicht 2/3 des Artikels aus Tabellen oder Listen bestehen dürfen. Sie sind lediglich als Ergänzung vorgesehen. Auch im Abschnitt Triumph im Motorsport steht ja ein Text und nicht eine Tabelle. Wobei auch dieser Abschnitt nicht gut ist, denn auch er hangelt zu sehr an Jahreszahlen entlang. Und nochmals WP:WSIGA: Schreibe in ganzen Sätzen: Voraussetzung eines guten Wikipedia-Artikels sind ganze Sätze. Also: nicht Stichpunkte, nicht Tabellen oder Listen, sondern ein Text ist gefordert. --Tmtriumph 12:44, 24. Feb. 2009 (CET)

Übrigens: Bitte die Kritik nicht in den falschen Hals bekommen... ich freue mich ja, daß jemand etwas an dem lange Zeit vernachlässigten Artikel tut, aber das Ganze hat ja auch ein höheres Ziel, nämlich eine gute Enzyklopadie zu schreiben. Da müssen dann auch generelle Regeln eingehalten werden und gelegentlich muß man persönliche Vorlieben zurückstellen.--Tmtriumph 12:52, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo, erstmal für Kritik bin ich Dankbar, trägt ja schließlich zur Verbesserng bei. Aber ich habe mich eben an anderen Darstellungen der Autohersteller orientiert. Schau mal auf die Artikel OPEL, VAUXHALL, FORD usw. da wirst Du sehen das die Tabellen ebenfalls sehr viel Platz einnehmen 2/3 sicherlich auch. Grüsse --FDS 15:13, 24. Feb. 2009 (CET)

Hilft alles nix! So wird immer gern argumentiert, aber das zählt nicht. Ein Fehler auf 20 Seiten bleibt ein Fehler. Das gilt inhaltlich ebenso wie formal. Die Vorschriften von WP:WSIGA gelten bei allen Lemmata, und Gegenbeispiele beweisen nur, daß allgemeine Kontrolle notwendig ist. Halte Dich einfach an Bill Piggott: Dessen Bücher zum gleichen Thema sind auch als Text geschrieben und nur gelegentlich (etwa zu Farbschemata) gibt es ergänzende Tabellen. Wenn Du, wie Du auf Deiner Benutzerseite schreibst, auch Artikel für Oldtimerzeitschiften schreibst (willkommen im Club!!), wirst Du wohl auch keine Tabellen bei der Redaktion einreichen.--Tmtriumph 15:59, 24. Feb. 2009 (CET)

Artikel verschoben

BSI hatte diesen Artikel auf ein anderes Lemma verschoben. Ich habe das rückgängig gemacht. Vor dem Verschieben ist eine Diskussion hier an dieser Stelle fällig. Ich habe auch BSI auf seiner Benutzerseite darauf aufmerksam gemacht, aber er hat es nicht nötig zu reagieren.--Tmtriumph 14:26, 9. Apr. 2009 (CEST)

Die Verschiebung war vollkommen korrekt und wurde entsprechend begründet. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:33, 9. Apr. 2009 (CEST)

Die Verschiebung war nicht korrekt und wurde nicht diskutiert! Es geht in diesem Artikel nicht um den Fahrzeughersteller Triumph im allgemeinen, sondern nur um die Autosparte. Es gibt dem entsprechend auch einen Artikel Triumph Motorcycles. Da aber Motorräder auch Fahrzeuge sind, die aber in einem anderen Artikel behandelt werden, überschneiden sich nun die Lemmata. Das ist Quatsch. Auch für Dich gilt, daß man sowas hier vorher diskutiert! --Tmtriumph 14:42, 9. Apr. 2009 (CEST)

Zügle bitte umgehend deine Ausdrucksweise! Die Wikiquette gilt auch für dich und diese hast du schon auf der Disk. von BSI vermissen lassen. Danke! Zur Sache wie du an Triumph_(Fahrzeughersteller)#Firmen-_und_Marken-Geschichte erkennen kannst, geht es hier eben gerade nicht "nur" um die Autosparte - die Namenskonventionen haben übrigens auch schon zur Verschiebung von Triumph Motorcycles geführt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:49, 9. Apr. 2009 (CEST)

p.s. er hat es nicht nötig zu reagieren? - seit dem 5.4. einfach nicht aktiv. Auch hier bitte etwas mehr AGF und Fingerspitzengefühl. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Auf die Wikiquette hinweisen und ohne Diskussion Artikel verschieben paßt nicht ganz zusammen. --Tmtriumph 15:08, 9. Apr. 2009 (CEST)

neuer Artikelname

Der Artikelname wurde von Triumph (Auto) in Triumph (Fahrzeughersteller) geändert. Ein redlicher Autor sollte vor einer solchen Änderung hier eine Diskussion führen. Nun müssen wir die Diskussion nach der Änderung führen: Meiner Ansicht nach befaßt sich der Artikel mit der Triumph Autosparte und sollte daher im Titel nicht allgemein Fahrzeughersteller heißen. Die Motorräder werden in einem eigenen Artikel behandelt. Daß die Gründungssituation inklusiver der Motorräder hier im Artikel kurz erwähnt wird, ändert daran nichts.
Weiterhin war Triumph 1944 bis 1984 nicht selbständig, also auch nicht der Hersteller der Fahrzeuge -- Triumph war in dieser Zeit nur eine Automarke. Für diese 40 Jahre ist der derzeitige Titel also vollends falsch. Da man den Artikel aber wohl nicht Triumph (anfangs Fahrradhersteller, später auch Motorrad- und Autohersteller, dann Automarke unter besonderer Berücksichtigung der Autos) nennen möchte, plädiere ich für den alten und etwas unspezifischen Namen Triumph (Auto), weil er kurz und richtig beschreibt, wovon der Artikel handelt.--Tmtriumph 16:01, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich hätte es nicht besser formulieren können. Das ist auch meine Meinung. Der Zusatz in Klammern dient ausschließlich der Begriffsklärung und sollte daher möglichst kurz und prägnant sein, da er ja ggf. für viele Links mitverwendet wird. Bitte schnellstmöglich wieder umbenennen! Siehe hierzu auch Diskussion zur Verschiebung von MG (Auto) auf MG (Automarke). --MartinHansV 16:31, 9. Apr. 2009 (CEST)

• Seh ich auch so. Irgendwie hat mich das alte Lemma zwar gestört, aber es scheint mit deutlich sinnvoller. Hier führt das neue Lemma eventuell in die Irre. (--Don Leut 18:41, 9. Apr. 2009 (CEST))

Neuer Vorschlag: Wie wärs mit Triumph Motor Company? Ist imho der offizielle Name oder? (--Don Leut 18:48, 9. Apr. 2009 (CEST))

Nee, Triumph Motor Company war nur der Name von 1930 bis 1944, also für einen Bruchteil der Zeit in der es Triumph Autos gab. --Tmtriumph 19:24, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Triumph (Auto) war eindeutig. Da Triumph ständig den Besitzer gewechselt und am Schluss nur noch eine Marke war, wäre eine Änderung in den Company Namen ungenau. Ausserdem gibt es noch die Seite Triumph Motorräder, ist ja auch ein Fahrzeughersteller. Insofern sehr verwirrend diese Bezeichnung zu nehmen. Bitte wieder zurück in Triumph (Auto). Grüsse --FDS 12:13, 10. Apr. 2009 (CEST)

• So ich hab die Seite mit stichhaltiger Begründung zurückverschoben. Ich hoffe das macht nicht schonwieder einer rückgängig. (--Don Leut 15:00, 10. Apr. 2009 (CEST))

Produktionszahlen Triumph Italia

Sorry für den Revert, aber die Quellen für die Produktionszahl des Triumph Italia finden sind im Artikel Triumph Italia. Es sollte reichen, daß sie dort zu finden sind. Ich glaube nicht, daß man sie hier nochmal wiederholen muß.--Tmtriumph 11:47, 12. Jan. 2010 (CET)

Religionshinweis

Der Abschnitt "Firmen- und Marken-Geschichte" beginnt mit "Der aus Nürnberg stammende Siegfried Bettmann (1863–1951), neunter Sohn des jüdischen Holzgroßhändlers und Namensgebers der Ortschaft Bettmannsäge Meier Bettmann, ging 1884 nach London." Mir ist schon oft aufgefallen, dass - wenn es im Artikel um eine Person geht - die Religionszugehörigkeit nur dann explizit hervorgehoben wird, wenn es die jüdische Religionszugehörigkeit ist. Ich habe noch nie erlebt, dass jemand -bleiben wir beim Holzgroßhändler - als protestantischer, katholischer, baptistischer, muslimischer, hinduistischer oder buddhistischer Holzgroßhändler bezeichnet wird, wenn das der Fall ist. Gibt es dafür einen nachvollziehbaren Grund? Ich habe jedenfalls die Religionszugehörigkeit gelöscht, weil sie absolut irrelevant für den Artikel ist. (nicht signierter Beitrag von Acht-aus-sieben (Diskussion | Beiträge) 23:09, 27. Aug. 2020 (CEST))