Diskussion:Trizonesien-Song/Archiv1
Cover-Versionen
Das Lied wurde heute ja mehrfach kopiert. So gibt es zum Beispiel die wohl recht bekannte Version von den Bläck Fööss und auch Konrad Beikircher hat davon eine Version veröffentlicht. Sollte man das vielleicht noch kurz im Artikel erwähnen?--Christian1985 (Disk) 13:57, 4. Aug. 2013 (CEST)
text und rezeption
gudn tach!
derzeit steht im abschnitt "text" bereits vieles, was eigentlich eher in den abschnitt "rezeption" passen wuerde. vielleicht hat ja jemand eine idee, wie man das geschickt bewerkstelligen kann. -- seth 00:06, 8. Feb. 2014 (CET)
Kann es sein, dass der Trizonesien-Song 3? Strophen hat, aber meist nur 2 gesungen werden? http://www.staff.uni-oldenburg.de/ritzel/Material/DeutschPop45.htm http://www.youtube.com/watch?v=JqIr3Ffgz7Q. In dem Vid, ist eine alte Schallplatte mit dem Trizonesien-Song der Deutschen Grammophon-Gesellschaft Polydor von 1948? abgebildet. Das Lied besteht nur aus 2 Strophen. Selbst Kabarettist Wilfried Schmickler hat in Zimmer frei! wdr Sendung vom 12.10.2014 mit 2 Strophen das Lied zum besten gegeben. http://www.youtube.com/watch?v=RSrq2ivHtNA
Alternative Version
Ich schlage vor, den Abschnitt über die "alternative Version" zu streichen, sofern sich in der Sekundärliteratur kein Beleg für ihre Existenz, geschweige denn ihren Text oder gar eine Interpretation dazu findet. Es ist außerdem widersinnig, dass der Text der "alternativen Version" hier in voller Länge wiedergegeben wird, während von der viel bekannteren und relevanteren Ursprungsversion von Berbuer, die eigentlich Gegenstand dieses Artikels ist, nur der Refrain und ein Vers aus der ersten Strophe zitiert wird. Dadurch bekommt der Artikel einen völlig falschen Schwerpunkt, hin zu dieser weithin unbekannten "alternativen Version". Wikipedia ist generell kein Repositorium für Liedtexte, diese sollten nur zur Veranschaulichung des enzyklopädischen Inhalts ausschnittweise zitiert werden.
Der Betreiber des veröffentlichenden Youtube-Kanals gibt übrigens an, er habe das Lied aus einer DDR-Radiodokumentation aus den 1960er-Jahren namens Quo Vadis Germania entnommen, die den Mauerbau rechtfertigt. Das halte ich für eine zumindest zweifelhafte und mit Vorsicht zu behandelnde Quelle. Über den wahren Ursprung scheint nichts bekannt zu sein. --Bujo (Diskussion) 13:35, 23. Jun. 2016 (CEST)
- Ich habe den Text im Oktober 2016 erheblich zusammengestrichen. Ganz entfernen würde ich ihn nicht, da erste Strophe und erste zwei Zeilen als Unterrichtsmaterial an DDR-Schulen eingesetzt wurde. Allerdings ist daraus zur Herkunft usw. auch nichts greifbares zu entnehmen. Trage es nur nach, weil ich die Weblinks gerade eben repariert habe.--Rote4132 (Diskussion) 11:59, 8. Feb. 2017 (CET)
Wurde erledigt, alles entfernt.
Belege
Mittlewerweile sind im entsprechenden Abschniit ja Einzelnachweise vorhanden. Also ich wäre für Entfernung des Bausteins. Wie sehen es die anderen ? --Elmie (Diskussion) 11:12, 8. Feb. 2017 (CET)
- Ich sehe mindestens noch zwei Bachelorarbeiten, nein, es hat sich nichts getan all die Monate. (nicht signierter Beitrag von 155.91.64.11 (Diskussion) 11:24, 8. Feb. 2017 (CET))
- OK, liebe IP ich habe schon verstanden das Dir halt hier was nicht schmeckt. Ich möchte nur WP Belege zitieren: Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können - warum ist eine Bachelorarbeit nicht solide recherchiert? Kann sein das ich total falsch liege - bin da für Argumente offen, denn ich will ja dazulernen. Gruß --Elmie (Diskussion) 15:28, 8. Feb. 2017 (CET)
- @Bujo: Da ich auch zu Elmie tendiere, wäre es gut, wenn du dich äußern würdest, du hast vor ca. 7 Monaten den Baustein "hineingeschubst". Ich halte die zwei Bachelorarbeiten, zumal in diesem Lemma, das nun nicht sonderlich heikel ist, für durchaus vertretbar. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 16:36, 8. Feb. 2017 (CET)
- Nein, Studienarbeiten sind grundsätzlich keine geeigneten Belege. GRIN ist kein echter Verlag, sondern ein Books-on-Demand-Anbieter – die drucken alles, wenn man sie dafür bezahlt. Es handelt sich hier auch nicht um ein so aktuelles oder abseitiges Thema, dass wir Abstriche an der Qualität der Belege hinnehmen könnten. Ob die Bachelorarbeiten solide recherchiert sind, weiß ich nicht; es könnten ja auch schlechte Bachelorarbeiten sein (das steht uns nicht an, zu beurteilen – da müssten wir die Dozenten der Herren Bullert und Hanfler fragen...) Wenn sich keine besseren Belege finden lassen, müssten die Aussagen, die sich darauf stützen, entfernt werden. --Bujo (Diskussion) 14:03, 12. Feb. 2017 (CET)
- @Bujo: Da ich auch zu Elmie tendiere, wäre es gut, wenn du dich äußern würdest, du hast vor ca. 7 Monaten den Baustein "hineingeschubst". Ich halte die zwei Bachelorarbeiten, zumal in diesem Lemma, das nun nicht sonderlich heikel ist, für durchaus vertretbar. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 16:36, 8. Feb. 2017 (CET)
- OK, liebe IP ich habe schon verstanden das Dir halt hier was nicht schmeckt. Ich möchte nur WP Belege zitieren: Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können - warum ist eine Bachelorarbeit nicht solide recherchiert? Kann sein das ich total falsch liege - bin da für Argumente offen, denn ich will ja dazulernen. Gruß --Elmie (Diskussion) 15:28, 8. Feb. 2017 (CET)
(Nach vorn:) Soeben - entsprechend Deines Vorgehens - ein weiteres BoD entfernt: Gucken. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 00:15, 13. Okt. 2021 (CEST)