Diskussion:Trothe Optik
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Hallogen in Abschnitt Verbesserungsvorschläge
Verbesserungsvorschläge
[Quelltext bearbeiten]Folgende Dinge sind mir neben den bereits korrigierten Sachen noch aufgefallen:
- Die aktuelle Situation fehlt, was sehr merkwürdig wirkt, da sonst jeder Standortwechsel erwähnt wird. Wenn ich halle-entdecken.de richtig verstehe, dann wurde der Standort im Steinweg aufgegeben. Wenn ich zudem den MZ-Artikel von 2021 richtig verstehe, dann wurde er zusammen mit dem Standort am Kleinschmieden in das Gebäude Dürer-Haus verlegt (Katja Pausch: 16. Jahrhundert trifft Moderne. So verbindet ein hallescher Optiker Historie mit hochmoderner Medizintechnik. Mitteldeutsche Zeitung, 10. Oktober 2021), was ebenfalls einen Adresswechsel bedeuten dürfte (von Kleinschmieden 6 zu Kleinschmieden 4). Ich habe aber vorerst nichts dazu eingefügt, da ich nicht sicher bin, ob das so stimmt.
- Etwas ungünstig erscheint, dass nur im Titel und am Anfang sowie am Ende „Trothe Optik“ geschrieben wurde, sonst durchgehend „Trothe-Optik“. Ich habe daher auch die am Ende in „Trothe-Optik“ umgeändert, um eine einheitliche Schreibweise zu erreichen. Besser wäre aber vermutlich einheitlich „Trothe Optik“ zu schreiben und das dann kursiv wie die anderen Firmennamen.
- Die Verlinkungen wirken etwas exzessiv. Wikilinks auf Wörter wie Ohr, Glas, Kreis, Recht, Balken, Hinweis, Mutter, Kunde, Ehefrau, Erfahrung usw. können eigentlich weg, da es allgemein verständliche Begriffe sind.
- Der Text ist immer noch leicht tendenziös und nutzt Wörter wie „hochverehrt“, „bewundernswert“ usw., die schwer zu verifizieren sind. Der Sinn des Satzes „Die Berufsausbildung in der damaligen DDR wie auch die weitere Qualifizierung zum Augenoptikermeister/Staatl. Gepr. Augenoptiker an der Fachschule für Augenoptik Hermann Pistor in Jena waren exzellent und im Vergleich zur Ausbildung in der BRD beispielgebend.“ erschließt sich mir nicht, da er ein wertendes, aber unbelegtes Urteil enthält, das nichts mit dem Geschäft zu tun zu haben scheint. Auch der nachfolgende Satz erscheint eher wie Füllwerk. Ich habe daher beide erst einmal verborgen und den Text entsprechend angepasst.--Hallogen (Diskussion) 10:41, 25. Jun. 2022 (CEST)