Diskussion:Tsutomu Miyazaki

Kindheit

Der Abschnitt über die Kindheit hört sich gegenwärtig an, als hätten Frühgeburt, verdrehte Hände und schlechte Schulnoten geradewegs und zwingend zum devianten Verhalten geführt - könnte man das so gewichten, dass ein direkter Zusammenhang allenfalls vermutet wird? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 130.92.9.57 (Diskussion • Beiträge) 9:13, 18. Jun. 2008 (CEST))

Wird er denn nur vermutet? Ich kenne leider den konkreten Fall nicht, aber aus Fallbeschreibungen anderer Serientäter kenne ich den Zusammenhang zwischen solchen Kindheitserlebnissen und dem daraus resultierenden Einzelgängertum, welches im Ergebnis einen recht großen Einfluss auf die späteren Taten und das Täterverhalten hat. Dass nicht jede Frühgeburt mit verdrehten Händen und schlechten Noten zum Serientäter wird, ist meiner Ansicht nach offensichtlich, anderes wird im Artikel aber auch nicht behauptet. – viciarg ᚨ 11:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

Anderes wird nicht explizit behauptet, aber die Erwähnung der Tatsachen legt den Zusammenhang eben doch nahe, ohne ihn zu belegen. Es wird nicht einmal erwähnt, Miyazaki selbst habe seine Taten mit Hänseleien in der Jugend erklärt; insofern bleibt der Zusammenhang eine Vermutung, der hier m. E. in dieser Form zu viel Gewicht beigemessen wird.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 130.92.9.55 (Diskussion • Beiträge) 2:13, 18. Jun. 2008 (CEST))

Ich sehe das Problem nicht ganz, wüßte auch nicht, wie er umformuliert oder entschärft werden könnte. Relevant ist die Kindheit sicherlich für den Artikel.

Signiere bitte Deine Beiträge.

– viciarg ᚨ 12:19, 18. Jun. 2008 (CEST)

Zusammengefasst: Es ist wohl relevant, aber nicht erwiesen, sondern eine Vermutung, und das sollte klar gemacht werden; vor allem auch, wer das vermutet - Miyazaki selbst scheint sich (nach Wikipediaeintrag) dahingehend nicht geäussert zu haben, die psychiatrischen Gutachten über ihn ebenso wenig. Eine schwierige Kindheit kann, muss aber nicht Ursache für deviantes Verhalten sein. Ich weiss nicht, wie man signiert, und halte es auch für eine Diskussion hier für entbehrlich.--130.92.9.57 12:52, 18. Jun. 2008 (CEST) - voilà

„die psychiatrischen Gutachten über ihn ebenso wenig“ – Oh, toll, Du hast die Gutachten vorliegen? Die wären sicherlich eine Bereicherung für den Artikel, was Quellen angeht. – viciarg ᚨ 16:57, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nein, ich habe sie eben nicht vorliegen, das ist doch mein Kritikpunkt: Sie werden nicht zitiert. Wenn da drin stünde, dass seine Jugend etwas mit der Tat zu tun haben könnte, wärs in Ordnung, das hier so zu schreiben. Mit Verweis auf die Gutachten. Sie bleiben aber unerwähnt, und dass seine Jugend etwas mit seinen Taten zu tun hat, bleibt Spekulation. Ausser seiner Hinrichtung ist in dem Artikel ja ohnehin nichts mit Quellen belegt.--193.247.250.1 18:24, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ja, Deine Kritik ist auch durchaus berechtigt. Nur solange niemand Zeit und eine Person mit Japanisch-Kenntnissen findet, wird sich wohl daran nichts ändern. Falls Du solange den Artikel umformulieren möchtest, hau rein. :) – viciarg ᚨ 23:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wer Versionsgeschichten lesen kann, ist klar im Vorteil. Und den Zusammenhang stellst Du her, liebe IP, nicht der Artikel. Der nennt das bloß als Fakt. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 09:28, 19. Jun. 2008 (CEST)

'Fakten' nennen oder nicht nennen stellt wohl unbestrittenermassen eine Gewichtung dar und kann damit Zusammenhänge zumindest nahelegen. Habs jetzt mal in Nebensätze verpackt, die mir etwas neutraler scheinen.--193.247.250.1 15:44, 19. Jun. 2008 (CEST)

Höm? Wo bitte hab ich denn Fakten nicht genannt? Das hätt ich jetzt gern mal gewußt. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 20:47, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich möchte diese Diskussion nicht ins Endlose weiterführen: Niemand hat vorgeworfen, Fakten würden nicht genannt, ich habe lediglich gesagt, dass die Auswahl von Fakten eine Gewichtung darstellt, hier also des Faktums, dass Miyazaki behindert zur Welt kam. Dieses Faktum ist nicht per se nennenswert, genauso wenig wie es bei einer beliebigen andern Person die Tatsache ist, dass sie ohne Mutter aufwuchs oder im Alter von sechs Jahren an Leukämie erkrankte. Zu glauben, es wäre 'natürlich' oder 'unerlässlich', solche Fakten zu nennen, verkennt, dass Enzyklopädieeinträge nie losgelöst vom Schreiber und seiner Zeit erstellt werden können. Im Übrigen sind diese ganzen 'Fakten' im Artikel weiterhin durch nichts belegt.--193.247.250.1 23:25, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ad 1): Sehe ich anders. Ad 2): Stimmt nicht. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 00:47, 21. Jun. 2008 (CEST)

Wenn du jetzt noch sagst, was 1) und 2) sind, können wir darüber weiter diskutieren.--193.247.250.1 14:08, 21. Jun. 2008 (CEST)

Nö. Kein Bedarf. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 15:26, 29. Jun. 2008 (CEST)

Opfernamen

Sollte man die Namen der Opfer aus Gründen der Pietät nicht aus dem Artikel entfernen? Sie sind für den Inhalt ohne Bedeutung und der Artikel würde dadurch nicht an "Gewicht" verlieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:03, 24. Mär. 2009 (CET)