Diskussion:Turbo C

"Die Anfänge" wirkt nicht sonderlich professionell geschrieben. Der Begriff "Profiprogrammierung" ist ja wohl ein Witz.

Unglaublicher Artikel

Der Artikel ist gelinde gesagt, beschissen. Inhaltlich kaum was vorhanden, Geschwafel ohne Quellen mit viel subjektiver Note und sprachlich unterirdisch. Das Delphi Prinzip, ich weiß vormutlich als einziger was damit gemeint sein könnte. Linux anzuführen was damals nicht existierte. Da ohnehin nicht allzu viel Substanz vorhanden ist, Löschkandidat erster Güte.--Darktrym (Diskussion) 22:39, 14. Jan. 2014 (CET)

Rumnörgeln anstatt zu verbessern, ja solche Leute braucht die Wikipedia! Wenn du soviel weißt, warum verbessert due nicht einfach selbst? Und nein, du bist bei weitem nicht der einzige, der weiß was sich hinter dem Delphi-Prinzip verbirgt. Als erstes würde ich dir jedoch empfehlen, den Artikel zu lesen und zu verstehen - dann wäre auch der Kontext klar, in dem Linux erwähnt wurde. 79.212.188.215 11:29, 5. Nov. 2014 (CET)

Das Delphi-Prinzip bzw. die Delphi-Methode ist eine rückgekoppelte und durch Schätztechniken unterstützte Methode der Befragung und somit stellt sich für mich die Frage, was dies mit einem Entwicklungswerkzeug zu tun haben könnte. Wenn allerdings mit Delphi-Methode das Vorgehen von Borland Delphi in Bezug auf RAD gemeint werden sollte, so sei an dieser stelle angemerkt, dass man bis heute nicht von der "Mercedes-Methode" spricht, obwohl alle Autos heute auf Räder fahren so wie das erste Auto der Welt auch. 79.212.129.173 07:33, 2. Aug. 2017 (CEST)

Welche C++ Features wurden denn ab welcher Version von Borland C++ unterstützt?

Wer den ein oder anderen Borland C++ Compiler Zuhause hat und C++ versteht, der könnte ja den Artikel mal dahingehend ergänzen und die fehlenden Versionen hinzufügen. Mich würde das nämlich durchaus interessieren, ab wann Namespaces oder z.b. Templates von dem Compilter dieser IDE unterstützt wurden, ab wann man keine Dateinamenserweiterung in den include Anweisungen mehr mit angeben musste usw.. Also wann welches Feature vom C++ Standard von dieser Entwicklungsumgebung und deren Compiler unterstützt wurde. Alle diese Informationen fehlen, momentan ist es nur eine Auflistung der Versionen, aber nicht, was diese boten. Leider habe ich die IDEs nicht, aber wer sie hatte, der könnte die fehlenden Infos sicherlich hinzufügen. --37.209.89.37 22:28, 2. Apr. 2017 (CEST)

Das habe ich bestmöglich erledigt. Es gibt jetzt eine Tabelle mit den Versionen und den wichtigsten Neuerungen. Die kleinen Patch-Versionen sind aber weitestgehend leer. Für die kleinen Änderungen findet man keine Dokumentationn - es gibt sie auch wahrscheinlich nicht. Wahrscheinlich wurden nur Speicherlecks und ähnlicher Kleinkram behoben. --Siegbert v2 (Diskussion) 06:41, 11. Okt. 2022 (CEST)

Verschiebung auf das Lemma Turbo C++

Laut Artikel und Quellen werden die neueren Versionen als „Turbo C++“ bezeichnet. --Hans' Käfer (d) 11:59, 29. Aug. 2023 (CEST)

Würde wohl nicht viel bringen. Der Artikel hat ganz andere Probleme:

• Es gibt international betrachtet zwei getrennte Objekte Turbo C (WikiData-Objekt: Q1144729) und Turbo C++ (WikiData-Objekt: Q1194352). In den meisten Sprachen sind diese getrennt; besitzen also zwei separate Artikel.
• In der dt. Version leitet der Artikel Turbo C++ auf Turbo C weiter. Aufgeteilt in zwei Artikel wären die dt. Versionen jeweils zu dünn und ein zeitnaher LA sehr wahrscheinlich - war schon letztes Jahr so und der Fließtext ist auch noch immer grenzwertig und völlig unbelegt:

Anmerkung: Ich habe letztes Jahr (wie von 37.209.89.37 gewünscht) einige Funktionen chronologisch zusammengetragen; Die ganzen Aussagen zu Atari, "keine Schulsprache" (pers. Meinung?!), Marktanteil usw. sind ungeprüft übernommen. Auch in den anderen Sprachversionen fehlen Belege dafür. Ich konnte kein einziges seriöses Dokument (Herstellerseite, Zeitschrift, Fachbuch, Konferenzbände, Statements von nennenswerten Personen) zu diesen Punkten finden.

Meinung: Besser als nichts, aber das war's dann auch schon.

Nach den im dt. Wiki geltenden Regeln müsste für beide Artikel separat eine eigenständige enzyklopädische Relevanz dargestellt werden. Dafür reicht es einfach nicht.

• Behält man den aktuellen Zustand (ein Artikel für beides) bei und verschiebt einfach den kompletten Inhalt von Turbo C unter Turbo C++ und macht dann aus Turbo C eine Weiterleitung auf Turbo C++, ist absolut gar nichts gewonnen.
• Zudem verweisen derzeit sämtliche Links auf dieses Thema in anderen Artikeln auf Turbo C und müssten dann in Turbo C++ geändert werden, weil Weiterleitungslinks oft unerwünscht sind. Was würde man bei dieser Praxis gewinnen? Nicht wirklich viel.

=> Es werden ja beide Namen im Text genannt und wenn sich inhaltlich (für beide Produkte separat) nichts fundamental ändert, reicht eine Weiterleitung bzw. der derzeitige Zustand aus. --Siegbert v2 (Diskussion) 05:29, 30. Aug. 2023 (CEST)

Neue Video-Funktionen

In der Versionstabelle wird zur Version 1988 Turbo C 1.5 geschrieben, dass diese Version neue Video-Funktionen unterstützen würde. Ich glaube damit sind Grafikfunktionen gemeint. Denn Videofilme spielte zu der Zeit auf diesen schwachbrüstigen Rechnern noch keine Rolle. Im Englischen spricht man bei einer Grafikkarte auch von einer video card. Das dürfte sich hier also um einen Übersetzungsfehler handeln, so dass diese angeblichen Videofunktionen genau genommen Grafikfunktionen sind. Also so Sachen wie, zeichne Kreis, Rechteck, oder auch die Unterstützung neuer Grafikmodi. --93.229.175.119 10:56, 4. Jun. 2024 (CEST)

Zum Thema ANSI Kompatibilität

Turbo C 2.01 unterstützt noch keine Kommentare, die mit einem // beginnen. Nur Kommentarblöcke /* */ werden unterstützt. Das steht auch hier https://www.codeproject.com/Articles/5358258/Revisiting-Borland-Turbo-C-Cplusplus-A-Great-IDE-b , bezieht sich dort aber auf Turbo C 1.0. Zugegebenermaßen, das wurde ohnehin in C erst mit ANSI C99 Teil des Standards, aber zumindest in C++ war das schon vorher erlaubt und der Artikel scheint sich in dem Fall auf C++ zu beziehen und nicht auf C. --84.158.113.105 08:24, 9. Jun. 2024 (CEST)

"Ausschneiden", "Kopieren" EDIT Menü

Zum letzten Edit in dem die Information zum Ausschneiden, Kopieren, Verschieben etc. entfernt wurde: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Turbo_C&diff=prev&oldid=245815577

Diese Funktionen mögen bei heutigen Editoren eine Selbstverständlichkeit sein, aber die vorherigen Versionen von Turbo C++ vor der Version 3.0 hatten diese Funktionen nur über Tastaturshortscuts und das auch noch mit einer umständlichen Blockselektion, die man durchführen musste, um etwas bspw. verschieben, löschen oder kopieren zu können.

Blockselektion heißt hier, dass man den Anfangspunkt per Tastaturbefehl CTRL + K + B definieren musste. Wenn das erledigt war, musste man den Endpunkt per weiterem Tastaturbefehl CTRL + K + K definieren. Erst damit war ein Block überhaupt markiert. Und dann konnte man per nächstem Tastaturbefehl den Block entweder kopieren CTRL + K + C, oder verschieben CTRL + K + V oder löschen CTRL + K + Y. Das diese ganzen Schritte extrem umständlich sind, dürfte somit klar sein und erst in Turbo C++ 3.0 bekam Turbo C++ eine Markierenfunktion per Cursortasten oder Mausfunktion, sowie die dazu über das EDIT Menü zugänglichen Befehle wie Löschen, Ausschneiden und Kopieren, wie man sie aus heutigen Editoren her kennt. Das sollte man also sehr wohl im Text erwähnen, wenn man wissen will, ab welcher IDE Version welche wichtigen Funktionen neu hinzukamen. Und das sind meiner Meinung nach sehr wichtige Funktionen, da man diese im Alltag sehr oft benötigt. In der Turbo C++ Version vor Version 3.0 bestand das EDIT Menü daraus, lediglich in das Editfenster mit dem Code zurückzukehren, z.B. falls man ein Hilfefenster geöffnet hatte. Das steht übrigens auch im Quellenbeleg. Eine weitere Funktion hatte das EDIT Menü in diesen Versionen vor Version 3.0 nicht, d.h. es hatte somit auch keinerlei Untermenüs.

Und so ein Satz, wie ich ihn zuvor hatte:

Unterstützung von Syntaxhervorhebung in der IDE und einem EDIT Menü mit den Funktionen Ausschneiden, Kopieren und Einfügen.

Ist definitiv weitaus informativer und aussagekräftiger, als ein nichtssagender Satz wie:

Unterstützung von Syntaxhervorhebung in der IDE und Standardfunktionen eines einfachen Texteditors.

Denn damit wird überhaupt nicht klar, was damit gemeint ist? Kopieren, Löschen und Verschieben konnte die IDE ja durchaus schon vorher, nur halt sehr umständlich (siehe oben) und nur über Tastaturbefehle, nicht per Maus. Per Maus war das erst möglich, als das EDIT Menü entsprechend wie in Turbo C++ 3.0 ausgebaut wurde. Es ist also nicht so, als wäre das in der IDE vorher gar nicht möglich gewesen, wie die Artikeländerung nun suggeriert.

Außerdem gehören zu Standardfunktionen auch die Anzeige von Zeilennummern links vom Text bzw. Code. Das kann Turbo C++ aber auch in der 3.0 Version nicht. Das kam frühstens erst mit den IDEs unter Windows. Die Artikeländerung suggeriert nun aber, dass dies bereits Version 3.0 könne, denn das Anzeigen von Zeilennummern ist eine Standardfunktion eines einfachen Texteditors.

Würde man zu den Standardfunktionen eines einfachen Texteditors all das zählen, was Notepad unter Windows heute kann, dann würde auch eine Einstellung für das Zeilenende CRLF (DOS/Windows), oder nur CR (Mac), oder nur LF (Unix, Linux) noch dazu zählen, ebenso wie Unicode UTF-8 Unterstützung, das kann diese IDE in Turbo C++ 3.0 aber alles auch nicht.

Diese Änderung ist daher keine Verbesserung des Artikels, sondern eine Verschlechterung in dem es unpräziser wird. Ich schlage daher vor, das wieder wie im vorherigen Satz in den Artikel einzubauen. Als Nutzer, Leser und IT Historiker würde man wissen wollen, aber welcher IDE Version man ganz normal wie in heutigen Editoren kopieren, verschieben und löschen konnte. --84.158.113.105 10:33, 11. Jun. 2024 (CEST)

Naja, den Ball spiele ich mal ganz entspannt zurück: kann es sein, dass Du (und der CP-Autor Nguyen) da Turbo C mit Turbo C++ verwechselst? Das bezieht sich alles auf den Übergang von Turbo C 2.0 auf Turbo C++ 1.0. Turbo C++ 3.0 folgt nicht auf Turbo C 2.0; dazwischen liegt Turbo C++ 1.0. "Turbo C 3.0" war "praktisch" Turbo C++ 1.0 - in Anführungszeichen, da es nie ein Produkt namens "Turbo C 3.0" gab. Nebenbei: hatten wir es nicht erst letzte Woche davon, dass die Nummerierung nach TC 2.0 wieder bei 1.0 angefangen hat und dann parallel die "professionelle" Borland-Compiler/IDE-Reihe veröffentlicht wurde? Prophylaktisch möchte ich hier auch anmerken, dass es bei diesem Produkt nur einen Compiler (nicht einen für C und einen für C++) gibt und dieser auch wieder bei 1.0 anfängt und nicht intern als Version 3.0 fortgeführt wird; auch nicht bei Compilerweichen. Microsoft regelt das anders, da wird auch noch unter Visual C++ das alte Kürzel _MSC_VER vom Microsoft C/C++ fortgeführt. Turbo C++ 1.0 hatte schon ein Edit-Menü mit all diesen Befehlen (Stichwort: MDI-Oberfläche a la Turbo Vision); Turbo C 2.0 nicht. Turbo C++ 1.0 hatte Codebeispiele; Turbo C++ 3.0 erst recht; Turbo C 2.0 nicht. Turbo C++ 3.0 führte Syntaxhervorhebung ein; die gab es weder unter Turbo C 2.0 noch unter Turbo C++ 1.0. Davon abgesehen stand nichts von dem, was Du jetzt hier schreibst zuvor im Text. Da stand einzig und allein der Satz: "Unterstützung von Syntaxhervorhebung in der IDE und einem EDIT-Menü mit den Funktionen Ausschneiden, Kopieren und Einfügen". Der Bereich steht im Codeproject Artikel zwischen Screenshots von Turbo C (ohne ++). Zudem bleibt es dabei: das Edit-Menü allein ist nicht alles. Es kamen auch noch das Search-Menü hinzu. Das unterschlägst Du nämlich gemäß Deinen hier angemahnten Anforderungen an Detailgenauigkeit, Präzision und Vollständigkeit. Es war mir sowieso schleierhaft, wieso man das überhaupt nochmal bei Version TC++ 3.0 explizit erwähnen musste, wo es doch schon den Aufzählungspunkt MDI/TV unter TC++ 1.0 gab. Aber gut, macht nichts kaputt und hat schließlich jemand anderes gesichtet; wird schon stimmen; ach da musst Du nicht den ganzen Artikel auf CP durchlesen …bib. Infos ergänzen reicht - dachte ich zumindest. Im Kontext des Codeproject-Artikels wird eindeutig klar, dass die Sache mit den Edit-Menü-Funktionen sich auf den Nachfolger von Turbo C 2.0 (wie auch immer man ihn nennt) beziehen (Position im Text und dazugehörige Screenshots). Das Thema Syntaxhervorhebung kam erst deutlich später im Artikel. Die Vermischung der Neuheiten des TC 2.0 Nachfolgers (Edit-Menü, Onlinehilfe mit Codebeispielen) und den Neuheiten von TC++ 3.0 (Syntaxhervorhebung) - die so nicht im Codeproject-Artikel steht - kam von Dir. Soviel zum Thema Verschlechterung des Artikels. Um des lieben Friedens willen, habe ich jetzt unter TC++ 1.0 die rudimentären Texteditorfunktionen in der Menüleiste aufgezählt und erwähnt, dass diese zuvor nur über Tastenkürzel erreichbar waren. Auch das Thema Block Selection im CP-Artikel muss man klarstellen - der Begriff wird heute anders definiert. Die damalige Software konnte nur zusammenhängende Bereiche markieren und bezeichnete dies als Block. Heute versteht man darunter, dass man das Markierungsrechteck mitten im Text über mehrere Spalten und Zeilen ziehen kann und einen mehrzeiligen Cursor hat (also das hier). Das ging damals natürlich nicht. Ich habe es daher explizit als "zusammenhängender Textbereich" bezeichnet. Aber nochmal um es ganz klar zu sagen: das hast Du auch nicht vorher im Artikel geschrieben und kann daher keinesfalls mir hier angekreidet werden! --Siegbert v2 (Diskussion) 01:19, 12. Jun. 2024 (CEST)

Du diskutierst gerade komplett am Thema vorbei. Entscheidend ist doch nur, wann diese Editerfunktion in die IDE kam, das war meines Wissens nach mit Turbo C++ 3.0, wenn das bereits in Turbo C++ 1.0 der Fall war, dann sollte das dort erwähnt werden. In Turbo C 2.0 war diese Funktion noch nicht enthalten, das ist auch im Codeprojekt Artikel belegt.

Turbo C++ 1.0 folgte auf Turbo C 2.01, es dürfte wesentliche Teile der Codebasis teilen und wäre damit eine Weiterentwicklung, sowohl was die IDE betrifft, als auch den Compiler, der um C++ Unterstützung erweitert wurde. Wäre es anders, dann wäre ein komplett eigenständiger Wikipedia Artikel für Turbo C und Turbo C++ nötig. Dann hätten die Produkte nämlich nichts gemeinsam, außer dass sie aus dem Hause Borland stammen.

Dass es von Grund auf neu entwickelte Produkte sein könnten, dafür spricht eigentlich nur die Protected Mode Anforderung ab Turbo C++ 1.0, die dürfte größere Umbauarbeiten an der Codebasis erfordert haben, was auch gleich einen Rewrite rechtfertigt. Sollte Turbo C++ 1.0 in C geschrieben worden sein, während Turbo C sehr wahrscheinlich so wie es damals üblich war, noch in Assembler programmiert wurde, dann würde das ebenfalls für einen komplett neuen Rewrite sprechen. In den Fällen ist dann aber, wie bereits gesagt eine Trennung des Artikels nötig.

Du kannst die entsprechende Version um den Hinweis Suchfunktion und gegebenenfalls noch Suchen und Ersetzen, falls das auch enthalten sein sollte, ja erweitern. Die Wikipedia lädt zur freien Mitarbeit ein und mein Edit erhebt keine Anspruch auf Vollständigkeit. Ich habe es hinzugefügt und ergänzt, weil es eine wichtige Funktion einer IDE ist und auch im Quellenbeleg darauf hingewiesen wird.

Doch, Edit-Menü, Onlinehilfe mit Codebeispielen und den Neuheiten von TC++ 3.0 bezüglich Syntaxhervorhebung stehen sehr wohl im Codeprojekt Artikel. Das kam nicht von mir. --84.158.123.70 11:25, 12. Jun. 2024 (CEST)

Und dann noch etwas. Wenn du mein obiges Kommentar mal richtig lesen würdest, dann würde dir auffallen, dass ich immer von Turbo C++ 3.0 sprach, niemals von einem dubiosen Turbo C 3.0. Den Unsinn hast du dir also selber ausgedacht, weil du offensichtlich nicht richtig liest. Noch schlimmer ist aber, dass du in deinem Edit auch noch so mit dem Satz "Offensichtliche Verwechselung von "TC 3.0" " falsches behauptest. --84.158.123.70 02:36, 15. Jun. 2024 (CEST)

Es geht darum, was in der Quelle steht. Dort wird ausschließlich von Turbo C 3.0 geschrieben. Ohne ++. Durchgehend. Er schreibt Turbo C 3.0. Nicht ich! Du hast die Punkte aus dem Artikel in die Zeile Turbo C++ eingetragen. Diese Punkte gehören aber (bis auf Syntaxhervorhebung) nach Turbo C++ 1.0. Deine Edit in der Diskussion interessieren dabei nicht. Es geht um den Text von CP und die Einordnung hier. Zudem ist diese Tabelle (höchstwahrscheinlich)^* auf Deinem Wunsch hin entstanden und sollte die jeweiligen Neuheiten von jeder Version enthalten. Sie ist nicht gedacht, um alle Features von jeder Version aufzuzeigen; nur das Delta. Und da waren eben zwei neue Punkte unter Turbo C++ 3.0 eingetragen, die es schon bei TC++ 1.0 gab und ein Punkt, der richtig platziert war. Fertig. Der CP-Autor hat die ersten beiden Punkte als Nachfolger der Version Turbo C 2.0 (er nennt diesen Turbo C 3.0 - es gibt sie nicht) eingeordnet und den Punkt Syntaxhighlight später im Artikel erwähnt und diesen ebenfalls TC 3.0 zugeordnet. Es ist ganz offensichtlich, dass er zwei getrennte Versionen vermischt hat. Man sieht es auch an den Bildern. Die ersten beiden Punkte werden zwischen den Bildern des alten Turbo C 2.0 beschrieben und den letzten Punkt beschreibt er bei Screenshots von Turbo C++ 3.0. Er hat den Fehler gemacht; nicht Du. Du hast alle drei Punkte in die Zeile Turbo C++ 3.0 eingetragen; auf Basis dieser Quelle. Es ist nicht Deine Schuld, Du hast es nur - so wie es im CP-Artikel stand - übernommen. Wikis/Foren/Blogs wie CP, ohne Redaktion, wo jeder über seinen Wissensstand schreiben kann, sind halt etwas anfällig; Bücher vom Hersteller sind es weniger; ansonsten ist die Quelle aber lesenswert und ich hab sie auch drin gelassen. Das ist doch kein Beinbruch! Ich hab das auseinander gezogen (auf Basis der offiziellen Dokumentationen und Sichtung der jeweiligen Versionen (Stichwort: DosBox). und gut ist's! Meine Güte. Und ich hab auch Deinen letzten Wunsch umgesetzt und alle Punkte zum Edit-Menü (Kopieren, Einfügen etc.) wieder aufgenommen und zusätzlich auch noch ein paar andere Infos ergänzt, die es zuvor nicht gab. Es gibt keinen Informationsverlust und alles ist am richtigen Platz. Der Artikel passt doch jetzt; oder?! Können wir den Punkt jetzt abhaken? Ich will jetzt einfach auch mal wieder zu anderen Artikel (z. B. PWB oder Quick C) übergehen und keine weiteren Romane über ein Edit-Menü schreiben. Es ist alles Da; ich mache Dir keinen Vorwurf. Ich danke Dir für die Zusatzinfo rund um das Edit-Verhalten der ersten Versionen. Punkt!

---

^* …ach ja zum Sternchen: Ich gehe anhand der geografischen Lage diverser IPs und der Korrelation mit diversen Artikel über alte Hard- und Software mal davon aus, dass das alles Du bist.

--Siegbert v2 (Diskussion) 06:14, 15. Jun. 2024 (CEST)

Unterm Screenshot zum Thema Syntaxhervorhebung und Codebeispielen schreibt er Turbo C/C++ 3.0, im Rest mag Turbo C 3.0 stehen, ich denke aber es ist allein vom Kontext her klar, dass es sich hierbei nur um einen Flüchtigkeitsfehler des Artikelschreibers handelt und Turbo C++ 3.0 gemeint ist. Man erkennt es sogar an der Titelleiste im Screenshot, da steht Turbo C++ IDE. Insofern hätte ich seinen Artikel als Quellenbeleg zur Syntaxhervorhebung drin gelassen, sofern sich nichts besseres (Handbuch, Produkttests in Computermagazinen?) finden lässt.

Zum Thema Turbo C++ 1.0 vs. 3.0 habe ich mich schon oben geäußert.

Ich habe den Artikel erst ab Ende Mai 2024 bearbeitet, die Tabelle war schon vorher da. Die Tabelle kam von dir selber, siehe dein Edit vom 06:33, 11. Okt. 2022.

Ja, ich finde gut, dass du das mit dem Editmenü nach Turbo C++ 1.0 verschoben hast, das habe ich auch gesehen. Insofern ist soweit alles in Ordnung.

Und ob Turbo C und Turbo C++ auf einer getrennten Codebasis beruhen, wofür die oben genannten Indizien sprechen, können wir ohnehin nicht belegen, solange der Quellcode nicht irgendwann mal freigegeben wird oder das irgendwo anders quellentauglich festgehalten ist. Anderseits wäre so ein Beleg auch nicht erforderlich um aus dem Artikel zwei Artikel zu machen, einer für Turbo C, der andere für Turbo C++. Denn beides sind letzten Endes unterschiedliche Produktnamen. Man kann im Gegenzug ja auch nicht belegen, ob Turbo C++ auf dem Code von Turbo C basiert. Der Artikel suggeriert das, aber es ist unbelegt und gehört praktisch selbst schon in den Bereich der Theoriefindung, also dass die beiden Produkte zusammengehören.

Bei Microsoft C und Visual C++ haben wir getrennte Artikel in der Wikipedia. --84.140.207.90 18:41, 15. Jun. 2024 (CEST)

Monat fehlt

Bei den Releaseangaben fehlt noch der Monat. Das sollte noch ergänzt werden. Insbesondere da es bei C++ 3.x zwei Versionen in einem Jahr gibt. --84.140.207.90 01:34, 20. Jun. 2024 (CEST)

Turbo C++ 1.0 kein C Compiler enthalten?

Laut dem englischen Wikipedia Artikel en:Turbo C++ entählt Turbo C++ 1.0 keinen C Compiler, da Turbo C++ 1.0 (1990) und Turbo C 2.0 (1989) mit wenigen Monaten Unterschied fast gleichzeitig auf den Markt kamen. Laut dem gleichen Artikel machte man dann bei Turbo C++ 3.0 auch gleich einen Sprung auf die Version 3.0, und übersprang die Versionsnummer 2.0, da diese Version die erste war, in der sowohl ein C++ als auch ein C Compiler enthalten war. Ist das so korrekt?

Falls das der Fall sein sollte, dann macht eine Artikeltrennung, wie bereits in den Diskussionen weiter oben erwähnt, ernsthaft Sinn. --93.229.168.100 13:32, 25. Jun. 2024 (CEST)

Also TC++ 1.01 und TC++ 3.0 haben beide nur einen Compiler namens TCC.EXE.

Beide Compiler sind in der Lage, reinen C-Code zu compilieren, da C eine Untermenge von C++ ist.

Zumindest hatte ich damit nie Probleme. Nur umgekehrt (also Code mit C++-Konstrukten via C-Compiler) sollten Probleme auftauchen.

Beide Compiler besitzen des Schalter -P mit der Beschreibung "Force C++ compile". Der würde 0 Sinn ergeben, wenn TC++ 1.0 nur C++ könnte.

Der englische Artikel ist hier vollkommen unbelegt. Keine Ahnung, worauf die Aussage basiert und wie sie zu interpretieren ist. --Siegbert v2 (Diskussion) 07:34, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ja, ich habe mich darüber auch gewundert. Ich stimme zu, dass ein C++ Compiler auch problemlos C Code compilieren können müsste. Eine Erklärung wäre allenfalls, dass einige C Bibliotheken im Turbo C++ 1.0 Paket fehlen, vielleicht war das damit gemeint? Eventuell gibt die Anzahl und Beschriftung der Installationsdisketten von Turbo C 2.0, Turbo C++ 1.0 und Turbo C++ 3.0 darüber Aufschluss? Vielleicht steht dazu auch etwas in den Handbüchern welche Bibliotheken mitgeliefert werden? --93.229.168.100 12:08, 27. Jun. 2024 (CEST)