Diskussion:Typ 94 40-cm-Schiffsgeschütz

Ergänzugsvorschlag

Hallo Alexpl, vielleicht sollte man noch erwähnen, dass die AP-Granaten eine hydrodynamische Form ahtten, um Unterwasertreffer wahrscheinlciher zu amchen. Wenn Du es machst, kannst Du denke ich einfach den entsprechenden Einzelnachweis dazuhängen. -- Marinebanker 20:28, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich denke das kriegst du auch allein hin - Tosa (1922) nicht vergessen... Alexpl 20:39, 11. Jan. 2011 (CET)

Dass das auf die Versuche mit der Tosa zurückging, war mir neu.

Ich habe leider nicht mehr gefunden, wo ich es gelesen habe, daher ohne Quelle. Ich vermute, die (aerodynamische?) Kappe war entsprechen geformt, weiß es aber nicht, deshalb keine genauere Erläuterung dazu. -- Marinebanker 23:37, 11. Jan. 2011 (CET)

Kein Problem, ich habe die Quellen nachgetragen. Alexpl 09:37, 12. Jan. 2011 (CET)

Tabelle Munitionsarten/ Gewichte

beim durchlesen ist mir aufgefallen, dass in der Tabelle zu den verwendeten Munitionsarten das Geschossgewicht in Tonnen angegeben wird; allerdings sollte man zum leichteren Verständnis besser Kilogramm benutzen. (nicht signierter Beitrag von 31.150.17.172 (Diskussion) 03:55, 22. Dez. 2013 (CET))

bei über 1.000 kg wird das aber unhandlich. Alexpl (Diskussion) 16:24, 24. Dez. 2013 (CET)

mag sein, allerdings kann es so wie es jetzt ist schnell mal vorkommen, das jemand anstatt des Kommas den üblichen Dezimalpunkt liest; was zu erheblicher Verwirrung führen kann. nicht zuletzt auch, da hier das Gewicht trotz allem noch bis zum letzten Kilo angegeben wird. es wäre viel einfacher, 1400kilo oder 1,4 Tonnen zu schreiben, statts 1,452. oder was es auch immer war. (nicht signierter Beitrag von 85.16.21.94 (Diskussion) 16:47, 25. Dez. 2013 (CET))

Ich habe nicht selbst gemessen, also möchte ich weder die Maßeinheit ändern (es könnten ja auch andere "Tonnen" gemeint sein, als die metrische) - noch möchte ich die Werte runden, weil das die ganze Aktion des Quellenstudiums irgendwie sinnlos macht. Aber "Tonnen" ausschreiben kann man machen. Alexpl (Diskussion) 10:42, 26. Dez. 2013 (CET)

es mutet aber ebenso sinnlos an "1,458 tonnen" haarklein hinzuschreiben; das wirkt komplett pedantisch. 1,4tonnen oder 1458kilo würde mehr sinn ergeben und besser klingen, das ist alles was ich sage. dazu kommt, dass Japan damals schon das metrische Einheitensystem benutzt hat; Überlegungen zu "long ton" oder "short ton" fallen somit weg. (nicht signierter Beitrag von 31.150.29.110 (Diskussion) 22:37, 26. Dez. 2013 (CET))

Ich bin mit den Berichten, die die Grundlage für diesen Artikel bilden, vertraut und leider hatten die amerikanischen Offiziere, die sie geschrieben haben, hin und wieder Probleme mit den Maßeinheiten. Schliesslich haben sie die nicht nur für Amerikaner ("short ton" 907 kg) geschrieben - sondern, schlimmer noch, für Marineangehörige ("long ton" 1016 kg), das bedeutet, dass die Tonne bis zu drei verschiedene "Tonnen" meinen kann. Ein Umrechnung in Kilogramm birgt also die Gefahr zusätzliche Fehler in den Artikel zu schleusen.

Ob mich jemand für pedantisch hält, interessiert mich nicht wirklich. Aber wenn du es schaffst in allen Artikeln über Autos sämtliche Gewichtsangaben auf 100 kg Schritte zu runden, können wir deinen Vorschlag gern in Betracht ziehen. :))) Alexpl (Diskussion) 08:58, 27. Dez. 2013 (CET)

bins gewohnt das Wiki-Artikel qualitativ auf der Strecke bleiben, bloß weil ein einzelner Autor seinen POV durchdrücken muss. deine Antwort überrascht mich daher nicht wirklich. offenbar interessiert es nurnoch wenige, dass Wiki in "verständlicher Form" Wissen vermitteln soll. (nicht signierter Beitrag von 31.150.24.110 (Diskussion) 11:49, 27. Dez. 2013 (CET))

Ich soll mir also irgendeinen Scheissdreck zusammenschreiben, damit sich der Artikel angenehmer liesst ? Sry, nicht mein Ding. Wende dich an die 3M wenn du glaubst im Recht zu sein. Alexpl (Diskussion) 15:55, 27. Dez. 2013 (CET)

was bitte ist denn daran Scheissdreck wenn man 1400kilo auch als 1400kilo schreibt? irgendwo hab ich da wohl was verpasst. bleibt immer noch festzustellen, ob nun 1458kilogramm oder 1,458tonnen leichter zu lesen/verstehen sind. (nicht signierter Beitrag von 31.150.24.110 (Diskussion) 17:58, 27. Dez. 2013 (CET))

Ich weiß nicht ob es 1400 Kilo sind. War mein Beitrag dazu so schwer zu verstehen ? Alexpl (Diskussion) 16:25, 1. Jan. 2014 (CET)