Diskussion:Type 80
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Label5 in Abschnitt Bezeichnung
Bezeichnung
[Quelltext bearbeiten]Bitte von Type 80 in Typ 80 ändern, dann klappt auch das[1] hier. danke 77.189.190.199 18:24, 1. Nov. 2010 (CET)
- Da der offizielle Name aber immer mit Type beginnt, haben wir da ein Problem. --Pfiat diΛV¿?
19:42, 2. Nov. 2010 (CET)
- 2 Einwände: 1. alle anderen Chinesen heissen hier in der deutschen WP TYP.. und 2. ich hatte die Diskussion schon beim Artikel Scho't, den keine Sau findet, wenn man den international "normalen" Begriff Sho't eingibt. Ich habe vor, in nächster Zeit mal eine Ordnung in das Durcheinander bei den Chinesen (und der Nordkoreanischen noch nicht vorhandenen, bzw. aufgrund der komischen Namensregelung hier in der deutschen WP nicht auffindbaren) Typen und Untertypen zu bringen. Mein Vorschlag wäre: direkt in der Einleitung den deutschen Namen, den Ursprungslandnamen und die englische (internationale) Bezeichnung zu schreiben, dann wird auch alles gefunden. Wie isses? 77.179.13.1 21:46, 2. Nov. 2010 (CET)
- ohhh, habe gerade festgestellt, das sich in Liste der Panzermodelle nach 1945 was getan hat... Dann kann ich ja loslegen, oder? 77.179.13.1 22:42, 2. Nov. 2010 (CET)
- Dein Einwand 1 ist falsch und zum Zweiten, nutze aber Fachliteratur bei der Lemmawahl. --Pfiat diΛV¿? 18:49, 3. Nov. 2010 (CET)
- Einwand 1 wurde durch den 2. Beitrag bereits zurückgenommen und war bis zu diesem WAHR, und Kommentar zum Zweiten: nein, natürlich denke ich mir hier alles nur aus. Nix Fachliteratur, nix Recherche und Belege, alles nur Eingebungen... Ich hab schon wiedermal keinen Bock mitzumachen, wenn man als IP immer nur angpisst wird. Dann macht mal schön alleine, ihr Angemeldeten.77.179.29.70 01:39, 4. Nov. 2010 (CET)
- Du wurdest "angepisst"? Hier sicher nicht, also ist Dein Ausfall hier fehl am Platz.--Pfiat diΛV¿? 06:29, 4. Nov. 2010 (CET)
- Du wurdest "angepisst"? Hier sicher nicht, also ist Dein Ausfall hier fehl am Platz.--Pfiat diΛV¿?
- Einwand 1 wurde durch den 2. Beitrag bereits zurückgenommen und war bis zu diesem WAHR, und Kommentar zum Zweiten: nein, natürlich denke ich mir hier alles nur aus. Nix Fachliteratur, nix Recherche und Belege, alles nur Eingebungen... Ich hab schon wiedermal keinen Bock mitzumachen, wenn man als IP immer nur angpisst wird. Dann macht mal schön alleine, ihr Angemeldeten.77.179.29.70 01:39, 4. Nov. 2010 (CET)
- Dein Einwand 1 ist falsch und zum Zweiten, nutze aber Fachliteratur bei der Lemmawahl. --Pfiat diΛV¿?
- ohhh, habe gerade festgestellt, das sich in Liste der Panzermodelle nach 1945 was getan hat... Dann kann ich ja loslegen, oder? 77.179.13.1 22:42, 2. Nov. 2010 (CET)
- 2 Einwände: 1. alle anderen Chinesen heissen hier in der deutschen WP TYP.. und 2. ich hatte die Diskussion schon beim Artikel Scho't, den keine Sau findet, wenn man den international "normalen" Begriff Sho't eingibt. Ich habe vor, in nächster Zeit mal eine Ordnung in das Durcheinander bei den Chinesen (und der Nordkoreanischen noch nicht vorhandenen, bzw. aufgrund der komischen Namensregelung hier in der deutschen WP nicht auffindbaren) Typen und Untertypen zu bringen. Mein Vorschlag wäre: direkt in der Einleitung den deutschen Namen, den Ursprungslandnamen und die englische (internationale) Bezeichnung zu schreiben, dann wird auch alles gefunden. Wie isses? 77.179.13.1 21:46, 2. Nov. 2010 (CET)
