Diskussion:UÇK/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:UÇK/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:U%C3%87K/Archiv#Thema_1

Aussprache

Da die Lautschrift bei mir nicht angezeigt wird: das C mit Häkchen unten würde ich wie ein gelispeltes scharfes S sprechen. Man hört aber meistens ein Tsch, also ein C mit Dach. Kann mich jemand aufklären? - Bill Öŝn 19:28, 22. Mär 2004 (CET)

Im Albanischen steht das ç mit Cedille immer für tsch. 1001 14:52, 16. Jul 2004 (CEST)

Ausbau des Stubs

Habe heute den UCK-Stub erweitert und das Sticwwort auch auf dem Portal Südosteuropa hinterlegt. Da ich mir der Brisanz des Themas sehr bewusst bin, habe ich alle verfügbaren Zahlen und Zitate mit Quellen belegt und dem Artikel entsprechend hinzugefügt. Änderungen bzw. Erweiterungen jederzeit herzlich willkommen. --Spacecaptain 14:46, 2. Aug 2004 (CEST)

Ich habe gerade die letzten Änderungen von Benutzer:Sarcelles rückgängig gemacht, weil der eingestellte Text geradezu nach URV riecht. Auch wenn Google nichts darüber findet, bleibt der Verdacht bestehen, denn der Text kann ebenso gut aus einem mit Copyright belegtem Buch stammen. --Markus Schweiß, + 16:33, 19. Dez 2004 (CET)

Wollte ich auch gerade machen. BTW, unter Finanzierung wird die Times von 24.3.99 als Quelle angegeben, ich habe dort aber keinen entsprechenden Artikel gefunden. Ist vielleicht die New York Times gemeint oder irgendwas ganz anderes? Es könnte sich auch um eine Propagandafälschung handeln, scheint mir, wenn ich nach "Times 23.3.99" google.--MBq 13:12, 20. Dez 2004 (CET)

=> UÇK

Na ja zugegeben find ich den Text über die UCK schon ziemlich komisch.

Werde mich mal in den nächsten Tagen damit beschäftigen.

SKANDAL Gibt es hier jemanden der für diese Rubrik zuständig ist? Ich habe so ein schwachsin seit langem nicht mehr gelesen, es ist nicht fair propaganda Tekste zu schreiben ausser wir sind hier in einer Serbischen seite.

eine kopie sende ich ans RTV1 in Prishtina, sie sollen doch lesen was Wikipedia alles auf seiner Seite bietet über die UÇK

Gibt es irgendwelche Quellen für deine Unterstellung? Und lass mal die Drohungen, die werden hier sowieso selten ernstgenommen. Dann können wir gerne inhaltlich diskutieren. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 14:02, 13. Apr 2006 (CEST)

SKANDAL http://www.gsoa.ch/gsoa/zeitung/77/77_15.html hier kann man was anderes lesen und nicht die tekste die von serben geschrieben worden sind. Die Drohung müsst Ihr ernst nehmen da mail schon verschickt wurde. http://www.rtklive.com/site/index.php Finanzierung der UÇK http://www.nadir.org/nadir/periodika/jungle_world/_98/27/24b.htm

Erstens sind deine Quellen alles andere als neutral. Zweitens wurde der Artikel hier meines Wissens nicht von Serben geschrieben. Drittens: Warum sollte es uns interessieren, wenn du E-Mails an RTV schreibst? Wenn du konstruktiv mitarbeiten willst, bist du dazu herzlich eingeladen. Wenn nicht, dann lass bitte deine Kommentare sein. Danke und Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 16:24, 13. Apr 2006 (CEST)

SKANDAL Deine Quellen sind auch alles andere als neutral, es wird das geschrieben was euch so passt, also fair ist das nicht!! Es interesiert euch sehr sogar das ich E-Mails an RTV schreibe, ist ja nicht das erste mal, dass es Temen gesperrt werden müsse, kürzlich wahr es im TV sogar zu sehen, weil ihr nur das zu lesen haben wollt was euch passt und nicht der realitet entspricht. Ich meine bsp. Du als nicht Albaner kannst doch nicht wohl mehr wissen als ich, (in Kosovo geboren und aufgewachsen bin) über Kosovo oder UÇK. Oder der Text hier "Ihr Ziel war es, die Unabhängigkeit des Kosovo - wenn nötig auch mit gewaltsamen Mitteln" sich zu wehren heisst doch nicht etwa sowas, bitte ändert diese Texte bevor sich die menschen falsch Informieren.

Nein, vielleicht kann ich nicht mehr darüber wissen als du. Aber denkst du nicht, dass ein Nicht-Albaner und Nicht-Serbe (beides bin ich) eventuell etwas neutraler an die ganze Sache herangehen kann, als du es als Albaner tun würdest? Im übrigen sehe ich nicht den Effekt, den eine Sendung in RTV auf die deutschsprachige Wikipedia haben sollte. Derartige "Diskussionsversuche" wurden bisher immer recht erfolgreich abgeblockt. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 02:03, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich schlage dem Benutzer SKANDAL vor, sich mal ordentlich zu informieren, statt hier dauernd über serbische Verschwörungen zu lamentieren. Unter Weblinks findet er die Quellen zur Finanzierung der UCK durch die Drogenmafia - alles US-amerikanische beziehungsweise deutsche Quellen. Im übrigen beziehen wir uns hier ausschließlich auf deutsche, schweizerische, französische und US-amerikanische Quellen. Wem die Realität nicht passt, der soll die Realität ändern - und nicht den Bericht über die Realität. Im übrigen sind wir hier weder eine serbische noch eine albanische Seite, also nicht für die Propaganda zuständig. Wir schreiben als deutschsprachige User für deutschsprachige Leser - so objektiv wie möglich. --Ewald Trojansky 13:24, 14. Apr 2006 (CEST)

In Ihrem Bericht wird erwähnt, dass die UCK als eine Art ETA oder IRA unter der albanischen Bevölkerung verstanden wurde. Das würde ich ganz und garnicht so sagen. Sie war eine Art Volksaufstand mit allen Mitteln. Das letzte was uns übrig geblieben ist, denn die serbische Regierung hat durch massive Maßnahmen versucht die Bevölkerung der Kosovaren zu verringern. Da die Politik des Dr. Ibrahim Rrugova zu nichts geführt hat und seine ausgerufene Republik Kosova nur von Albanien anerkannt wurde, fanden sich diese Männer, um dem Schrecken welches über dieses Land herrschte, ein Ende zu setzten. Sie taten es nicht sehr proffesionel und auch beschafften sie nicht all ihre Waffen durch legale Mitteln, doch trotzdem waren sie von der kosovarischen Bevölkerung als eine Art Volksarmee verstanden worden und zwar von Begin an, wurde sie von der breiten Masse akzeptiert und symphatisiert.

Bitte genau lesen. Der zitierte Absatz steht unter: Erste Anschälge und öffentliche Auftritte und lautet: In dieser Phase ihrer Tätigkeit wurde die UÇK von den Kosovo-Albanern weniger wahrgenommen als nationale Armee und mehr als Organisation in der Tradition der baskischen ETA oder der irischen IRA. Dass die UCK in dieser Phase so wahrgenommen wurde ist einfach durch westliche quellen wie die International Crisis Group belegt. Dass die UCK von allen von Anfang von der breiten Mehrheit als Befreiiungsarmme begrüßt wurde ist schlicht falsch - gerade in dieser Phase wurde sie beispielsweise von Ibrahim Rugova eine Zeit lang als Produkt des serbischen Geheimdienstes bezeichnet. Die Akzeptanz wuchs mit den Vergeltungsmaßnahmen der serbischen Polizei und erreichte ihren Höhepunkt während des Kosovokrieges, um danach wieder abzuflauen. --Ewald Trojansky 10:10, 1. Jun 2006 (CEST)

Klar ist die Reaktion des Präsidenten, gerade weil die UCK von der breiten Masse akzeptiert worden ist, hat er Angst bekommen, dass die UCK ihm gefährlich wird. Ich kenne, glaube ich, die albanische Mentalität besser als du. Aber du sagst ja selber, dass Dr. Ibrahim Rugova eine eigene Armee hatte, da kam in die UCK in die Quere. Deshalb diese Revalität und auch die geteilten Lager.

Großalbanien

Das Ziel war nicht Zusammenschluss aller mehrheitlich von ethnischen Albanern besiedelten Gebiete in Serbien, Mazedonien, Griechenland und Montenegro mit dem Mutterland Albanien an, sondern das vereinigen der albanischen Terretorien, die im Berliner Kongress von den albanischen Villayets abgetrent wurden.--Makaveli 18:55, 17. Jun 2006 (CEST)

Kannst du nicht oder willst du es nicht verstehen?? Gib wenigstens ein Kommentar zu dieser Problematik. Danke wäre nett.--Makaveli 18:55, 17. Jun 2006 (CEST)

Antwort

Zu den Verhaltensregeln hier: Beiträge werden namentlich gekennzeichnet, das heißt unterschrieben. Benutzer stellen sich auf ihrer Benutzerseite vor. Solange hier nicht die Minimalstandards eingehalten werden, sehe ich keinen Anlass, zu antworten. --Ewald Trojansky 09:53, 10. Jun 2006 (CEST)

Soll ich unterschreiben damit du stellung nimmst??--Makaveli 18:56, 17. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht jetzt?? Hoffe ich sehr.--Makaveli 18:56, 17. Jun 2006 (CEST)

Die Hoffnung trügt dich nicht - ich sehe keinen Unterschied zwischen deiner Formulierung und der in dem Artikel, was die betroffenen Territorien angeht sind da die gleichen gemeint. Der einzige Unterschied ist, dass du auf den Berliner Kongress zurückgreifst - der ist aber für diesen Fall nicht mehr relevant, nachdem über 100 Jahre ins Land gegangen sind. 1878 war auch Elsass-Lothringen mal deutsch - und noch so einiges mehr... Territorialbeschlüsse aus dem Ende des 19. Jahrhunderts - die spielen nun mal im modernen Europa keine Rolle mehr. --Ewald Trojansky 20:44, 17. Jun 2006 (CEST)

Logo

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/56/Uck_kla_logo.gif hat eine viel bessere qualität man sollte es ersetzen

Das bisherige Logo war falsch. Es heisst USHTRIA und nicht USHTARIA --BeliBeli 17:08, 5. Aug. 2008 (CEST)

Terroristische Organisation

Ich würde gerne wissen warum die UÇK im Artikel nicht als Terroristische Organisation benannt wird, sondern als paramilitärisch-freischärlerische. De facto hatte die UÇK nicht für den Staat oder dessen Ziele gekämpft, sondern für eine Sezession wie z. Bsp. die baskische ETA. Dazu hat sie sich terroristischer Mittel bedient. Dragan 07:40, 12. Jul. 2007 (CEST)

Siehe Antwort auf meiner Diskussionsseite. Fast jede kriegführende Partei auf der ganzen Welt bedient sich ab und an terroristischer Mittel, das ist nichts Neues. Daher handelt es sich um kein wirklich geeignetes Kriterium, ob irgendjemand eine Organisation als Terrororganisation einschätzt. Eine paramilitärische Organisation muss auch nicht unbedingt für einen Staat kämpfen, das steht allerdings auch so in der Definition. Gruß, j.budissin^+/- 12:35, 12. Jul. 2007 (CEST)

Also ehrlich, ich dachte immer Wikipedia veröffentlicht sachliche Texte und Berichte, und was lese ich nun: Alles serbische Propaganda!!! Die UCK ist eine Befreiungsarmee, die verhindert hat, dass das terroristische serbische Militär nur noch mehr Kosovo-Albaner ermordet. Mehr aber auch nicht!! Und die UCK hatte keine Beziehungen zu Albanien, Mazedonien, oder sonst wem!!! Außerdem ist das völliger Schwachsinn und erstunken und erlogen, dass die UCK von Amerikanern, Engländern , Deutschen, oder sonst wem ausgebildet wurden. Diese Befreiunsarmee hat sich von alleine formiert, um den grausamen, und terroristischen Untrieben des serbischen Militärs einhalt zu gebieten!!!

Höchst wahrscheinlich hat diesen Text ein Serbe geschrieben und viele wissen gar nicht, dass es reine Propaganda ist!

Ich bin entäuscht von Wikipedia, dass es nicht mehr sachlich informiert!! Dann sollte ich mir demnächst lieber doch einen Buch-Lexikon kaufen, da weiß ich wenigstens, dass ich nicht belogen werde!!!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.181.108.98 (Diskussion • Beiträge) 19:02, 8. Dez 2007)

Und du glaubst, das du deine Ansichten dort bestätigt findest? Viel Spaß beim Suchen. --GiordanoBruno 21:56, 8. Dez. 2007 (CET

Weiterleitung von UCK

Hallo,

ich war etwas erstaunt, dass ich auf dieser Seite lande, wenn ich bei der Suche "UCK" nicht mit "Ç" eingebe. Ich glaube nicht, dass diese Abkürzung im allgemeinen die UÇK meint. Im Internetbereich - in dem wir uns hier wohl befinden - steht es meist für "Ubuntu Customization Kit". Auch wenn es die Seite noch nicht gibt, so sollte statt dem Redirect doch eine Begriffsdefinition eingebaut werden - oder ? -- 212.101.16.24 08:21, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich hatte eben zwar schon eine Begriffsklärung geschrieben, vor dem Speichern habe ich doch noch einmal die Gebräuchlichkeit geprüft. Bei den ersten 100 Google-Treffern tauchte aber kein einziges Mal die Abkürzung in dem von dir erwähnten Sinn auf. Insofern wäre wohl lediglich eine BKL II sinnvoll, bloß frage ich mich, worauf da verwiesen werden soll? Ein einfacher Verweis auf Ubuntu bringt keine weiteren Informationen (im Artikel steht noch nichts darüber), einen eigenen Artikel dürfte es vermutlich aufgrund mangelnder Relevanz so bald nicht bekommen (nicht mal 5000 Google-Treffer bei einer Software sprechen jedenfalls nicht dafür). Bleibt also nur die Variante, Informationen über Ubuntu Customization Kit in Ubuntu einzuarbeiten und dann hier eine BKL II einzurichten. --Martin Zeise ✉ 08:43, 19. Dez. 2007 (CET)

Das es noch keinen Artikel (Info im Ubuntu-Artikel) darüber gibt, sollte doch kein Argument dafür sein, dass man die andere Bedeutung nicht erwähnen sollte. Zumal es sich bei UCK eigentlich um eine falsche Schreibweise für UÇK handelt und UCK im Sinne von "Ubuntu Customization Kit" eine korrekte und gebräuchliche Abkürzung ist.

Wie Du auf die 5000 Google-Treffer kommst ist mir auch nicht ganz klar. Bei mir spuckt Google bei den Begriffen UCK und Ubuntu "ungefähr 17.600" aus. Eine BKL II mit dem Momentanen Verweis auf Ubuntu (z.B. so "Ubuntu Customization Kit") würde meines erachtens für Klarheit sorgen.

Könnte man das so einbauen, dass es nur erscheint, wenn man über den UCK Redirect auf dieser Seite landet? -- 85.0.21.146 22:11, 18. Jan. 2008 (CET)

Wir sollten uns vielleicht zunächst darauf einigen, dass im enzyklopädischen Sinne die UÇK bedeutender ist als das Ubuntu Customer Kit. Und darauf, dass Weiterleitungen, die Sonderzeichen (wie z.B. Buchstaben mit Cedille) umgehen, hier üblich sind. Darüber hinaus kann man natürlich oben einen BKL-Kasten einfügen. Grüße, j.budissin^+/- 00:56, 19. Jan. 2008 (CET)

Terroristische Vereinigung

Laut dem deutschen StGB §129:

Terrorismus ist nach der Definition der Verfassungsschutzbehörden der nachhaltig geführte Kampf für politische Ziele, die mit Hilfe von Anschlägen auf Leib, Leben und Eigentum anderer Menschen durch­gesetzt werden sollen, insbesondere durch schwere Straftaten, wie sie in § 129a Absatz 1 Strafgesetzbuch genannt sind, oder durch andere Straftaten, die zur Vorbereitung solcher Straftaten dienen

da mehr als nur ein Punkt auf die UCK zutrifft werde ich sofern keine Einwende kommen die UCK als Terroristische Vereinigung deklarieren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.127.134.111 (Diskussion • Beiträge) 23:15, 9. Feb 2008) Martin Zeise ✉ 23:39, 9. Feb. 2008 (CET)

Was du hier betreibst ist Theoriefindeung. Da das deutsche Strafgesetzbuch hier nicht greift, würde ich mit einer solchen Deklaration sehr vorsichtig sein. Mit anderen Worten: Lass es sein, du hast da solange keine Chance, bis du das nicht anhand einer reputablen Quelle (und da würde ich in diesem Fall alle serbischen ausschließen) nachweisen kannst. --Martin Zeise ✉ 23:39, 9. Feb. 2008 (CET)

Zur Verbesserung des Artikels hilft vielleicht der Artikel "Der gute Terrorist" aus der Zeit: http://www.zeit.de/2002/01/200201_guter_terrorist_xml Mineraloge 21:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Verbrechen gegen die Menschlichkeit der Albaner im Jahre 1999 an der serbischen zivilbevölkerung im Kosovo

In Carla del Pontes Buch wird ein Verbrechen der Albaner aufgezählt bei dem sie im Jahre 1999 über 300 serbische Zivilisten aus dem Kosovo entführt, nach Nordalbanien gebracht und dann dort deren (lebenswichtige) Organe entnommen und verkauft haben. Die überreste der Menschen wurden dann entsorgt (mitunter verbrannt). Bis heute gibt es keine offiziellen Ermittlungen gegen die Verantwortlichen dieser grausamen Tat. Es ist ja wohl eindeutig das sowas richtig organisiert werden musste und nicht von ein paar Albanern ausgeführt werden konnte. Also eine Verstrickung in die Kosovo-Albanische und Albanische Politik. , bzw. Behördenwelt und die UCK soll auch verwickelt worden sein. Denke das es aufgenommen werden könnte und sollte. http://de.youtube.com/watch?v=d2QMm0VpJyQ Seader 18:51, 8. Mai 2008 (CEST)

PS:Also ich denke das sollte auf jeden Fall aufgenommen werden, da es Indizienbeweise gibt und die reichen ab und zu vor Gericht auch aus um einen Mörder zu verknacken. Aber wenns halt nicht 100%ig bewiesen werden kann dann soll es halt auch so in den Artikel aufgenommen werden ( also klarmachen das nur Indizienbeweise da sind und keine 100%ige beweiskraft), da dieses Thema zu ernst ist um es einfach unter den Tepich zu kehren. Seader 19:33, 8. Mai 2008 (CEST)

Ok hat sich ja erledigt. Ist ja wie es aussieht in korrekter Formulierung in den Artikel eingegangen. Dieses Thema hier kann archiviert werden. Seader 23:13, 8. Mai 2008 (CEST)

Geht's noch? Es gibt keinerlei Untersuchungen, kein Gerichtsurteil nur eine quellenlose Vermutung mit "Indizien" und "sollen" usw - ohne detaillierte Quellen und vor allem Beweise kann die Schauergeschichte so nicht stehen bleiben. Das ist hier nicht das allseits bekannte Blättchen mit den großen Buchstaben. --GiordanoBruno 23:52, 8. Mai 2008 (CEST)

Habs vergessen hier anzugeben. Diese Diskussion wurde in der Disku vom Artikel Kosovo schon geführt mit Quellenangabe. Aber ich kopier es mal schnell hier rein:

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/376363/index.do?_vl_backlink=/home/politik/index.do

http://www.vienna.at/news/politik/artikel/indizien-zu-organ-handel-getoeteter-serben/cn/apa-114119333

http://www.nachrichten.at/apanews/apap/668928?PHPSESSID=e928d46b000df8af53a66a66cd1f5657

http://de.youtube.com/watch?v=d2QMm0VpJyQ

Darum der Text ist schon richtig so. MfG Seader 01:25, 9. Mai 2008 (CEST)

Finanzierung

Hatt man denn eine Quelle für diese Aussage "lebenden Kosovo-Albanern kam und dass darin in deutlichem Umfang auch Gelder aus illegalen Aktivitäten enthalten waren", man unterstellt der mehrheit der Spender illegale Aktivitäten zu betreiben.

Wir und unsere Bakannten haben gespendet, da ging man in die Bank, holte sich 50 000- 100 000 DMark Kredit und schickte es runter und so verhielt sich das bei den meisten Familien, nur wird hier der Anschein geweckt dass diese alle aus illegalen Aktivitäten stammen. Durch diesen Satz wird meine Familie angegriffen, finde ich nicht korrekt so, wir haben dafür hart gearbeitet und haben nichts mit illegalen Dingen zu tun.--Bariu 11:24, 24. Mai 2008 (CEST)

Da steht "in deutlichem Umfang", also keineswegs alle. Und Dir ist hoffentlich auch bewusst, dass die meisten hart arbeitenden Menschen nicht mal eben so 100.000 DM oder 50.000 Euro Kredit bekommen - in der Regel erwarten die Banken da schon eine entsprechende Sicherheit. Mag in eurem Fall ja anders gewesen sein. --20% 16:21, 24. Mai 2008 (CEST)

Bairus Aussage über den Kredit wundert mich auch. Welche Bank war denn das? Da will ich dann auch kunde sein. :) PS: Vergiss es durch die Finanzkrise geben die Banken mittlerweile nicht mehr so schnell Kredite, ohne ausreichende Sicherheiten, falls die Aussage der Wahrheit entsprochen hat. MfG Seader 17:15, 24. Mai 2008 (CEST)

Es spielt ja im Übrigen auch nicht die geringste Rolle, ob seine Familie was mit illegalen Aktivitäten zu tun hat. -- j.budissin^+/- 11:09, 25. Mai 2008 (CEST)

Giebt es eine Quelle die genau belegt dass die Gelder der Spender "im deutlichem Umfang" aus illegalen Aktivitäten stammen? Denn "im deutlichen Umfang" heist eine beträchtige Anzahl und kommt so rüber als würde man die Mehrheit meinen.

20% deine Aussage dass meine Familie eine ausnahme ist klingt ein bisschen verallgemeinernd gegenüber anderen Familien, und hier geht es nicht um die Kreditvergabe der Banken, aber nur soviel ein Normalverdiener ohne Schulden erhält von jeder Bank einen Kredit bis zu 100 000 Fr.- /Dmark.

Hier geht es nur darum, ob man eine Quelle dafür hatt.--Bariu 14:11, 25. Mai 2008 (CEST)

Ja die gibt es. Sowas kommt nicht einfach ohne Quelle hier rein, denn dann wird es sofort gelöscht. Wie es aussieht hast du dir wieder nicht die Quellen zu dem Artikel durchgelesen, so wie bei anderen Artikeln, sondern gehst sofort auf Protest ohne dich bei den Quellen zu informieren. Ich habe die Quellen kurz überflogen und habe es schon nach 5 Minuten gefunden. Aber die Arbeit musst du dir schon selbst machen, ich lese ja nicht für dich. MfG Seader 15:27, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich habe bis jetzt in keiner Quelle nachlesen können, dass die Spenden der lebenden Kosova Albaner deutlich aus illegalen Aktivitäten stammen. Man sollte die Spenden der im ausland leben Albaner mit den Gelder aus illegalen Aktivitäten distanzieren. Dabei spielt es keine rolle ob uck aktivisten in der Schweiz oder USA illagele Aktivitäten zu tun hatten, dass hat in erster LIenie nichts mit den Spender der dort lebenden Albanern zu tun, und weder haben die Leute etwas mit der Mafia zu tun, jene die etwas damit zu tun haben, können berechtigt als Mafia deklariert werden.

Mafia-illegale UCk aktivitäten und Spendengelder der im Ausland leben Albaner müssen distanziert werden, mann kann nicht alle über einen Haufen schmeisen--Bariu 18:31, 10. Jun. 2008 (CEST)

Du verstehst den Satz denk ich wieder so wie du willst. Der Satz ist korrekt formuliert und nach diesem werden die normalen Spender von den Mafia-Aktivitäten getrennt. Es wird lediglich ausgesagt das der grossteil der Gelder, der Spenden, die die UCK erhielt aus illegalen Aktivitäten stammen. Habs gerade nochmal nachgelesen nur um sicherzugehen. Die Quelle ist angegeben, aber lesen musst du schon selbst. MfG Seader 20:02, 10. Jun. 2008 (CEST)

kannst du bitte so freundlich sein und die Quelle zeigen worin drin steht, dass der grosser Anteil der Spenden der im ausland lebenden Albaner aus illegalen Aktivitäten stammen. Ich finde sie nicht, danke im vorraus--Bariu 14:58, 11. Jun. 2008 (CEST)

Bei den Weblinks die Artikelsammlung ganz unten. Da gibts genug Einträge die den enormen Aufwand der Finanzierung der UCK mit illegalen Mitteln erwähnen. Und darin wirst du alle Infos finden. Dauert etwas lange bis man sich alles durchgelesen hat, aber danach sollte es auch keine Fragen mehr geben. MfG Seader 15:03, 11. Jun. 2008 (CEST)

Halit Gecaj

"...1997 auf beim Begräbnis des Kosovaren Halit Gecaj. Er war bei einem UÇK-Angriff auf eine serbische Polizeistation im Kreuzfeuer ums Leben gekommen..."

Das stimmt nicht!!! a)heisst er Halit Geci (Hab seine Statue erst vor kurzem gesehen und da stand Geci drauf ) b)hat er nie ne Polizeistation angegriffen sondern würde einfach während dem Unterricht beschossen c) Halit Geci war Lehrer an einer Grundschule d)basiert der ganze text wohl auf serbischer Proganda(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Berisha22 (Diskussion • Beiträge) 8:58, 18. Aug. 2008 (CEST))

Quellen, Quellen, Quellen. --20% 11:27, 18. Aug. 2008 (CEST)

Gründung früher

Die UCK wurde früher gegründet.Inoffiziel war sie schon 1981 aktiv. Leider wird in diesem Bericht zwar von 21 Mordanschlägen auf Serben berichtet, jedoch sehr unzulänglich über die zahlreichen albanischen Opfer. Ein Beispiel wäre die Waffenaktion 1956 in der Tito alle Kosovaren gezwungen hat sämtliche Waffen abzugeben. Dabei kamen hunderte von Zivilisten um , die schreckliche Torturen erleiden mussten und teilweise psychisch so geschädigt waren, dass sie ihr Leben lang nicht mehr in einen normalisierten Zusatnd kamen.Die internationalen Medien minimierten jedoch die Zahl der Toten und Misshandelten bis auf ein zehntel der wahren Zahl.

Das musst du mir nochmal erklären. Warum kamen Menschen ums Leben, als sie ihre Waffen abgeben mussten? Versteh mich nicht falsch, das interessiert mich wirklich. -- j.budissin^+/- 21:22, 4. Feb. 2009 (CET)

Zudem sehe ich nicht ganz den Bezug zum Thema des Artikels... --Benutzer:John

Paramilitärisch oder Terroristisch?

Es müsste geprüft werden, ob die Bezeichnung paramilitärische Organisation nicht ein wenig zu kurzgreifend ist. M.E. erfüllt(e) die UÇK alle Tatbestandsmerkmale einer terroristischen Vereinigung:

eine auf eine längere Dauer angelegte Organisation mehrerer Personen (Terroristen), deren Ziel es ist, durch Handlungen, die unter rechtsstaatlichen Voraussetzungen als Straftaten bewertet werden, vor allem politische Ziele zu erreichen, die etwa von religiösen oder wirtschaftlichen Motiven begleitet sein können.

und

Terrorismus ist nach der Definition der Verfassungsschutzbehörden der nachhaltig geführte Kampf für politische Ziele, die mit Hilfe von Anschlägen auf Leib, Leben und Eigentum anderer Menschen durch­gesetzt werden sollen, insbesondere durch schwere Straftaten, wie sie in § 129a Absatz 1 Strafgesetzbuch genannt sind, oder durch andere Straftaten, die zur Vorbereitung solcher Straftaten dienen.

Nun ist es aus deutscher Sicht natürlich schwer, öffentlich die UÇK als Terrororganisation zu bezeichnen, wo man sie für doch für die NATO im Kampf gegen die Serben für sich selbst domestiziert hatte.

Trotzdem ist die Bezeichnung im wiki zu verändern.

Trattoria 14:30, 5. Sep. 2009 (CEST)

Vor allem aber unterliegt die UCK nicht deutschen Rechtsnormen, die Frage ob sie eine TV waere, muss also nicht eroertert werden. Fossa_?! ^± 14:33, 5. Sep. 2009 (CEST)

Die UCK war eindeutig eine terroristische Organisation. Für Terrorismus gibt es auch internationale Definitionen und die unterscheidet sich nicht von den deutschen.

Und viel mehr als das. Es dürfte in weiten Teilen überhaupt keine Befreiungsorganisation gewesen sein, sondern es ja ja nach Urteil führender europäischer Drogenfander eine Drogen-Mafia. Daß die keine serbische Polizei bei ihren Geschäften um sich haben wollen ist klar, hat aber eigentlich nichts mit Befreiung des LAndes zu tun, sondern nur mit Befreiung von Polizei, um seinen Drogen- und Frauenhandel-Geschäften "in Ruhe" nachgehen zu können - so wie jetzt, wo der oberste MAFIA-Boss Thaci, ein mehrfacher Mörder, in der Regierung sitzt und das Land sich unter Friedensvertragsbruch und NATO-Schutz unabhängig erklärt hat. Es wurden über viele Jahre die serbische Minderheit im Kosovo terrorisiert, vertreiben, bedroht und ermordet und erst recht nach der Invasion der internationalen Truppen nach dem Krieg gegen Jugoslawien, propagandistisch "Kosovo-Krieg" genannt.

Die Idee sich Befreiungsbewegung zu nennen, kam erst mit dem dem Aufbau der BND-Niederlassung durch Geiger in Tirana, Albanien in 1996 wo gem. Aussage eines französichen Sicherheitsspezialisten in "The European" der BND die Führungstruktur der UCK aufgebaut, ausgebildet und militärisch ausgerüstet hat. Die Schießereien im Kosovo sollten der Destabilisierung von Milosevic führen - wie man heute weiß zur Verteufelung von Milosevic als ethnischer Säuberer, obwohl er lediglich terroistische nationalistische Drogenhändler verfolgt. Deutsche Gerichte haben bis wenige Tage vor dem Krieg immer wieder bestätigt unter Berufung aus Berichte aus dem Auswärtigen Amt, dass eine systematische Verfolgung der Bevölkerung im Kosovo nicht vorliegt - entgegen völlig anderslautender Medienberichte. Die UNO-Beobachter und OSZE-Leute die eigentlich Konfliktentschärfend wirken sollten schützen jedoch vielfach nur die UCK-Terroisten vor der Verfolgung durch serbische Sicherheitkräfte.

In diesem Artikel findet sich völlig einseitig die verlogene Kriegspropaganda der Massenmedien im Krieg, dei noch als Wahrheit dargestellt wird und keider auch noch von vielen geglaubt wird, weil sie nichts anderes wissen.

Insofern - es wäre noch viel mehr zu ändern.ich habe jedoch weder die Zeit dazu noch sehr ich einen Nuten darin hier was reinzuschreiben was einen Tag oder ein paar Minuten später wieder von eifrigen Besserwissern - meistens sogar Profis - gelöscht wird. Das gilt übrigens für alle politisch relevanten Wikipedia-Artikel. Nur was die westlichen Massenmedien schreiben ist die Wahrheit.

Was ich oben zur UCK bzw. bzgl. Anzettelung des gesamten Jugoslawienkriegs andeutete ich recht gut mit Quellen belegt auf dieser Webseite: http://www.aussenpolitikforum.net/viewtopic.php?t=535 Wenn jemand das tun kann was ich nicht tun kann - dann probiere es bitte. --edgar8 00:44, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ähnlich wie die kurdische PKK soll auch die albanische UCK Schutzgelderpressungen gegen ihre im In- und Ausland lebenden Landsleute unternommen haben. Zum Teil werden die Gelder jedoch wohl auch als Steuerzahlungen oder Spendenzahlungen betrachtet. Die Übergänge sind zum Teil auch fließend. Es kommt wohl auch immer auf die Perspektive an. Zuhälterei wird zum Teil auch als Dienstleistung (Schutz gegen Schutzgeld) betrachtet. Die Praktiken ähneln zum Teil denen der IRA und denen der Sizilianer. Ähnliche Probleme ergeben sich wohl auch bei der Bewertung der Contra-Rebellen in Nicaragua. Wie man das Ganze bezeichnet hängt vom jeweiligen Standpunkt ab. Verbündeten macht man normalerweise keine Vorwürfe. Ganz gleich was sie tun. (nicht signierter Beitrag von 91.52.191.89 (Diskussion | Beiträge) 06:37, 6. Dez. 2009 (CET))

Terroristen

Wenn die Hamas eine Terror Gruppe ist, dann ist es die UCK auch--92.231.251.70 15:24, 19. Mai 2010 (CEST)

Nein, die UCK ist ein paramilitärischer Verband. Da wären ja die Việt Minh auch eine Terrororganisation. Aber das Prädikat ist eh Staatspov pur.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:41, 19. Mai 2010 (CEST)

Hier sollen nicht Werturteile abgegeben, sondern Sachverhalte dargestellt werden. Streit um Werturteile macht unaufmerksam oder sogar blind für Tatsachen, Beweise und Indizien. (nicht signierter Beitrag von 91.52.153.201 (Diskussion) 00:40, 12. Jul 2010 (CEST))

Bitte Links aktualisieren!

Es gibt nicht mehr die Website http://www.un.org/icty/.... , sondern das ICTY hat eine eigene Website: http://www.icty.org Aktuelles zu UCK-Angehörigen: http://www.icty.org/sid/10434 (nicht signierter Beitrag von Myriam Thyes (Diskussion | Beiträge) 19:43, 2. Sep. 2010 (CEST))

Der Link http://www.un.org/icty/indictment/english/har-ii050224e.htm funktioniert daher nicht mehr.

Der Satz "Ramush Haradinaj wurde von allen Anklagepunkten freigesprochen, kehrte nach Kosovo zurück und nahm seine politische Tätigkeit wieder auf." ist nicht mehr aktuell - Untersuchungen wurden wieder aufgenommen.

Myriam Thyes (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Myriam Thyes (Diskussion | Beiträge) 19:51, 2. Sep. 2010 (CEST))

Ist inzwischen in den Artikel eingearbeitet. --Martin Zeise ✉ 07:15, 28. Sep. 2010 (CEST)

Organhandel

Was ist mit dem Organhandel ?

http://www.youtube.com/watch?v=jhCdazH3YGs&feature=channel_video_title

Und : http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,734741,00.html (nicht signierter Beitrag von 93.219.188.143 (Diskussion) 13:50, 24. Okt. 2011 (CEST))

Bisher nur Vorwürfe und Indizien. Abwarten und schauen was weitere Untersuchungen ans Licht bringen. MfG Seader 15:31, 24. Okt. 2011 (CEST)

Organhandel ist schon lange drin. --KurtR 15:50, 24. Okt. 2011 (CEST)

Waffenfinanzierung und Waffenschmuggel aus der Schweiz

Mich erstaunt, dass unter "Organisation/Bewaffnung" die Schweiz nicht einmal erwähnt wurde.

Ermittlungen des Stiftungsaufsicht des Eidgenössischen Departements des Innern ergaben, dass gesammelte Gelder aus Drogenhandel, Schutzgelderpressungen und Spenden aus Tarnorganisationen (mit Namen "Mutter Teresas Anhänger" u.ä.) nicht für humanitäre Zwecke, sondern für die Finanzierung von Kriegsmaterialkäufen eingesetzt wurden.

Die lässt sich aus mehreren Quellen beweisen:

- http://www.bfm.admin.ch/content/dam/data/migration/laenderinformationen/herkunftslaenderinformationen/europa_und_gus/maze_uck-polit_lagepublic.pdf Unter Punkt 5 steht dort: Im Kampf um Tetovo/Tetove wurden von der albanischen Guerilla Minenwerfer bis zum Kaliber 81 Millimeter eingesetzt.50 Ebenso wurden in Tetovo/Tetove neben dem Grossteil chinesischer, auch schweizerische Waffen, vor allem Präzisionsgewehre, konfisziert.

- http://www.schweizerzeit.ch/0900/leit.htm Unter anderem steht dort: Die Ermittlungen ergaben, dass die Akteure dieses Waffenschieberrings Waffen und Munition im Wert von etwa einer Million Franken gekauft hatten. Ein Grossteil des Materials konnte Ende Oktober 1998 in Durrës (Albanien) abgefangen werden. In derSchweiz wurden namhafte Geldbeträge beschlagnahmt. Es gilt als erwiesen, dass dieser Waffenschieberring kurz vor dem Abschluss eines Geschäfts über schwere Waffen stand (u.a. Panzerabwehrwaffen und Minenwerfer). Diese Waffen im Wert von über 30 Millionen Dollar waren für den Kosovo bestimmt.

- http://www.dickmarty.ch/Docs/2011312_kosovo_organi_weltwoche_110203.pdf

Liebe Wikipedianer, in der Schweiz leben und lebten in der Zeit des Kosovo-Krieges mehr Leute als irgendwo anders ausserhalb des Kosovos selber (ca. 200'000). Die in der Schweiz lebenden Kosovaren finanzierten die Bewaffnung der UCK in grossem Ausmass mit. Immerhin stand ein Waffendeal über 30 Millionen Dollar (!) kurz vor Abschluss. Im Abschnitt "Finanzierung" ist die Schweiz erwähnt, jedoch spielte Sie auch direkt bei der Bewaffnung und Rekrutierung von UCD-Kämpfern eine wichtige Rolle. Diese Tatsachen müsste meiner Meinung nach in einigen Sätzen erwähnt werden. Auf genaue Zahlen müsste jedoch wahrscheinlich verzichtet werden, denn... (Quelle: http://www.schweizerzeit.ch/0900/leit.htm) ...Der gesamte Umfang der Waffenlieferungen von oder über die Schweiz an die UCK ist bis heute unbekannt geblieben. Die Massnahmen des US-Aussenministeriums, die UCK als eine Widerstandsorganisation zu deklarieren, sowie verschiedene diplomatische Aktivitäten haben genaue Untersuchungen in der Schweiz behindert und damit zur Verschleierung des Ausmasses dieses Waffenschmuggels beigetragen.

Durch die Einreichung der Petition "Untersuchung allfälliger krimineller Tätigkeiten der UCK in der Schweiz" des Nationalrates Luzi Stamm im schweiz. Parlament, werden in der nächsten Zeit eventuell einige Sachen noch aufgearbeitet und aufgeklärt: http://www.parlament.ch/d/suche/seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=20113271

Betreffende Rekrutierung von UCK-Kämpfern aus der Schweiz, siehe folgende Quelle: http://archiv.onlinereports.ch/1999/UCKrekrutierung.htm

--Wikitt 22:01, 23. Dez. 2011 (CET)

Organhandel

Was ist mit dem Organhandel ?

http://www.youtube.com/watch?v=jhCdazH3YGs&feature=channel_video_title

Und : http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,734741,00.html (nicht signierter Beitrag von 93.219.188.143 (Diskussion) 13:50, 24. Okt. 2011 (CEST))

Bisher nur Vorwürfe und Indizien. Abwarten und schauen was weitere Untersuchungen ans Licht bringen. MfG Seader 15:31, 24. Okt. 2011 (CEST)

Organhandel ist schon lange drin. --KurtR 15:50, 24. Okt. 2011 (CEST)

terroristische Vereinigung ?

Ich kann mich noch gut daran erinnern, daß die UCK z.B. vom BND damals als terroristisch eingeschätzt wurde. Warum fehlen diese Angaben im Artikel? Kein Wort von den ethnischen Säuberungen durch die UCK [1]? --92.225.39.148 14:04, 27. Mär. 2014 (CET)

Zu Beginn wurde die UÇK tatsächlich als terroristische Vereinigung klassifiziert. Mit dem NATO-Bombardement auf Jugoslawien änderte sich jedoch diese Haltung vom Westen. Zu diesem Thema gibt es wohl genügend Quellen.

Die von der UÇK verübten Morde auf Serben und Albaner kann man nicht als "ethnische Säuberung" bezeichnen. Das ist übertrieben. Hierzu bräuchte man jedoch seriöse Quellen, um sowas in den Artikel einzubinden. Vielleicht die OSZE?--Alboholic (Diskussion) 16:03, 27. Mär. 2014 (CET)

Auch wenn das später geändert wurde, ist es doch Teil der Geschichte. Beleg z.B. hier: Verfassungsschutzbericht 1998

hagalil: Laut Informationen des Flüchtlingshilfswerks UNHCR sind seit Juni 1999 rund 250.000 Menschen aus dem Kosovo vertrieben worden, wohingegen die Schätzungen des jugoslawischen Außenministeriums sogar eine Zahl von ca. 350.000 nennen. Die Mehrzahl der Vertriebenen bestand aus Serben sowie Roma, Juden, Türken und anderen Minderheitengruppen.

Berichte darüber gab es damals einige, und wenn man sich die Beschreibung unter ethnische Säuberung durchliest, kann man sich nur fragen, was daran nicht zutreffen soll. Klar hat die NATO damals ihr Fähnchen gedreht, als die UCK nützlich war, aber deshalb im Artikel nicht mehr darzustellen, daß das eine nationalistische, aus kriminellen Quellen finanzierte und selber kriminelle, durch extremistische, religiöse Fanatiker aus dem Ausland (Söldner von den bekannten Terrororganisationen) verstärkte Truppe war, deren separatistische Bestrebungen die NATO nicht nur geduldet, sondern befürwortet und militär. unterstützt hat? UNHCR sollte als Quelle doch reputabel sein? --78.52.141.161 18:18, 27. Mär. 2014 (CET)

An der Quelle habe ich nichts auszusetzen. Die UNHCR ist seriös. Jedoch wusste ich bis jetzt nicht, dass es im Kosovo auch Juden gehabt hat. Und dass diese überhaupt vertrieben wurden...--Alboholic (Diskussion) 12:46, 28. Mär. 2014 (CET)

Neue Formierung?

Es ist noch nicht ganz klar was da in Mazedonien passiert ist, aber vermutlich steckt die UCK, oder zumindest ehemalige UCKs dahinter: http://www.tagesschau.de/ausland/mazedonien-107.html (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:680:E3C:61CC:7751:4DCB:215C (Diskussion) 00:39, 11. Mai 2015)

Aus dem Tagesschau Artikel: "Wie ARD-Hörfunk-Korrespondentin Karla Engelhard berichtet, hat sich mittlerweile die aus dem Kosovo stammende albanische Nationale Befreiungsarmee UCK schriftlich zu der Tat bekannt.". MfG Seader (Diskussion) 00:57, 11. Mai 2015 (CEST)

„Schriftlich zu der Tat bekannt“...Na ja. Eine albanischsprachige Zeitung veröffentlichte eine Erklärung, wo sich eine Gruppierung UÇK nennt. Mehr ist dabei nicht. Ich bezweifle stark, dass das als Indiz reicht, um zu beweisen, dass sie sich neu formiert hat. Von daher halte ich es als WP:TF.--Alboholic (Diskussion) 13:03, 12. Mai 2015 (CEST)

Weitere Einnahmequelle

Nach meinen Informationen (ich weiß leider nicht mehr aus welcher Tageszeitung) finanzierte sich die UÇK auch durch Kinderprostitution, was in Deutschland dadurch bekannt wurde, dass auch einige Bundeswehrsoldaten im von der NATO "befreiten" Kosovo dort ihre sexuellen Neigungen auslebten. --131.220.75.34 15:10, 22. Dez. 2017 (CET)

Wenn es dafür seriöse Belege gibt, kann man das u.U. ergänzen. Wenn nicht, dann nicht. --j.budissin^+/- 15:26, 22. Dez. 2017 (CET)

Klingt für die UÇK damals in der Region als kaum vorstellbar, sich so finanzieren zu lassen, scheint mir aber hier nach was anderem aus: im von der NATO "befreiten" Kosovo. Ich beobachte mal. --Elmedinfeta (Diskussion) 10:54, 23. Dez. 2017 (CET)

Die UCK als faschistoide Organisation?

Ergänzung zum Lemma: Im Urteil des Historikers Kurt Gritsch „die NATO mit der UÇK einer kriminellen, gewaltbereiten und faschistoiden Organisation an die Macht verhalf“. [2]

Sollen wir jetzt aus einer Semesterarbeit zitieren? Wenn überhaupt, dann doch bitte aus dem Original. --j.budissin^+/- 16:21, 27. Mär. 2019 (CET)

Naja, um es mal im Beuteltierextremitätenmodus zu sagen: not even wrong. Möglicherweise könnte man NATO und UÇK sogar austauschen, ohne dass es einer bemerkt. In der Sache natürlich volle Zustimmung. --20% 22:26, 27. Mär. 2019 (CET)

Was sollen diese beiden inhaltslosen "apologetischen" Positionen jetzt für eine Qualität haben? Emblem, Uniform, militanter Extremismus, Blut- und Bodenideologie, Führerkult, Rassismus - der Transfer faschistoider Erscheinungsformen springt einen sofort an. Kurt Gritsch: Der Kosovo-Krieg - Eine gesteuerte Debatte

OK, mal etwas weniger kryptisch...

Emblem, Uniform: trifft auf jede paramilitärische Organisation zu.

Militanter Extremismus: findet sich einen Absatz weiter, ihr Mittel war der bewaffnete Kampf.

Führerkult: Um Jashari gibt es seit seinem Tod in der Tat einen ausgeprägten Märtyrerkult, aber zu seinen Lebzeiten gab es diesen noch nicht. Entspricht also nicht dem klassischen faschistischen Vorbild.

Blut und Boden: ja, ein deutlicherer Hinweis auf Nationalismus wäre m.E. angebracht.

Rassismus: wohl nicht mehr als der Durchschnittseuropäer.

Dass die NATO gut daran getan hätte, den Siegestaumel der UÇK nach 1999 etwas einzubremsen, ist eine andere Sache. --20% 18:56, 28. Mär. 2019 (CET)

Die Antwort stand schon in der Aussage Gritschs: „die NATO mit der UÇK einer kriminellen, gewaltbereiten und faschistoiden Organisation an die Macht verhalf“.

P.S.: (Noam Chomsky: The New Military Humansim: Lessons from Kosovo) Hedges describes the organization as split "down a bizarre ideological divide, with hints of fascism on one side and whiffs fo communisam on the other: The former faction is led by ... the heir of those who fought in the World War II fascist militias and the Skadenbeg volunteer SS division raised by the Nazis

„Opa war in der SS“ als Argument für die Kennzeichnung einer heutigen Organisation als faschistoid? Naja. Was genau möchtest Du im Artikel ändern? --20% 20:23, 28. Mär. 2019 (CET)

Bevor du jetzt die Opa-Nummer zitierst;

ist es wesentlich schlauer Gritschs Ausage in den Artikel einzubauen: „die NATO mit der UÇK einer kriminellen, gewaltbereiten und faschistoiden Organisation an die Macht verhalf“.

P.S.: Mediation and Liberal Peacbuilding Peace from the ashes of War: It had a complex ideological composition, derived partly from fascist ideology...

P.S. (Chris Hedges: Kosovo's next masters. 1999, Foreign Affairs, Vol. 78(3): 24-42: The decision by kla commanders to dress their police in black fatigues and order their fighters to salute with a clenched fist to the forehead has led many to worry about these fascist antecedents.

Fist to forehead macht schon Sinn, waren so rein militärisch ja nicht unbedingt die Cleversten. Politisch sah das allerdings anders aus. --20% 01:02, 29. Mär. 2019 (CET)

Ist das echt jetzt diskiussinswürdig? Bestreitet das wer? --fossa net ?! 01:26, 29. Mär. 2019 (CET)

Wie gerade in testimonium zu lesen ist, JA 20% der Bevölkerung!