Diskussion:U-Bahn Tokio

Gründung Eidan

„1941 als Teito Rapid Transit Authority – bekannt als Eidan – zwecks Ausbau der Ginza-Linie und Bau von acht anderen Linien (Marunouchi, Hibiya, Tōzai, Chiyoda, Yūrakuchō, Hanzōmon, Namboku, and (sic) Fukutoshin) gegründet.“

Das erscheint mir wenig glaubwürdig, daß alle diese Linien schon 1941 geplant waren. -91.15.89.98 11:58, 7. Mär. 2009 (CET)

Meldung Ticketleser

„Am 12. Oktober 2007 sind an über 600 Bahnhöfen (inklusive JR) die Ticketleser, die den Zugang zu den Bahnsteigen kontrollieren, ausgefallen.“

Der Zeitungsartikel ist leider nicht mehr zugänglich, aber waren überhaupt Ticketleser von Tokyo Metro oder Toei betroffen? Nur dann gehört das in diesen Artikel. --91.15.90.88 08:42, 16. Mär. 2008 (CET)

• [1] Ich hab einen anderen Artikel dazu ergooglet. Es betraf 600 Bahnhoefe. Betroffen waren 4400 Gates. Es betraf sowohl PASMO als auch SUICA. Es betraf dementsprechend JR und alle Metrolinien im Hauptstadtbereich. --christian g 08:55, 16. Mär. 2008 (CET)

„首都圏のJR、地下鉄、私鉄各線などの600駅以上で“ Vielen Dank. Darauf kam es mir an. --91.15.90.88 09:02, 16. Mär. 2008 (CET)

Tabelle

Ich bin dafür, die Tabelle etwas zu entschlacken, weil sie im Moment schwer zu überblicken ist (wesentlich höher als eine Bildschirmseite). Details aus der rechten Hälfte der Tabelle können Interessierte doch auch in den Tabellen von Tokyo Metro und Toei-U-Bahn nachlesen. Dann können die einzelnen Zeilen flacher werden. Zunächst möchte ich aber mal fragen, welche Teile andere Nutzer für wichtig oder entbehrlich halten. --91.15.112.85 10:46, 16. Mär. 2008 (CET)

Meines Erachtens ist es übrigens nicht korrekt, die Bahnhöfe einfach zusammenzuzählen. Schließlich halten an vielen Bahnhöfen mehrere Linien, so daß die Gesamtanzahl niedriger sein müßte. Auf diese Fleißarbeit habe ich aber, ehrlich gesagt, keine Lust. --91.15.112.85 10:46, 16. Mär. 2008 (CET)

Rinkai-Linie

Am Bahnhof Shin-Kiba besteht eine Umsteigebeziehung zur Tokyo Metro Yurakucho-Linie. Deshalb könnte m man die Rinkai-Linie eventuell doch als Teil des U-Bahn-Netzes betrachten. Die japanische Wikipedia sieht das so. --91.15.77.213 13:50, 20. Mär. 2008 (CET)

Infobox

Offenbar könnte es hier bald zu einem Artikelwar wegen der Infobox zwischen Gorgo und Jcornelius kommen. Dabei bin ich mit großer Überzeugung für die Infobox und zeige mich erfreut, dass hier darum gekämpft wird. Infoboxen sind generell sehr nützlich, siehe WP:IB; für auf dieses Beispiel ausgelegte Argumente bzw. Wiederlegungen der Contraargumente, siehe Diskussion:U-Bahn Berlin, Diskussion:U-Bahn Hamburg und Diskussion:U-Bahn München. Schade, dass sich trotz dieser Belege einige Autoren immernoch dagegen streuben, statt lieber an der Verbesserung oder der Auswahl der Parameter zu arbeiten. Vielleicht kommt es ja hier zu einem Vernünftigen Ergebnis, bis dahin würde ich die Infobox hier aber drin lassen, da immernoch keine nachvollziehbare korrekte, am besten auch belegte Begründungen gegen eine Infobox vorliegen und die Vorteile nicht entkräftet wurden; auch das ohnehin per WP:IB nicht gerechtfertigte Argument der Redundanz zur Einleitung ist hier nicht anwendbar. Hier würde ich als Grundvoraussetzung also das vorhandensein betrachten und darüber diskutieren, ob eine Entfernung wirklich sinnvoll ist, der Meinung bin ich aber nicht. Ich persönlich melde mich ab dem 18. August wieder zu Wort, in der Hoffnung, dass die Box nicht wieder weggenommen wurde. --Oli W 93 10:20, 13. Aug. 2008 (CEST)

Es scheint sich ja kein klares Votum, wie von 34er beschrieben zu bilden, es gibt Pro- sowie Contrastimmen und auch unentschlossene, vernünftig begründete Entscheidungen gegen eine Infobox gibt es auch nicht („Erinnert mich an ein Quartettspiel“). Dagegen stehen viele begründete Vorteile der Infobox, die sich an die Richtlinien der Wikipedia halten. Ich würde also einfach eine erstmal einwöchige Testrunde vorschlagen, sollte es danach keine Vernünftigen Einwände oder Gegenargumente, die alle Vorteile überdecken geben, würde ich den Testlauf zuerst um weitere 3 Wochen, also auf einen Monat verlängern und die Infobox dann Dauerhaft einsetzen. Bis dahin warte ich aber erst noch etwas (voraussichtlich 2 Tage), so dass es nachher nicht heißt, es wurde eine „groooße“ Änderung vorgenommen ohne das irgendwer vorher in Kenntnis gesetzt wurde.

Der Testlauf soll aber nicht nur Aufschluss darüber geben, ob sich durch die Infobox irgendwelche Probleme oder ähnliches bilden, die den Einsatz unmöglich machen, sondern auch zeigen, was evtl. an der Box noch verändert werden kann bzw. muss. Wegen dem Eingriff in's Layout habe ich sie im voraus schon mal 40 Pixel schmaler gestaltet. --Oli W 93 19:31, 22. Aug. 2008 (CEST)

Testlauf eben gerade gestartet. Ab jetzt sind Verbesserungsvorschläge gerne erwünscht. --Oli W 93 20:28, 25. Aug. 2008 (CEST)

Der Testlauf hat keine Negativreaktionen ausgelöst und befindet sich daher schon in der Verlängerung; diese geht noch bis 22. September, danach ist eine dauerhafte Übernahme möglich. --Oli ^Talk 22:29, 2. Sep. 2008 (CEST)

Infoboxen sind kein Selbstzweck. In WP:IB steht auch nichts davon, daß überall Infoboxen verwendet werden müssen. Bevor man eine Infobox in einen Artikel einfügt, sollte man sachliche Argument bringen, die dafür sprechen. Die vermisse ich bisher. Was meiner Meinung nach dagegen spricht, habe ich mal hier hinterlegt. --Snahlemmuh 00:01, 5. Sep. 2008 (CEST)

Das ist deine Meinung, du solltest schon Argumente bringen. Es gibt auch Leute, die diese Informationen interessieren bzw. die einen schnellen Überblick wollen. Auch für viele Behinderte bietet die Infobox einen Vorteil. Du hast zwar recht, dass WP:IB nicht zum Einsatz von Infoboxen zwingt, aber es gibt gute Gründe für den Einsatz - und das dieser überflüssig ist, steht nirgendwo geschrieben - Das hängt vom Betrachter ab - und da denkst du anders als andere. --Oli W 93 18:44, 5. Sep. 2008 (CEST)

Verlängerung von Toei Linien in 2015

Im Artikel wird bei den Toei Linien vermerkt, dass die Asakusa-, Mita- und Oedo-Linien im Jahr 2015 verlängert werden. Kann denn jemand diese Aussage mit entsprechenden Hinweisen über die geplanten Verlängerungen untermauern. Bei einer Verlängerung noch in diesem Jahr müsste ja doch schon einiges klar sein. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.201 (Diskussion) 01:03, 10. Okt. 2015 (CEST))