Diskussion:U-Bahnhof Háje
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Falk2 in Abschnitt Dauerhafter Endpunkt?
Dauerhafter Endpunkt?
[Quelltext bearbeiten]und ist als dauerhafte Endstation konzipiert.
Beim Blick auf die Bilder bei Commons ist das ausgesprochen unwahrscheinlich. Es gibt zwei weiterführende Streckengleise und zwischen ihnen eine klassische, zweigleisige Kehranlage. Die weiterführenden Streckengleise sind wegen fehlender Verbindungen zum jeweils anderen Streckengleis nicht als Kehrgleise nutzbar, zumal es auf dem anderen Bahnhofskopf ebenfalls keine Weichenverbindungen gibt. Auch als Abstellgleise sind diese vermutlich als Vorleistung gebauten Streckengleise nur schwer nutzbar, sie erfordern jeweils zwei Sägefahrten.
-
Gleisbildpult, die beiden äußeren Gleise sind nur vom jeweils davorliegenden Bahnsteiggleis erreichbar
-
Blick in die klassische Zwischenkehranlage, das Gleis ganz rechts kann eigentlich nur eine Bauvorleistung sein.
–Falk2 (Diskussion) 14:27, 4. Mai 2017 (CEST)
- Habe ich von cs:Háje (stanice metra) übernommen. wenn es die technischen Einrichtungen gibt, ist "dlouhodobě koncová stanice" ungenau übersetzt und es sollte wohl "langfristige Endstation" heißen --SteinundBaum (Diskussion) 17:38, 5. Mai 2017 (CEST)
- Meines Wissens ist in Prag nur die Linie B zu Ende gebaut. Bei den beiden anderen sind noch Erweiterungen vorgesehen. Und die Bilder zeigen doch ziemlich deutlich, dass man hier eine etwaige Verlängerung baulich vorbreitet hat. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:50, 5. Mai 2017 (CEST)
- Danke, das ist doch hilfreich. Dann sollte der »endgültige Endpunkt« also ersetzt werden. Ich überlege mir mal ein paar bessere Formulierungen. Guckt man sich das Bild der Kehranlage unverkleinert an, fallen im Übrigen die nicht blankgefahrenen Schienenköpfe auf. Das vorbereitete Streckengleis ist also zumindest zum Aufnahmezeitpunkt nur selten genutzt worden. –Falk2 (Diskussion) 02:49, 6. Mai 2017 (CEST)
- Meines Wissens ist in Prag nur die Linie B zu Ende gebaut. Bei den beiden anderen sind noch Erweiterungen vorgesehen. Und die Bilder zeigen doch ziemlich deutlich, dass man hier eine etwaige Verlängerung baulich vorbreitet hat. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:50, 5. Mai 2017 (CEST)