Diskussion:UEFA Europa League 2010/11

Die Löschung der Seite „UEFA Europa League 2010/11“ wurde ab dem 6. März 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Teilnehmerfeld

Hallo

• Pokalsieger 2009/10 (FC Bayern München)

• Werder Bremen (Pokalsieger 2009/10)

ist es nicht sinnvoller wenn wir zu dem Verein auch noch schreiben wodurch er sich qualifieziert hat?

-- BCDMeier 11:19, 23. Apr. 2010 (CEST)

Bayern wird auf jeden Fall in der CL spielen. Und auch Bremen hat Chancen auf ne CL-Teilnahme, deine Beispiele passen also nicht so recht.  ;-) Deine Frage ist allerdings berechtigt. Ich denke, man könnte hinter dem qualifizierten Verein "(4.)", "(5.)" und "(6.)" dazuschreiben... --Dionysos1988 13:55, 24. Apr. 2010 (CEST)

In der 2. Qualirunde fehlen 2 Startplätze ( derzeit 53/+ 25 Sieger) Es sollten sein 25 Sieger + 55 damit sich 40 Sieger für die 3. Runde qualifizieren. Gruß Glibber

Hallo! Ich glaube ich habe es gefunden! Weissrussland und Bosnien dürfen noch den 2.Platz ins Rennen schicken.Wenn es nicht stimmt,bitte ein Kommentar und ändern und nicht gleich eine Anzeige bei den Admins .-D -- BCDMeier 12:39, 28. Apr. 2010 (CEST)

Es sind 27 Sieger aus Q1. Das Startfeld wurde im Vergleich zum letzten Jahr um 2 Teilnehmer aufgeweitet, zeitgleich wurden 2 Teilnher von Q2 nach Q1 zurueckgestuft. In Q1 starten nun 54 Vereine, in Q2 sind es 27 Sieger plus 53 Neueinsteiger. Wenn Atletico Madrid die Europa League gewinnt, verschiebt sich alles nochmal. Dann sind es 52 Starter in Q1 und 54 Neueinsteiger in Q2. In Q3 bleibt es bei 40 Siegern.--Cloakmaster 20:07, 9. Mai 2010 (CEST)

Wir sollten wie beim DFB-Pokal die Übersicht belassen, wenn eine Mannschaft eingestiegen ist auch wenn die Saison begonnen hat! -- BCDMeier 14:56, 2. Mai 2010 (CEST)

schreibt mal in Klammern dahinter warum es ihr die Plätze ändert -- BCDMeier 14:56, 4. Mai 2010 (CEST)

Teamkoeffizienten

Guten Tag, spricht etwas dagegen, den Teamkoeffizienten hinter die Teilnehmer zu schreiben. Dieser ist schließlich relevant für die Auslosungen. Weiterhin könnten die Teilnehmer dann auch nach diesem Koeffizienten sortiert werden, um einen Überblick zu erhalten, wer bei der Auslosung gesetzt bzw. ungesetzt ist. (nicht signierter Beitrag von 79.200.105.129 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 9. Mai 2010 (CEST))

Du kanst gern schon mal anfangen die Koeffizienten einzutragen. Ich fange damit meist erst an, wenn das Teilnehmerfeld komplett und von der UEFA abgesegnet ist. --Cloakmaster 06:19, 10. Mai 2010 (CEST)

Nur net hudeln! Finale is erst und die UEFA muss auch noch ihren Zaubertrank reintun, bevor man daran gehen kann. Ist spätestens nach der WM so weit. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:09, 10. Mai 2010 (CEST)

Die meisten Klubkoeffizienten stehen ja schon fest. Wer schon mal anfangen will kann die meintwegen schon mal eintragen. Sortierung und Setzliste genauso. Wird kommen, hat aber sicher noch etwas Yeit bis die L[cken im Teilnehmerfeld kleiner wurden. Bei 162 Teams ist das eh nicht in 10 Minuten erledigt. KlubKoeffizienten 2010 ist auch so ne Baaustelle, die einiges an Zeit erfordern wird. --Cloakmaster 19:58, 11. Mai 2010 (CEST)

So, ich habe jetzt mal nach besten Wissen und Gewissen die Klub-Koeffizienten hinter allen bereits qualifizierten Mannschaften geschrieben (Version vom 13.05.2010, 16:24 Uhr). Je nach Ausgang des Champions-League-Finals nächste Woche wird sich bei den deutschen und/oder italienischen Vereinen noch geringfügig der Koeffizient ändern! Quelle für die Klub-Koeffizienten: http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method4/trank2010.html Diese Quelle verwenden Wikipedia übrigens auch beim Artikel zur 5-Jahreswertung. Da er dort anerkannt wird, gehe ich davon aus, dass er zuverlässig ist!

Nö, weils nicht von der UEFA kommt. Wenn die da etwas anderes verlautbart, war deine Arbeit umsonst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:46, 13. Mai 2010 (CEST)

Dann kannst du es ja mal überprüfen, wenn du eine offizielle Liste von der UEFA findest. Und falls diese Liste der UEFA was anderes "verlautbart", dann werde ich im Artikel über die 5-Jahreswertung einiges löschen, da ja demnach die Quelle dort unseriös ist ;-) (nicht signierter Beitrag von 79.200.65.236 (Diskussion) 16:57, 13. Mai 2010 (CEST))

Warum auch immer du das als Scherz gekennzeichnet hast... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:24, 13. Mai 2010 (CEST)

Feyenoord Rotterdam

Niederlande entsendet 4Starter in EL2010/11: P3 und Pokalsieger in PO, P4 in Q3 und Playoff-Gewinner (5-8) in Q2 Da Ajax den Poakl gewinnen hat rückt Rotterdam als 4. nach und startet nicht in Q3 sondern in PO. -- BCDMeier 17:23, 10. Mai 2010 (CEST)

Wenn sich der Pokalsieger für die Champions League qualifiziert, erhält der Vizepokalsieger den schlechtesten Europa League Startplatz des jeweiligen Landes und die anderen Teilnehmer rücken einen Platz nach vorne (siehe hier, Artikel 2.04., S. 2). Da Ajax in der Champions League Quali startet, heisst das für die Niederlande: P3 und P4 in PO, P5 in Q3 und Vizepokalsieger in Q2. Da sich der Vizepokalsieger bereits über die Liga qualifiziert hat, startet P6 bzw. der Playoff-Sieger in Q2. Feyenoord hat sich also auf zwei Wegen qualifiziert: als Vizepokalsieger müssten sie schon in Q2 starten, als Ligavierter dürfen sie in PO starten. Daher sollte hinter Feyenoord auch "4. Eredivisie 2009/10" und nicht "Pokalfinalist 2009/10" stehen. --Cajus 16:01, 11. Mai 2010 (CEST)

so richtif schlüssig wird mir das aber auch nicht, aber wenn du meinst das es so ist okay. -- BCDMeier 18:01, 11. Mai 2010 (CEST)

Man kann auch einfach sagen, da beide Pokalfinalisten international qualifiziert sind, gibt es einen Nachruecker aus der Liga, und die Pokalpatzierung ist damit irrelevant. Das unterdrückt zwar ein kleines Detail, spiegelt die aktuelle Situation aber sehr unkompliziert und dennoch exakt wieder.--Cloakmaster 18:57, 12. Mai 2010 (CEST)

Qualifikation der Spanier

Nominell starten Pokalsieger und 5. der Liga in Q4, der 6. in Q3.

• Möglichkeit 1 : Sevlla gewinnt den Copa, Fulham die EL. Aussderm blebt Sevilla 4. in der Liga.

Dann ist Sevilla in der CL, N5 und N6 der Liga in EL-Q4, und Atletico als nationaler Poaklverlierer in EL-Q3.

• Möglichkeit 2 : Sevlla gewinnt den Copa, Atletico die EL. Aussderm blebt Sevilla 4. in der Liga.

Dann ist Sevilla in der CL, und Ateltico im Hauptfeld. N5 und N6 der Liga treten in EL-Q4 an, und in Q3 ist kein Spanier dabei. Der finnische Pokalsieger (Rang28) rückt von Q2 nach Q3, die Pokalsieger von Malta und San Marino rücken von Q1 nach Q2. In Q1 gibt es nur 26 statt 27 Spielen.

• Möglichkeit 3 : Sevilla gewinnt den Copa, rutscht aber in der Liga noch auf Platz 5 ab.

Dann ist Sevilla in EL-Q4, zusammen mit dem Liga-sechsten. Der siebte tritt in EL-Q3 an.

→ Der Sieger der EL (Atletico oder Fulham) erhält einen zusätzlichen Startplatz im Hauptfeld ohne daß dies irgendwelche Auswirkungen auf andere Vereie hat.

England bzw. Spanien hat in diesem Fall vier statt der üblichen drei Startplätze in der EL.

• Möglichkeit 4 : Atletico gewinnt den Copa, aber nicht die EL

Dann sind Atletico und der Liga-fünfte in EL-Q4, der 6. in EL-Q3

• Möglichkeit 5 : Atletico gewinnt das Double aus Copa und EL

Dann ist Atletico im Hauptfeld, der 5. und 6. sind in Q4, und in Q3 ist kein Spanier dabei. Der finnische Pokalsieger (Rang28) rückt von Q2 nach Q3, die Pokalsieger von Malta und San Marino rücken von Q1 nach Q2. In Q1 gibt es nur 26 statt 27 Spielen. --Cloakmaster 20:27, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube, dass Möglichkeit 3 so nur stimmt, ... --Cajus 10:58, 12. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, du hast recht. Ist mir aber erst aufgefallen, als ich los los musste, und keine Zeit mehr hatte, es zu korrigieren. Ich habe den Absatz überarbeitet, jetzt sollte alles passen. --Cloakmaster 18:57, 12. Mai 2010 (CEST)

Luxemburg

Kann mir jemand verraten, warum die Wiki-Autoren und die berühmte Homepage von Bert der Meinung sind, daß die Startplätze bereits vergeben sind? Es ist noch ein Spieltag offen, und Esch hat nur einen Punkt Vorsprung auf Dudelange. Um bei der EL-Quali sind 3 Teams punktgleich die können alle noch reinkommen. Die Wiki kann ich mir ja noch erklären: 99% der deutschen wikiepdianer schreiben nur bei Bert ab, was ja auch überwiegend ok, weil richtig ist. Aber warum ist bert dieser meinung??hier kann ich mir da keinen Reim drauf machen...--Cloakmaster 22:20, 23. Mai 2010 (CEST)

Nicht das dein Weltbild zusammenbricht, aber vielleicht hat er einfach einen Fehler gemacht? Hat sich mittlerweile aber als richtig herrausgestellt. --Edroeh 19:17, 25. Mai 2010 (CEST)

Setzliste / Glaskugel

Da Glaskugeln hier ja nicht erwünscht sind, stelle ich hiermit Löschungsnatrag für die komplette Seite. Sie kann nach Abschluss der Europapokal-Saison 2010/2011 wieder neu eingerichtet werden. Schliesslich ist die Wikipedia ja ein Nachschlagewerk, und darf somit keinerlei Zukunftinformationen enthalten.--Cloakmaster 17:53, 25. Mai 2010 (CEST)

3. Runde gesetzte/ungesetzte Mannschaften

Da es folgende Regelung gibt, Sollte aus unvorhergesehenen Gründen ein Teilnehmer dieser Runden zum Zeitpunkt der Auslosung noch nicht feststehen, wird für die Auslosung der Koeffizient des im Vereinsklassement besser platzierten der beiden Vereine, zwischen denen noch eine Begegnung aussteht, verwendet., und diese auf die 1. und 2.Runde angewendet wird (Die ersten beiden Runden werden gemeinsam ausgelost, die Dritte wird ausgelost bevor die 2. beendet ist), ist bereits klar welche Mannschaften, die schon für die 3. Runde qualifiziert sind, gesetzt sein werden. --Edroeh 19:54, 25. Mai 2010 (CEST)

Allerdings starten zwei der 17 Teams mit mehr als 5.838 Punkten (Anorthosis Famagusta und Randers FC) bereits in der 1. QR, so dass sie zum Zeitpunkt der Auslosung der 3. QR bereits ausgeschieden sein könnten. In dem Falle würden Kalmar FF (falls sie die 2. QR erreichen), FC Lausanne-Sport oder FC Luzern bei der Auslosung der 3. QR gesetzt sein, d.h. es steht noch nicht hundertprozentig fest, welche Mannschaften gesetzt sein werden. --Cajus 12:02, 27. Mai 2010 (CEST)

Kalmar FF bzw. sein Gegner ist in der 2. Runde definitiv gesetzt (wg. Höhe des Koeffizienten). Für die 2. Runde steht bereits fest, dass die Grenze zwischen gesetzt und ungesetzt bei 2,466 liegen wird.

In die 2. Runde steigen 15 Mannschaften mit einem Koeffizienten höher als 5,838 ein. Daneben kommen entweder Famagusta(13,099) und Randers FC(6,470) oder ihre Gegner die diese Koeffiezienten mitnehmen weiter. In der zweiten Runde gibt es also 17 Mannschaften mit einem Koeffizienten höher als 5,838 ein. Diese werden allesamt für die Auslosung der 2. Runde gesetzt sein.

Zu den bereits in die 3. Runde neu einsteigenden Teams, die einen Koeffizienten über 5,838 haben(18) kommen also noch 17 Mannschaften mit einem Koeffizienten von über 5,838. Es gibt 35 gesetzte Teams 18+17=35. Kalmar wäre also Team 36 und nicht gesetzt. So weit meine Interpretation der Uefa-Regeln.

Du hast allerdings recht, wenn die Uefa für die Auslosung der Dritten Runde wieder die Original-Koeffizienten der famagustischen und randerschen Gegner heranzieht. Dies geht allerdings nicht explitzit aus den Regeln hervor. Ich werde die beiden Vereine erstmal wieder aus der Ungesetzt-Liste rausnehmen.--Edroeh 19:39, 29. Mai 2010 (CEST) Gibts auch einen nicht-Originalen Koeffizient?-- 92.248.90.109 23:10, 2. Jun. 2010 (CEST)

Das stimmt nicht das der Koeffizient mitgenommen wird! Da die Auslosung vor dem Rückspiel der 2.Runde stattfindet werden statt den einzelnen Teams die Sieger einer 2.Runden-Partie (bzw Teams die in der 3.Runde einsteigen )gezogen -- 188.45.71.221 14:06, 30. Mai 2010 (CEST) In der derzeitigen Form ist der Artikel ein Desaster!!!-- 188.45.71.221 14:09, 30. Mai 2010 (CEST)

Wird sich in ein paar Monaten wieder gebessert haben, wenn die ganze Glaskugelei obsolet ist ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:19, 30. Mai 2010 (CEST)

Wie können Anorthosis Famagusta und Randers FC zum Zeitpunkt der Auslosung ausgeschieden sein??? (nicht signierter Beitrag von 89.144.230.248 (Diskussion) 22:08, 8. Jul 2010 (CEST))

Gesetzte Teams Play-Off-Runde

Hallo Fußballfreunde, ich habe es mal durchgerechnet, welche Teams in der Play-Off-Runde bereits sicher gesetzt sein werden. Dabei wurde berücksichtigt, dass sich in der vorangehenden EL-Quali-Runden immer nur die Mannschaften mit dem höchsten Koeffizienten durchsetzen bzw. die stärksten Mannschaften aus 3. Quali-Runde der Champions-League ausscheiden. Es sollte stimmen, aber wer möchte, kann es gerne selbst mal durchspielen! (nicht signierter Beitrag von 79.200.70.90 (Diskussion) 15:33, 28. Mai 2010 (CEST)) In der jetzigen Form ist das einfach nur Schwachsinn ,da es im Artikel so scheint als sei das schon fix -- 188.45.71.221 13:59, 30. Mai 2010 (CEST)

Ne, das ist kein Schwachsinn, sondern für manche Vereine ist das schon jetzt eindeutig bestimmbar, ob sie gesetzt oder ungesetzt sein werden!

PS: Wieso werden 2 Verlierer aus der 3. CL-Quali-Runde sicher ungesetzt sein? Nach meinen Berechnungen könnten die Verlierer aus der Dritten Quali-Runde alle einen höheren Klubkoeffizienten haben als dei Grashopper aus Zürich. Wenn jeweils die gesetzten Teams der 3. CL-Runde ausscheiden würden. Bitte mal Licht ins Dunkel bringen! (nicht signierter Beitrag von 79.200.62.129 (Diskussion) 21:56, 30. Mai 2010 (CEST))

Ich verstehe auch nicht, warum 2 Verlierer aus der 3. CL-Quali-Runde sicher ungesetzt sein sollen. Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen, warum FC Vaslui, Trabzonspor, Simferopol und Dundee United definitiv ungesetzt sein sollen. Wenn in der 3.QR die 35 ungesetzten Teams (mit KK kleiner als 4.666) gewinnen und sich im Champions-Weg der CL-Quali die zehn schlechtesten Teams durchsetzen, wären die vier gesetzt. Oder hab ich da was übersehen? --Cajus 23:12, 31. Mai 2010 (CEST)

Die Angaben über die Setzung sind nur Spekulationen über die Setzung im Falle das alle Gesetzten der Vorrunden gewinnen und alle in der CL ungesetzten Teams der CL in die EL wechseln.Da nicht darauf verwiesen sondern die Spekulationen als Tatsachen dargestellt wir ist dieser Artikelteil unsinn! Bitte löschen oder in eine aktzeptable Form bringen!! -- 92.248.90.109 22:57, 2. Jun. 2010 (CEST)

Das sind keine Spekulationen, sondern harte Fakten! Wenn man es richtig berechnet kann man heute schon definiv sehen, welche Vereine in der Play-Off-Runde zu 100% gesetzt sein werden. Das hat mit Spekulationen NICHTS zu tun. Wenn aber keiner in der Lage ist, das richtig zu berechnen, dann kann man das löschen. Ich und ich denke auch viele andere Leute würden gerne wissen, wer in dieser Runde schon gesetzt ist. Das ist zum Beispiel interessant, weil man dann sehen kann, ob deutsche Vereine dann gesetzt sein werden und somit dann auf schwächere Gegner treffen oder eben genau umgekehrt.

Man kann berechnen welche Teams gesetzt sind.Aber in der derzeitigen Form sind alle Teams die wahrscheinlich gesetzt sind unter "gesetzt" gelistet, ohne einen Verweis darauf das es sich nicht um Fakten sondern (teilweise) um Spekulationen handelt (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.207 (Diskussion) 06:54, 4. Jun. 2010 (CEST))

Jetzt wieder alles zu löschen ist für mich ein Schritt zurück und kein Schritt vorwärts. Ihr müsst wissen, ob ihr heute schon auf dem aktuellsten Stand leben wollt, oder eben nicht. Ich bin für den aktuellsten Stand, aber alle anderen lieber nicht auf dem aktuellsten Stand sein wollen, dann soll es so sein!

Übrigens werden die gesetzten Team der Play-Off-Runde so richtig berechnet. Aus den vorangegangen EL-Quali-Runden setzen sich die stärksten Teams durch (im Sinne von höchstem KK) und in der 3. Quali-Runde der CL scheiden die stärksten Teams aus, sodass diese in die Play-Off-Runde der EL kommen. Die Vereine, die dann sicher unter den besten 37 Manschaften sind, müssen zwangsläufig qualifiziert sein! Keine Spekulation, harte Fakten. Wer es jetzt noch nicht kapiert hat, dem ist nicht mehr zu helfen! (nicht signierter Beitrag von 79.200.71.21 (Diskussion) 17:26, 3. Jun. 2010 (CEST))

Ich weiß nicht in welcher Welt du lebst aber in dieser Welt werden die Partien am Platz entschieden und nicht durch die Koeffienten.Gibt es irgendwelche offiziellen Quellen für diese merkwürdigen Setzliste

Ich lebe in einer logischen Welt und ich kenne mich mit der EL, CL und den Klub- und Länderkoeffizienten bestens aus. Ich gebe dir jetzt ein Beispiel, damit auch du endlich mal verstehst, welche Vereine gesetzt sind. Der FC Porto hat einen Klubkoeffizienten von 76.659 und spielt in der Play-Off-Runde der EL. Von den Teams aus der 1., 2. und 3. Quali-Runde der EL sowie den Teilnehmern der 3. Quali-Runde der CL hat nur der FC Liverpool einen höheren KK, nämlich 115.371! Das bedeutet für den FC Porto, dass es in der Play-Off-Runde mindestens der Verein mit dem zweithöchsten KK ist. Da in der Play-Off-Runde insgesamt 74 Vereine vertreten sind, sind 37 gesetzt und 37 ungesetzt. Porto als schlechtensfalls zweitstärkster Club wird dann definitiv gesetzt sein. So, anhand diesem Berechnungsfomel kann man sicher festlegen, welche Teams, die erst in der Play-Off-Runde beginnen, unter den Vereinen liegen werden, die vom Klubkoeffizienten definitiv unter den 37 stärksten Teams sind und demnach auch gesetzt sein werden. Ist doch logisch, oder? (nicht signierter Beitrag von 79.200.94.131 (Diskussion) 12:03, 4. Jun. 2010 (CEST))

Du schreibst einfach irgendwas ohne zu schaun ob es dazu passt,wie ein kleines Schulkind das den Leher für blöd verkaufen will.Ich denke du bist älter also verhalte dich dementsprechend--188.45.243.27 20:00, 4. Jun. 2010 (CEST).

PS:Wenn alles Fix ist warum gibt es dann einen Teil mit unbekannt??Das passt einfach vorn und hinten nicht--89.144.206.207 06:46, 4. Jun. 2010 (CEST)

Doch, das passt vorne und hinten. Da bereits oben deutlichst erklärt wurde, warum Vereine wie der FC Porto gesetzt sein werden, kann es für manche Vereine wie Borussia Dortmund in den gesetzten bzw. in den ungesetzten Topf gehen. Daher unbekannt. Auch hier wieder zur Verdeutlichung ein kleinen Szenario: Qualifizieren sich von den Teilnehmern der 1., 2. und 3. Quali-Runde jeweils immer nur die Mannschaften mit dem geringesten Klubkoeffizienten für die nächste Runde, dann wird Dortmund einen höheren KK aufweisen, als 37 (und mehr) andere Vereine und demnach gesetzt sein. Sollten sich jedoch immer die Vereine mit dem höchsten KK in den Quali-Runden durchsetzen und zusätzliche die gesetzten Teams der 3. Quali-Runde der CL auscheiden, dann wird der BVB ungesetzt sein. Das heißt also: Bei den unbekannten Mannschaften kommt es eben erst auf die Resultate der vorangehenden Quali-Spiele an, während andere Mannschaften sicher gesetzt und andere vielleicht sogar ungesetzt sein werden! (nicht signierter Beitrag von 79.200.94.131 (Diskussion) 12:03, 4. Jun. 2010 (CEST))

Und was ist mit den Teams die in der CL verlieren ?Sind die für die Setzliste egal?

Schau dir mal die KK der ungesetzten Teams der 1. und 2.Runde und dann schau dir die KK der angeblich im PO ungesetzten Teams an ! Das ist nicht dein ernst! --188.45.243.27 20:00, 4. Jun. 2010 (CEST)

Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass in den Play-Offs die Vereine Feyenoord Rotterdam und RCD Mallorca nicht zu 100% gesetzt sind und noch in Liste der ungesetzten Teams rutschen können. Daher müssen beide Clubs unter "Unbekannt" geführt werden. Bitte ändert das jetzt endlich mal, damit das richtig ist!!!! (nicht signierter Beitrag von 79.200.82.28 (Diskussion) 12:00, 10. Jun. 2010 (CEST))

um das gehts doch in der gesamten Diskusion,Schlaumeier,aber wenn man was ändert wird das ganze von irgend so nen trottel wieder gelöscht-es ist ja wie oben lesen kannst ein Rückschritt wenn man den Artikel richtigstellt-am besten man schaut gleich auf en.wikipedia nach,da gibts keine Deppen die Wikipedia als Spielwiese für irgendwelche Theorieen benutzen.-- 89.144.208.66 22:41, 15. Jun. 2010 (CEST)

hey, ich finde es auch ärgerliche, wenn in dem Artikel manche Dinge nicht ganz korrekt sind und will doch hier nur darauf aufmerksam machen. Das ist aber kein Grund mich als "Schlaumeier" und andere User als "Trottel" zu bezeichnen! Ich kann jedoch nachweisen, dass von den Teams, die direkt für die Play-Off-Runde qualifiziert sind, Metalist Charkiw die schwächste sicher gesetzte Mannschaft sein wird. Das bedeutet, dass Feyenoord Rotterdam und RCD Mallorca unter Umständen ungesetzt sein können. Und da das noch nicht feststeht, müssten diese beiden Vereine in Liste "Unbekannt" geführt werden. Aber da das hier keiner berichtigt, ist der Artikel nicht korrekt und darauf wollte ich mal aufmerksam machen, damit das endlich mal einer korrigiert. Kollege Braveheart oder jemand anders, der sich damit auskennt. Denn wie gesagt, Rotterdam und Mallorca sind nicht zu 100% bei den gesetzten Teams. Es scheint hier aber keinen zu interessieren! (nicht signierter Beitrag von 79.200.67.86 (Diskussion) 01:25, 18. Jun. 2010 (CEST))

Doch Schlaummeier,du schreibst immer inhaltlose Beiträge die genau das wiedergeben was ein paar Zeilen weiter oben steht (nicht signierter Beitrag von 93.111.62.41 (Diskussion) 01:40, 20. Jun. 2010 (CEST))

Es gibt da einen Artikel in Wikipedia, wo eine Kleinigkeit nicht stimmt. Wenn man diese Kleinigkeit ändern will, wird kurz darauf wieder die ältere, etwas unkorrekte Version, genommen. Hier bei "Diskussion" spricht man das Thema an und unterstreicht das Richtige mit Argumenten, damit man es nachvollziehen und verstehen kann und für Leute wie dich ist das dann "inhaltlos". Ich werde das so lange hier weiter anmerken, wenn was falsch ist, bis es richtig ist! Wenn du mit der unkorrekten Version zufrieden bist, dann halte dich doch einfach zurück und werde mit den falschen Inhalten glücklich. Ich und auch die meisten anderen Leute wollen hier Artikel ohne Fehler lesen und genau deshalb sollte jeder daran mitarbeiten, dass Fehler berichtigt werden. Denn so funktioniert das hier normalerweise. Außerdem sollte man nicht so überheblich sein und andere Leute als dämlich hinstellen, sondern auf vernünftige Art und Weise miteinander umgehen. Das ist das Mindeste, was ich auch von dir erwarte! (nicht signierter Beitrag von 79.200.71.156 (Diskussion) 15:40, 20. Jun. 2010 (CEST))

Kleinigkeiten ???.der Artikel ist in einem desaströsem Zustand.Bevor du auf Beiträge antwortest lies auf was du antwortest.Wenn du Probleme mit der deutschen Sprache hast kann ich dir einen Deutschkurs wärmstens empfehlen.Es ist keine Schande wenn man Analphabet ist (nicht signierter Beitrag von 92.248.23.163 (Diskussion) 15:25, 21. Jun. 2010 (CEST))

Respekt, du machst in 5 Sätzen 14 Fehler, darunter alleine 4 Kommafehler und empfielst anderen einen Deutschkurs. Du bist ganz vorne mit dabei! (nicht signierter Beitrag von 79.200.81.27 (Diskussion) 21:30, 21. Jun. 2010 (CEST))

Gruppeneinteilung in der Qualifikation

Die UEFA wird ja wahrscheinlich bei der Auslosung wieder Gruppen bilden, um zu verhindern, dass Teams des gleichen Landesverbands gegeneinander gelost werden. Kann mir mal zuverlässig jemand erklären, wie diese Gruppen zustande kommen, und wie verhindert wird, dass 2 Teams des gleichen Landesverbands in der gleichen Gruppe landen? --95.113.54.219 18:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

Das kann ich dir zwar nicht ganz zuverlässig erklären, aber in der Vergangenheit war es meistens so, dass die Mehrzahl der Vereine aus dem selben Verband im gleichen Topf war und die Chancen relativ gering waren, dass bei der Auslosung 2 Teams aus dem selben Land zueinander gelost wurden. Deswegen gab es nur 2 Töpfe mit "gesetzten" und "ungesetzten" Teams. Was aber passiert, wenn 2 Vereine aus dem selben Verband gezogen werden, weiß ich auch nicht. Ich kann mir gut vorstellen, dass dann ein weiteres Los gezogen wird und der andere Verein wieder in den Topf zurückgelegt wird. Aber diese Angaben sind ohne Gewhähr! (nicht signierter Beitrag von 79.200.118.164 (Diskussion) 12:09, 4. Jun. 2010 (CEST))

Zurücklegen kann ich mir nicht vorstellen, ehe wie bei der WM-Auslosung dass das gezogene Los in die nächste Gruppe rutscht. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:11, 4. Jun. 2010 (CEST)

Bei der Auslosung zur Europa League wird die Auslosung in 6er(oder 8er)-Gruppen aufgeteilt, in denen zwei Vereine aus einem Land nicht in der jeweilig anderen Spalte (gesetzt/ungesetzt) landen können. Ganz einfaches System ;-) Komplizierter wird das anscheinend bei der CL-Gruppenauslosung, da wird zuerst ein Verein gezogen, und dann die möglichen anderen Gruppenmitglieder in den Auslosungstopf geworfen, was ein wenig hektisch wirkt ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:27, 4. Jun. 2010 (CEST)

Es werden ja nun Gruppen gebildet. Wie wird aber entschieden, wer in welche Gruppe kommt? Da muss es doch ein System geben...? --95.114.130.83 12:52, 6. Jun. 2010 (CEST)

Gute Frage - System gibts da glaub ich keins, das wird eher anhand des Koeffizienten so zusammengestellt, dass es der Reihung entspricht, wobei hier aber die Zustimmung der Verbände eingeholt werden muss. Wär gar nicht so uninteressant, wenn mans dann im Artikel UEFA Europa League#Spielmodus einbauen könnte. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:04, 8. Jun. 2010 (CEST)

Im letzten Jahr wurden die Gruppen in etwa (es gab kleinere Abweichungen!!) so gebildet, daß der Verein mit dem höchsten KK in Gruppe 1 kam, der zweithöchste in Gruppe 2, usw, und dann eben wieder von vorne angefenagen wurde: Der 8. in Gruppe 8 der 9. in Gruppe 1, der 10. in Gruppe 2, usw. Die kleinen Abweichungen kamen wohl da her, daß die GRuppen nicht alle genau gleich gross waren, und man deswegen nachträglich kleinere Änderungen vornahm, und dennoch jede Gruppe möchlichst "homogen" zu gestalten. So wirds dieses jahr wohl auch wieder gemacht werden, weil es einfach am meisten Sinn ergibt. Ziel der Aktion ist aber nicht, zu vrhindern , daß zwei Vereien eines Landesverbandes in eine GRuppe kommen, sopndern - wieder einmal - die "Stärkeren" und "schwächeren" Vereien möglichst gleichmässig zu verteilen, da bei bis zu 80 Teams, die aufgetelit werden müssen, eine rein hälfitge Aufteilung gesetzt/ungesetzt immer noch zu derben Unausgewogenheiten führen kann. Wird bei der Losung ein "ausgeschlossener" Verein gelost, also zB einer aus dem gleichen Landesverband, so wird der einfach der nächstfolgenden Partie zugeordnet, und normal weiter gelost. Es gibt also kein "Zurücklegen" in dem Sinne. In der CL wirds genauso gemacht, bei der Achtelfinal-Auslosung gibt es nur 2 Töpfe: Gruppensieger und Gruppenzweite. Zunächst wird der Gruppenzweite gezogen, weil dieser im Hinspiel Heimrecht hat, danach der Gruppensieger. Angenommen, es wird als allererstes Schalke als Gruppenzwiter gezogen, und dann aus dem Gruppensieger-Topf die Bayern, dann werden die nicht zurückgesteckt, sondern die Bayern auf Partie Nr. 2 geschoben. Dann wird wieder ein Gruppenzweiter gezogen, welcher der Gegner der Bayern werden wird, dann wieder ein GRuppensieger, welcher gegen Schalke antreten wird. Die einzige Gefahr dabei ist, daß theoretisch möglich ist, daß am Schluß eine "unpassende" Begegnung übrig bleibt. DArüber wird aber während der Auslosung gewacht, und in diesen unwahrscheinlichen Fall ebenfalls die Reihenfolge bei der Losung abgeändert. So oder So geht die Auslosung in einem Rutsch durch, ohne Zurücklegen etc. Die UEFA überlässt selbst ei der "zufälligen" Auslosung relativ wenig dem Zufall... (nicht signierter Beitrag von 77.188.210.204 (Diskussion) 12:14, 22. Jun. 2010 (CEST))

Genaugenommen funktioniert das Gruppieren nach den KK. Die Ränge der Vereine werden dann anhand einer Tabelle wie folgt (Beispiel Auslosung mit 76 Teams) auf Gruppen verteilt:

1  2  3  4  5  6  7  8
16 15 14 13 12 11 10 9
17 18 19 20 21 22 23 24
32 31 30 29 28 27 26 25
33 34 35 36 37 38
46 45 44 43 42 41 40 39
47 48 49 50 51 52 53 54
62 61 60 59 58 57 56 55 
63 64 65 66 67 68 69 70
76 75 74 73 72 71

Jede Spalte bildet dann eine Auslosungsgruppe aus 10 (8) Teams aus je 5 (4) gesetzten Teams und 5 (4) ungesetzten Teams. Damit in jeder Gruppe nur ein Team eines Landes ist, wird ggfs in den Zeilen getauscht. Dabei werden bevorzugt Teams in den geraden Zeilen (9-16, 25-32) und in den Zeilen mit den ungesetzten Teams getauscht. (airbag) 141.58.49.70 15:48, 2. Jul. 2010 (CEST)

Das ist ja super, hast du dafür auch eine Quelle, oder hast du das selbst herausgefunden? --95.114.164.108 14:55, 6. Jul. 2010 (CEST)

2. Qualirunde Lewski Sofia doppelt

Lewski Sofia steht zweimal drin. Das kann nicht richtig sein:

Lewski Sofia : Sieger Spiel 17 Lewski Sofia : San Marino SP Tre Penne (nicht signierter Beitrag von 80.140.70.50 (Diskussion) 22:20, 21. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt nicht, es lautet Sieger Spiel 6 - Sieger Spiel 17 - steht auch so im Artikel --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 22:36, 21. Jun. 2010 (CEST)

Na ja, aber Levski Sofia ist schon doppelt. Sieger Spiel 6 ist übrigens auch doppelt... --LaBumm 02:56, 22. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag: Wahrscheinlich ist die Levski-gegen-Sieger-Spiel-6-Paarung falsch. Ich lösch aber erstmal nicht, weil ich mir nicht sicher bin. Übrigens sollte man die Spiele der ersten Qualirunde durchnummerieren, sonst muss man zu viel zählen, wenn man rauskriegen will, welche Teams denn eigentlich der „Sieger Spiel 6“ sein können. --LaBumm 02:58, 22. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt wo dus sagst seh ichs auch. Der Fehler ist aber woanders, denn Tre Penne spielt laut kicker nicht gegen Sofia - habe aber jetzt keine Zeit das alles durchzusehen. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 05:51, 22. Jun. 2010 (CEST)

Bitte löschts endlich den Artikel wenn keiner fähig ist ihn gscheit zu warten und erstellt in am Ende der saison neu (nicht signierter Beitrag von 89.144.202.25 (Diskussion) 00:02, 30. Jun. 2010 (CEST))

Ausschluss von RCD Mallorca

Der RCD Mallorca wurde von der UEFA nicht für die Europaleague zugelassen-- Tmmaster 22:02, 22. Jul. 2010 (CEST) siehe http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1507370.html -- Tmmaster 22:03, 22. Jul. 2010 (CEST)

Deswegen sollte man das auch erwähnen, evtl. durch ein Sternchen hinter dem Ersatz Villareal. --95.112.31.20 07:10, 23. Jul. 2010 (CEST)

zum Zeitpunkt deines Beitrages bereits erledigt,aber noch nicht gesichtet -- Tmmaster 20:23, 23. Jul. 2010 (CEST)

Anmerkungen gehören nicht unter Einzelnachweise

Ich denke die Anmerkungen gehören wieder zu den zugehörigen Abschnitten,auf jedenfalls haben sie im Abschnitt "einzelnachweise" nichts verloren-- Tmmaster 08:17, 25. Jul. 2010 (CEST)

RCD Mallorca zieht vor CAS?

Laut nicht vollständig vertrauenswürdigen Quellen hat der Verein auf seiner Hompage dies bekanntgegeben.Kann das irgendwer bestetigen? -- Tmmaster 14:00, 31. Jul. 2010 (CEST)

rechtschreibfehler

hi

es verbirgt sich ein rechtschreibfehler im artikel. und zwar steht dort statt Klub-Koeffizienten, Klub-Koeffizietenen. bitte ändern :) (nicht signierter Beitrag von 91.113.25.92 (Diskussion) 23:44, 5. Aug. 2010 (CEST))

erledigt, danke. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 23:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Übersichtlichkeit

Hallo Fußballbegeisterte! Danke den Editoren dieser tollen Seite. Für zukünftige Spielzeiten wünsche ich mir ganz klare Ansagen unter dem Lemma. Also nur sicher feststehende Teilnehmer für die jeweilige Runde und der Verweis wer noch so dazu kommt, aber nicht evtl. nach welchem Koeffizient, welcher Abhängigkeit usw. Was wäre wenn, hätte und täte bringt nach dem Spiel wenig, wenn es abgepfiffen ist und hat erst recht nichts bei der Darstellung der Fußballzukunft zu suchen. Da könnte ja einer sein Tippspiel abschreiben und Bayern München zum CL-Sieger machen mit *, tja wenn alles so eintrifft so gott es will, oder so.:-) Denke das entspricht mehr dem Wiki-Anspruch. Dann liest sich diese Seite auch für Nichtsachverständige ohne Kopfschütteln. Ausgetobt werden darf sich z.B. auf dieser Diskussionsseite. Da kann ja das objektive Zahlenspiel als ester Unterpunkt Einzug nehmen und diskutiert werden. Also bitte keine Glaskugelartikel. Das Kleingedruckte sollt nicht erst Klarheit über die Nochgarnichtsicherheit schaffen. Danke und weiter so informativ.--84.185.167.16 23:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

Auslosung Viertelfinale / Halbfinale

Hallo,

ich kann mir nicht vorstellen dass sowohl Viertelfinale als auch Halbfinale am gleichen Tag ausgelost werden - sicher ein Copy/Paste Fehler. Die Halbfinals werden mit Sicherheit am 14.04.2011, im Anschluss an das Viertelfinale ausgelost. Bitte prüfen und ändern!

Gruß,

Marco (nicht signierter Beitrag von 145.253.116.34 (Diskussion) 07:47, 20. Aug. 2010 (CEST))

Also ob das diese Jahr so ist, eriss ich nicht aber letztes Jahr war es auch so im VF und HF in der CL sowie 1/16- und 1/8-Finale! -- Damei81 08:21, 20. Aug. 2010 (CEST)

Doch, das wird schon seit Jahren gleichzeitig ausgelost. Natürlich weiß man noch nicht welche Mannschaften genau im Halbfinale spielen werden, aber man kann festlegen, welche Viertelfinalsieger im Halbfinale gegeneinander spielen werden. -- Chaddy · D – DÜP – 16:47, 20. Aug. 2010 (CEST)

Da diese Runden nicht gesetzt sind, kann man das doch auslosen - und so ist das auch. Man muss doch nicht warten, bis alle Mannschaften feststehen, eine solche Auslosung ist dann z.B. Sieger Viertelfinale 2 - VF 3 und VF 4 - VF1 --Sayka41 09:12, 21. Aug. 2010 (CEST) (später signiert)

PlayOFF Rückspiel

Hallo

das Playoff Rückspiel von ZSKA Moskau war schon am 24.08.! Bitte nachtragen und evtl. Grund angeben! -- Fritz7390 20:17, 26. Aug. 2010 (CEST)

Spielplan

Wo kommen denn die genauen Spieltermine her? Auf uefa.com steht noch nichts. --Sayka41 17:01, 27. Aug. 2010 (CEST)

Terminfehler bzw. paarungsfehler in Gruppe D am letzten spieltag

15. Dezember 2010 FC Brügge : FC Villarreal Jan-Breydel-Stadion Dinamo Zagreb : FC Villarreal Stadion Maksimir

schätze die 2. Begegnung ist Dinamo Zagreb gegen PAOK Saloniki (nicht signierter Beitrag von 84.152.252.204 (Diskussion) 08:03, 29. Aug. 2010 (CEST))

Immer wieder Fehler in der Bearbeitung

Hallo, ich habe jetzt schon seit längerem beobachtet, dass nach Ende der Partien oft mehrere User gleichzeitig die ersten sein wollen, die Ergebnisse eintragen. Doch wie man nicht zuletzt an der aktuellen Version hier sieht, geht dabei meistens das meiste schief. Es werden Tabellenstände verändert, nicht jedoch die Spielergebnisse eingetragen, Leverkusen hat nach 4 Spielen plötzlich 11 Punkte, kurzum: Das Durcheinander wird immer größer. Zusätzlich zum Eintragen der Ergebnisse und Tabellenstände muss dann der ganze Schlammassel auch noch beseitigt werden, was in Summe ein Mehr an Arbeit für denjenigen bedeutet, der alles wieder richtigstellt. Daher wäre es wohl sinnvoll, die Änderungen jemandem zu überlassen, der in der Lage ist, für jede Gruppe alle Veränderungen in einem Zug vorzunehmen. -- Joschi Täubler 22:51, 4. Nov. 2010 (CET)

Gruppe K

Was hat das zu bedeuten, dass der Tabellenzweite Steaua Bukarest nicht grün unterlegt ist? Wurde dem Verein die Lizenz für die Runde der letzten 32 verweigert, oder ist das nur ein grafischer Fehler? --Dionysos1988 02:13, 5. Nov. 2010 (CET)

Bilder bei Gruppe L

Zunächst mal finde ich beide Bilder überflüssig, weil weder das Jubeln, noch noch ein Tor zum 1:3 so bedeutend sind, dass sie ein Bild haben sollten. (Da sollte man vielleicht ehr weiter unten einen Abschnitt erstellen in dem dann allgemein Bilder aus dem Wettbewerb zu finden sind.) Und die Bildunterschriften sind meiner Meinung nach auch ziemlich übertrieben. Mal ganz ehrlich, muss da stehn dass die dort mal gegen Bayern gewonnen haben? Und auch beim Bild des besten Torschützen müsste nicht unbedingt dabeistehen wann und wo er das geschossen hat. (nicht signierter Beitrag von Horseman2703 (Diskussion | Beiträge) 20:31, 6. Dez. 2010 (CET))

Ganz ehrlich finde ich sogar, dass Bilder so einen Artikel um einiges aufwerten. Deswegen finde ich, dass man sich noch ein paar Bilder für andere Gruppen heraussuchen sollte, damit das etwas ausgewogener wird. Zu meinem Vorredner würde ich sagen, dass die Bilder auch da hingehören, wo die entsprechende Wettbewerbsphase zu finden ist. Aber vielleicht nicht neben die Tabelle, sondern darunter. --95.112.11.11 19:09, 8. Dez. 2010 (CET)

4 gesetzte und ungesetzte Mannschaften aus der Champions League

Die Zuteilung ist meiner Meinung nach falsch, weil sie nichts mehr mit den Koeffizienten zu tun hat, sondern wer von den 8 Gruppendritten aus der Champions League mehr Punkte, bzw. ein besseres Torverhältnis hat. Also ein direkter Vergleich der 8 Mannschaften untereinander. Die 4 Besten sind gesetzt, die 4 Schlechteren ungesetzt. So wie hier: http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/seedel2010.html

Häh? Genauso ist das ja auch gemacht? --Mahqz 14:50, 9. Dez. 2010 (CET)

Scherzkecks. Wurde ja inzwischen auch geändert... (nicht signierter Beitrag von 93.159.252.46 (Diskussion) 15:12, 9. Dez. 2010 (CET))

Ah ich sehe das Problem, es war noch ungesichtet. ;-) --Mahqz 17:59, 9. Dez. 2010 (CET)

Heimrecht im Rückspiel?

Besitzen eigentlich die gesetzten Mannschaften in der Runde der letzten 32 im Rückspiel das Heimrecht, und falls ja, könnte man das nicht auch ergänzen? Gruß --Dionysos1988 04:41, 12. Dez. 2010 (CET)

Nummerierung Sechzehntelfinale

Beim Achtelfinale wird Bezug auf die Nummer der Spiele genommen. Eventuell sollte man daher die Spiele des Sechzehntelfinals durchnummerieren um dies besser ersichtlich zu machen? Mir fehlen dazu leider die Fähigkeiten... Grüße --BuddhaStgt 14:57, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich würde aber im Achtelfinale aber auch die Mannschaften direkt mit reinnehmen, z.B. Benfica Lissabon/VfB Stuttgart - BATE Baryssau/Paris Saint-Germain. Wie auch hier in der englischen Version. --95.112.43.106 20:21, 17. Dez. 2010 (CET)

Dann mache da, es ist nicht gesperrt und auch IP´s können änderungen vornehmen! -- Benedikt2008 20:28, 17. Dez. 2010 (CET)

Viertelfinale und Halbfinale am Selben Tag ausgelost????

wie kann am 18. März sowohl die Viertelfinalauslosung als auch die Halbfinalauslosung stattfinden???? (nicht signierter Beitrag von 188.99.193.194 (Diskussion) 00:51, 1. Feb. 2011 (CET))

Indem da bereits ausgelost wird, dass z. B. der Sieger von Viertelfinale 1 gegen den Sieger von Viertelfinale 4 spielen wird usw. So kann man den Kreis der potenziellen Halbfinalgegner schon mal auf zwei reduzieren, was es sowohl den Fans als auch den Teams einfacher macht. -- Chaddy · D – DÜP – 01:03, 1. Feb. 2011 (CET)

Steht die Info nicht mehr im Artikel vom Vorjahr? Falls nein, könnte man ja dieses Jahr ausnahmsweise mal den Kreis der ewig gleichen Frage durchbrechen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:13, 1. Feb. 2011 (CET)

Du siehst doch, das Achtelfinale wurde auch am gleichen Tag wie die Zwischenrunde ausgelost. --95.114.166.206 21:53, 14. Feb. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dundalkfc.com/news/100224_Statement.asp
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.dundalkfc.com/news/100224_Statement.asp
• http://de.uefa.com/uefa/management/newsid=1482931.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://de.uefa.com/uefa/management/newsid=1482931.html
  • Artikel mit gleicher URL: UEFA Champions League 2010/11 (aktuell)
• http://www.uefa.com/uefa/management/newsid=1478141.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.uefa.com/uefa/management/newsid=1478141.html
• http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1507078.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1507078.html

– GiftBot (Diskussion) 18:27, 14. Jan. 2016 (CET)