Diskussion:UEFA Europa League 2011/12

Spanischer Pokal

Da die beiden Finalisten (Real und Barcelona) des spanischen Pokalwettbewerbes fix für die Champions League qualifiziert sind, könnten sich der FC Sevilla (falls er sich nicht über die Meisterschaft qualifiziert) oder der UD Almería für die Europa League qualifizieren. Sehe ich das richtig?--SteEis. 17:05, 25. Mär. 2011 (CET)

es qualifiziert sich auf jeden Fall der 5. der Liga und der 6. statt dem 5. und der 7. statt des 6.! Oder sollte es in Spanien anderes sein? -- Benedikt2008 17:14, 25. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Antwort.--SteEis. 17:28, 25. Mär. 2011 (CET)

Bosnien und Herzegowina suspendiert

Am 1. April 2011 (nein, kein Scherz!!)) wurde der Bosnische Verband automatisch suspendiert, da der Verband es nicht geschafft hat, die FIFA- und UEFA-Statuten zu ratifizieren. Sollte es zu keiner Einigung kommen, dann darf kein Verein aus Bosnien-Herzegowina im Europaokal 2011/12 spielen. Quelle: uefa.de77.10.197.143 12:32, 6. Apr. 2011 (CEST)

Heute wurde die Suspendierung zurückgenommen, alle Vereine aus Bosnien-Herzegowina können also wie vorgesehen an Europa League und Champions League teilnehmen. Cloakmaster 19:53, 30. Mai 2011 (CEST)

Ländernamen statt Liganamen angeben?

Wäre es nicht informativer, anstatt der doch häufig unbekannten offiziellen Liganamen einfach die Ländernamen anzugeben? Der Link verweist ja ohnehin auf die jeweilige Liga, aber diese Vodafone- und Pepsi-Liganamen verkomplizieren die Aufstellung meiner Meinung nach unnötig, zwar sind die Länder ja durch die Flaggen dargestellt, aber wem sind schon alle Länderflaggen Europas geläufig? Könnte man nicht einfach "3. Estland" oder "Pokalsieger Ungarn" usw. schreiben? Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 17:11, 22. Apr. 2011 (CEST)

Litauischer Teilnehmer 1. Quali-Runde?

Auf der Seite wird Taurage als litauischer Vertreter (4. der litauischen Liga) in der 1.Quali-Runde angegeben, im englischen Wiki aber Zalgiris Wilna? Was stimmt jetzt? -- Cuchulainn 18:12, 30. Apr. 2011 (CEST)

Sehr gute Frage, die wohl nur die UEFA bestätigen kann und wird, wenn es so weit ist. Ich habe mich an dieser Meldung: http://www.lff.lt/lt/article/uefa_nesuteike_zalgiriui_isimties_del_zaidimo_europos_lygoje gehalten. Danach bekommt Zalgiris keine Lizenz. Vll. stellen wir doch erst ein mal Zalgiris rein, als sportlich Qualifiziert? --exil 14:20, 1. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Zulassung zur Europa League, da hätten wir fast selber nicht mehr dran geglaubt. An "stellen wir halt mal rein" hängen bei uns in Litauen ganze Existenzen, also danke nochmal für die Zulassung. Balki von Schalgiris. -- 77.9.210.135 02:19, 7. Mai 2011 (CEST)

Wenn ihr dann aber nach den sportlichen Qualifikationskriterien geht dann müsstet ihr Sporting Fingal statt St. Patricks Athletic in die Qualirunde 1 für Irland reinsetzen. Weil die UEFA an Sporting Fingal auch keine Lizenz erteilt hat und somit St. Patricks nachrückt. -- Kevkev157 14:35, 13. Mai 2011 (CEST)

Naja auf dieser Glaskugel-Seite geht kaum jemand nach irgendwelchen Kriterien. Hier meint es jeder besser, mich eingeschlossen. Eigentlich müssten wir nach der UEFA gehen, aber bis die irgendwelche offiziellen Mitteilungen rausgibt, dauert es ein wenig *hust*. Für einige dauert es halt zu lang. --exil 15:33, 13. Mai 2011 (CEST)

War ja keine Kritik :) Weiter so! -- 217.91.7.22 16:20, 13. Mai 2011 (CEST)

Motherwell FC

Müsste nicht Motherwell FC schon sicher in der dritten Runde teilnehmen? Celtic ist bereits sicher mindestens zweiter der Liga (18 Punkte Vorsprung bei 3 oder 4 noch ausstehenden Spielen) und Motherwell steht im Pokalfinale gegen Celtic? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 14:28, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich weise darauf hin, dass Motherwell nach dem 0:2 vom Freitag zwar knapp, aber erhobenen Hauptes in der 3. Runde steht. Nachzulesen in den Lottozahlen... (nicht signierter Beitrag von 77.9.210.135 (Diskussion) 02:20, 7. Mai 2011 (CEST))

Knergy hat doch recht... Celtic wird als 1. oder 2. in der CL-Qualifikations teilnehmen, dass steht zu 100% fest und somit rückt der Pokalfinalist FC Motherwell einen auf und geht für Celtic in die EL oder vertue ich mich gerade so sehr? --77.9.127.181 11:23, 8. Mai 2011 (CEST)

Der zweite der schottischen Liga tritt nicht in der CL-Qualifikation an. Schottland ist in der Fünfjahreswertung auf Rang 16 abgerutscht, und stellt nur noch einen Teilnehmer für die CL. Dementsprechend ist Motherwell nur dabei, wenn sie den Pokal gewinnen. Gewinnt Celtic, dann rückt Dundee United über die Ligatabelle nach.77.10.251.184 10:04, 19. Mai 2011 (CEST)

direkt in Gruppenphase

Hallo

habe einen Artikel gelsen und deute es so das es schön nächste EL-Saison gilt. --Benedikt2008 21:18, 10. Mai 2011 (CEST)

Die Neuregelung wird erstmals in der Saison 2012/2013 angewendet. Schalke bzw. Duisburg muss definitiv in die Qualifikation.77.10.251.184 11:27, 19. Mai 2011 (CEST)

Pokalsiegervertreter

Hallo

ist es noch so wenn der unterlegener Pokalfinalist nicht den Platz der Pokalsiegers einnimmt sondern den des schlechtesten Platz der Liga, also statt PO die 3.Qualirunde des 5. der Bundesliga? -- Benedikt2008 10:28, 12. Mai 2011 (CEST)

Der unterlegene Pokalfinalist einer Nation erhält nur ein Startrecht, wenn der Pokalsieger in der CL antritt. Ein Verein, der als unterlegner Pokalfinlaist an der EL teilnimmt, erhält den schlechtesten Platz (eventueller Fairplay-Startplatz in Q1 ausgenommen) den dieser Verband zur Verfügung hat. Für Deutschland würde das aktuell bedeuten, daß ein Pokalfinalist in Q3 antritt, wogegen der Pokalsieger in der Playoff-Runde antritt. Ab der Saison 2012/2013 wird der deutsche Pokalsieger dirket in der Gruppenphase starten. Dazu muss die gesamte Qualifikation überarbeitet werden, wie das dann aussheen wird, und in welcher Qualirunde die weiteren Startplätze für Deutschland liegen werden, bleibt abzuwarten.

[SPEKULATION AN) Da sechs Pokalsieger künftig statt in der PO direkt in der Gruppenphase starten, und wenn sonst alles beim alten bleiben soll dann besteht die PO künftig aus 31 Paarungen, also 62 Teams. Will man weiterhin die gleichen 161 Startberechtigten zur EL behalten, die es jetzt sind, muss dazu die Q1 von 54 auf 90 ( !!! ) Teams angehoben werden, das sind dann 45 Sieger in Q2, plus 23 Neueinsteiger also 68 Vereine in Q2. Woraus sich 34 Sieger in Q3 ergeben, plus 24 Neueinsteiger macht 58 Vereine. In der PO sind es dann 29 Sieger aus Q3, 15 Quereinsteiger aus der CL und 18 Neueinsteiger, um auf 62 zu kommen. Dann hat man 31 Sieger in der Gruppenphase, plus 6 direkt qualifizierte, 10 CL-Verlierer und dem Titelverteidiger sind wir wieder bei 48. In diesem Schema wären gerade 15 Plätze in Q2 für Vereine, die sich über ihre Ligatablle für die EL qualifizieren der Rest müsste vollständig in Q1 antreten, weil die vordesrten Plätze ja zunächst an die 53 Pokalsieger gehen. Eine derartige Konstelation kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen. Ich bin wirklich gespannt, welches Kaninchen die UEFA aus dem Hut zaubern wird, um das Problem zu lösen. Meine Überlegungen gehen in die Richtung, daß entweder die Teilnehmerliste wieder reduziert wird, oder die Qualifikation um eine fünfte Runde erweitert wird - das kann allerdings zu Terminproblemem führen. Weitere Alternative wäre, mehr Teilnehmer in die Gruppenphase zu lassen - zB wieder 5er Gruppen. [SPEKULATION AUS] 77.10.251.184 10:28, 19. Mai 2011 (CEST)

Stoke City/Birmingham City

Müßte nicht Stoke City als Vertreter des FA-Cups (Finalist) bereits in den Play-offs stehen, während Birmingham City, das "nur" den Carling-Cup (=Ligapokal) gewonnen hat, eine Runde früher (3. Qualifikationsrunde) einsteigt? --EE Jerry 15:35, 16. Mai 2011 (CEST)

Ja wenn beiden den jeweiligen Pokal gewonnen hätten aber das Stoke nicht Finalist war rück er nach hinten! Der Finalist übernimmt nicht den Starplatz des Sieger! -- Benedikt2008 16:15, 16. Mai 2011 (CEST)

Hier zeigt sich mal wieder das kaum einer durchblickt und das die UEFA bzw. die Landesverbände wie der FA, es schuldig bleiben, klar und deutlich die Regularien sichtbar(!) und zeitnah bereitzustellen. Ich habe bis jetzt noch keine Regularien gefunden wo das ganze eig. festgeschrieben worden ist. Hier fehlt transparenz :(. --exil 16:24, 16. Mai 2011 (CEST)

so kann ich es mir erklären, so ist es im deutschen Pokal, wenn der Sieger für die CL qualifiziert ist und der Finalist antritt nimmt er den schlechtesten Startplatz der Liga ein und da in England der LC das schlechstet ist wird das so sein bzw. frag doch mal den Autor der Änderung! -- Benedikt2008 16:31, 16. Mai 2011 (CEST)

Okay, danke für die Info! @exil: 100% agree! Selbst wenn man auf uefa.com sucht, findet man lediglich eine grobe Einteilung. Daß sich in manchen Verbänden auch die Ligapokalsieger qualifizieren, findet dort keine Erwähnung. --EE Jerry 17:10, 16. Mai 2011 (CEST)

ich weiss auch nicht ob das die UEFA macht, ich denke jedes Land kann die Einteilung selbst entscheiden! Ich denke der DFB hätte auch St. Pauli für die CL nominieren können! :-D

@Benedikt Ich gebe dir vollkommen Recht mit deiner Interpretation der Regeln, so sehe ich das auch! Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es halt nichts offizielles gibt oder das auch solche Dinge in den jeweiligen Wiki-Artikeln genannt werden müssten. Ich werde immer noch in Diskussionen gebracht mit der Argumentation "steht doch so in dem Wiki-Artikel". Siehe: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Benutzer_Diskussion:Exil#UEFA_Europa_League

Wenn der Pokalsieger in der CL antritt, dann darf der Pokalfinalist in der EL antreten. Der Pokalfinalist bekommt in solchen Fällen IMMER den schlechtesten verfügbaren Platz zugewiesen (fast immer, der Fairplay-Platz geht gesondert). Das ist eine glasklare UEFA-Regel, und so auch problemlos nachzulesen.

Damit ist Stoke als Pokalfinalist in Q3. Es ist eine Entscheidung Englands, einen Platz statt über die Ligatabelle an den Ligapokalsieger zu vergeben, (das kann aber nur für Ligapokal-Sieger gelten. Ligapokal-finalisten bekommen NIEMALS einen Startplatz - UEFA-Regel!) Normalerweise hätte Der LP-Sieger Birmingham den Platz in Q3, aber durch die Regel für Pokalfinalistne rückt Birmingham zur Play-Off Runde auf. Wo fehlt jetzt der Durchblick?

Und: Seit dem Debakel mit der "Lex Liverpool" hat die UEFA die Freiheiten der Landesverbände, welche Vereine zu welchem Wettbewerb gemeldet werden dürfen, und welche nicht, ziemlich eingeschränkt. Der Titelverteidiger der CL MUSS zur CL gemeldet werden, alle weitern CL-Teilnehmer MÜSSEN die Bedingungen erfüllen (zB Anmeldegebühr bezahlen, Meldefrist einhalten) UND die vordersten Plätze der Tabelle einnehmen. Die EL Teilnehmer müssen die Bedingungen erfüllen (Anmeldegebühr bezahlen, Meldefrist einhalten) UND auf den Plätzen direkt hinter denen der CL-Teilnehmer liegen. St. Pauli könnte also nur in der CL starten, falls weniger als drei Vereine, die vor St. Pauli in der Tabelle liegen sich für die CL angemeldet hätten. In diesem Falle hätten wir übrigens höchtens noch Duisburg als Pokalsieger in der EL, da keine Zweitligisten (sofern siwe nicht geradde Pokalsieger/finalisten sind) in der EL antreten dürfen. Cloakmaster 06:20, 19. Mai 2011 (CEST)

Verschiebung bei Finalausgang?

Hallo zusammen,

da heute Abend ja das Europa-League Finale ansteht, wollt ich kurz wissen wie sich die Startplätze Portugals verschieben werden. Liege ich richtig, dass, falls Braga den Cup gewinnt seinen Startplatz in der Qualirunde 3 an den nächsten in der Liga abgibt, weil sie ja als Titelverteidiger für die Gruppenphase gesetzt sind?

Und die zweite Frage: Wenn Porto gewinnen sollte, das sich ja bereits für die Gruppenphase der CL-qualifiziert hat, fällt dann der Titelverteidiger Startplatz in der Europa League weg und rückt dann der Schottische Pokalsieger aus der Q3 in die Playoffs auf? Weiß das jemand von euch? -- Kevkev157 14:39, 18. Mai 2011 (CEST)

Eine Verschiebung der Startplätze wurde schon berücksichtigt. Der Weißrussische Pokalsieger hat Zugang zur dritten Qulifikationsrunde und die Pokalsieger von Malta und und San Marino wurden in die zweite Runde verschoben. --exil 15:04, 18. Mai 2011 (CEST)

Um deine Fragen auch mal zu beantworten. Deine Vermutung stimmt, nur im Falle eines Sieges von Porto kommt es glaube zu noch mehr verschiebungen. --exil 15:23, 18. Mai 2011 (CEST)

Ja aber so wie es jetzt ist, hätt ein Verein in der Q2 ein Freilos weil momentan 71 Vereine für Q2 registriert werden. Da passiert sicherlich noch etwas. Mal abwarten bis heute Abend, aber Danke für die schnelle Antwort. -- Kevkev157 16:00, 18. Mai 2011 (CEST)

Es ist eigentlich relativ einfach:

Da Porto in der CL antritt, wird die Play-Off Runde um eine Partie erweitert, so dass sich 38 statt nur 37 Teams für die Gruppenphase qualifizieren. Aufgrund der UEFA-Regel, nationale Pokalsieger beim Nachrücken bevorzugt zu behandeln ergibt sich, dass die Pokalsieger der Nationen-Ränge 16 und 17 aus Qualifikation 3 in die Play-Off Runde aufsteigen, um das Play-Off Teilnehmerfeld auf 76 Teams zu erweitern. Weiterhin steigen damit die Pokalsieger der Ränge 28 und 29 von Runde Q2 in Runde Q3 auf, sowie die Pokalsieger der Ränge 52 und 53 von Runde Q1 in Runde Q2. Zusätzlich steigen - in Ermangelung weiterer Pokalsieger in dieser Spielrunde - die beiden Tabellenzweiten der Ränge 33 und 34 in Runde Q2 auf, in Runde Q1 verbleiben nurmehr 50 Mannschaften, so dass hier zwei Partien weniger ausgetragen werden. In Q2 bleibt es bei 80 Vereinen, in Q3 bei 70, und Q4 sind es eben 76 statt 74 Teilnehmer. Es gibt dadurch übrigens KEINEN weiteren Startplatz für irgendwen. Cloakmaster 06:09, 19. Mai 2011 (CEST)

Italienischer Pokalsieger

In der Coppa Italia treffen der US Palermo und AC Mailand aufeinander. Da der AC Mailand bereits als diesjähriger Meister für die CL 2011/12 qualifiziert ist, würde Palermo den Startplatz für die EL 2011/12 bekommen. Ich habe leider keine Quelle gefunden, die oben genanntes Verfahren bestätigt. Lediglich im englischen Wiki steht: "As well as being presented with the trophy, the winning team also qualifies for the UEFA Europa League (formerly named the UEFA Cup). If the winners have already qualified for the UEFA Champions League via Serie A, the UEFA Europa League place goes to the Coppa Italia runners-up. If they also have qualified for the UEFA Champions League, or are not entitled to play in UEFA competitions for any reason, the place goes to the next highest placed finisher in the league table."

Übersetzt: "Der Gewinner [der Coppa Italia] qualifiziert sich für die UEFA EUROPA LEAGUE (früher UEFA CUP genannt). Wenn der Gewinner sich bereits für die Champions League in der Liga qualifiziert hat, geht der EL-Platz an den Verlierer des Coppa-Italia-Finals. Wenn der Verlierer sich ebenfalls schon für die CL qualifiziert hat oder aus welchen Gründen auch immer nicht spielberechtigt für einen UEFA-Wettbewerb sein sollte, rückt der nächstplatzierte aus der Liga nach".

Die Verteilung der Europa-Cup-Plätze ist also genau, wie bei uns in Deutschland. Demnach spielt Palermo nächstes Jahr in der Europa League. Der 7. der Serie rückt also nicht nach!! (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.120 (Diskussion) 11:03, 20. Mai 2011 (CEST))

Denke ich schon das es überall so ist, aber der Finalist startet an der Stelle wo sonst der schlechstet der Liga starten würde. -- Benedikt2008 11:11, 20. Mai 2011 (CEST)

Ob England, Schottland, Deutschland, oder Italien: Ja, die Regel ist immer die gleiche. Palermo tritt als Pokalsieger in der PO an, wenn sie Inter (Nicht AC!!) im Pokal schlagen, ansonsten treten sie als Pokalfinalist in der Q3 an, weil Inter in der CL antritt. Der sechste der Liga (AS, Lazio oder Juve) rückt in diesem Fall von Q3 in die PO auf. Daran ändert sich auch nichts, wenn hier noch für den Pokal von Österreich, Frankreich, Aserbeidschan oder Taka-Tuka-Land nachgefragt wird. Ok, Taka-Tuka-Land ist kein UEFA-Mitglied, da wär es was anderes. Die einzige echte Ausnahme ist Liechtenstein, das aber aus anderen Gründen. 77.10.200.116 17:37, 20. Mai 2011 (CEST)

nur die unterlegene Ligapokalsieger in England bzw. Frankreich starten nicht in der EL sondern der Liganächste. --Benedikt2008 17:49, 20. Mai 2011 (CEST)

Ligapokal ist ja auch was anderes als Verbandspokal, bzw. nationaler Pokal, um im Wortlaut der UEFA zu bleiben. Nur wenige Länder tragen zwei Pokalwettbewerbe aus, und ganze zwei, haben sich entschieden, diese Nebenveranstaltung mit einem EL-Platz zu krönen, der auf Kosten der Ligatabelle geht. Cloakmaster 17:26, 21. Mai 2011 (CEST)

..und das wären England und Frankreich *augenroll* P.S. Der Zweitplatzierte aus Mazedonien steht noch nicht fest oder zählt dort der direkte Vergleich? Weil Metalurg Skopje genau 3 Punkte und 4 Tore Vorsorung vor Renove Dzepciste hat... -- Kevkev157 15:08, 23. Mai 2011 (CEST)

Hinzu kommt noch das Metallurg Skopje im Pokalfinale steht und dann in der zweiten Qualifikationsrunde starten würde. --exil 18:42, 23. Mai 2011 (CEST)

Und inwiefern hat das irgendeinen Bezug zum Rest in diesem Abschnitt? Cloakmaster 13:06, 25. Mai 2011 (CEST)

Ist doch offensichtlich, gar keinen. --exil 13:36, 25. Mai 2011 (CEST)

Warum wurde der 6. der Seria A (AS Rom) noch nicht eingetragen ?

Warum wurde der 6. der Seria A (AS Rom) noch nicht eingetragen ? (nicht signierter Beitrag von 82.135.103.52 (Diskussion) 09:04, 25. Mai 2011 (CEST))

Es ist noch nicht geklärt in welcher Runde der AS Rom startet. Es hängt vom Ausgang des Pokalfinales ab, ob der AS Rom in der dritten Quali-Runde oder in der Play-Off Quali-Runde seine Spiele beginnt. --exil 09:09, 25. Mai 2011 (CEST)

schon mal eingetragen, ggf. ändern wir das nochmal nach dem Pokalfinale. Bei andernen haben wir es auch eingetragen! -- Benedikt2008 09:20, 25. Mai 2011 (CEST)

" Bei andernen haben wir es auch eingetragen! " Das ist die blödeste Begründung die ich seite langem gelesen habe. *augenroll* "Der andere ist doch auch vom Hochhaus gesprungen, dann kann ich das doch auch" (ohne Fallschirm, versteht sich). Aber da eh jeder hier macht was er will, lass ich es stehen, ist halt der Preis der freiheit von Wikipedia. Und bei dieser Glaskugel-Page ist doch eh alles egal. Sorry für diesen nicht kostruktiven Kommentar, der musste mal raus. --exil 12:42, 25. Mai 2011 (CESTZ

deine Variante ist aber auch nicht besser. Z.Z. Startet der AS in der 3.Runde, was noch kommt wissen wir nicht und denn zusatz habe ich deinetwegen gemacht, hab ihn aber wieder entfernt. -- Benedikt2008 23:51, 25. Mai 2011 (CEST)

Wenn es allein nach mir gehen würde, wäre der AS Rom, bis nach dem Pokalfinale, gar nicht eingetragen. ;) --exil 00:19, 26. Mai 2011 (CEST)

ich sage ja das es auch nicht besser ist, z.Z. ist er aber als 6. i der 3.Q, also kommt er dort hin! -- Benedikt2008 09:44, 26. Mai 2011 (CEST)

Olimpi Rustawi vs Metalurgi Rustawi

Olimpi Rustawi ist bei der UEFA als Metalurgi Rustawi gelistet. Ich habe mal gegoogelt, und es scheint derselbe Verein zu sein. Hat das einen guten Grund, warum man in Deutschland Olimpi Rustawi sagt und das eine Berechtigung hat, dass der hier so genannt wird, oder wäre dann doch Metalurgi Rustawi besser? --Sayka41 23:06, 7. Jul. 2011 (CEST)

Gute Frage ich kenn sie nur unter Olimpi Rustawi. Unter dem Namen sind Sie abgesehen von der UEFA auch woanders gelistet, daher würde ich es so drinstehen lassen. Genau so verwirrend ist es, dass die Olimpik Baku als Olimpik Suvalan kennzeichnet. Vor allem weil der Verein sich scheinbar auch umbenannt hat und in jeder anderen Liste jetzt AZAL Baku heißt. Qualifizier thatten Sie sich ursprünglich als Olimpik Baku. Versteht wohl keiner. Solang jeder es richtig deutet würd ich alles so lassen wie is ist. -- Kevkev157 13:01, 10. Jul. 2011 (CEST)

Noch offen?

Was heißt denn in der Play Of-Runde, das Teilnehmer "noch offen" sind? Hannover 96 ist doch in der "Play-Of-Runde" gesetzt, oder wie ist das zu verstehen. Grüße Lencer 14:25, 14. Jul. 2011 (CEST)

Hannover und Mainz (wenn qualifiziert) ist es noch nicht sicher, ob sie gesetzt sind oder nicht. Wenn sich aber in den meisten Spiele der 2. und 3. Runde und in der Champions League die gesetzten Mannschaften durchsetzten, wären beide ungesetzt. --Sayka41 19:25, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube hier gibt es unklarheiten in der Definition von "ungesetz", "gesetzt" und "noch offen". Natürlich startet Hannover 96 erst in der Play-Off-Runde und ist damit für diese Runde gesetzt. Aber das "gesetzt" und "noch offen" im Artikel, bezieht sich auf die Auslosung, in der eine ungesetzte Mannschaft einer gesetzen Mannschaft zugelost wird. Sprich eine gesetzte Mannschaft kann auf keine andere gesetze Mannschaft stoßen. Ich hoffe das war verständlich und auch vollständig Korrekt erklärt ;). --exil 20:45, 14. Jul. 2011 (CEST)

Es ist sachliich falsch, Hannover 96 als "für diese Runde gesetzt" zu bezeichnen. Hannover ist teilnahmeberechtigt, aber eben nicht gesetzt. Sollte Mainz seine Qualifikationsspiele in Q3 überstehen, dann hat sich Mainz ebenfalls für die Play-offs qualifiziert, ist aber ebenfalls nicht gesetzt. Der FC Bayern dagegen ist für die Gruppenphase der Champions League gesetzt, aber noch lange nicht qualifiziert. Sprich: Falls die Bayern in der Qualifikation versagen, dann nützt ihnen ihr Setzlisten-Platz relativ wenig, weil dann eine andere, ungesetzte Mannschaft in der CL spielen wird, und der FCB mit der Europa League leben muss. Und genauso haben H96 und der FSV noch eine (kleine) Chance, in der Setzliste noch aufzurücken, falls weiter oben platzierte Vereine in der Qualifikation scheitern.

Natürlich ist es sachlich falsch Hannover 96 als "gesetzt" zu bezeichnen. Aber hier geht es die Umgangssprachlichkeit auf die Sayka41 indirekt anspricht. Ich habe schon oft in Print wie TV Medien das 'gesetzt' gehört/gelesen, obwohl eigentlich 'teilnahmeberechtigt' das korrekte Wort gewesen wäre. Und diese Umgangssprachlichkeit findet sich halt im Volke wieder und damit entstehen solche Mißverständnisse. --exil 13:58, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ja, es ist weit verbreitet, "gesetzt", "qualifiziert" und "teilnehmeberechtigt" synonym zu verwenden, auch wenn die Worte sich in ihrer Bedeutung sehr wohl unterscheiden. Die Einteilung der Mannschaften wäre natürlich deutlicher, wenn es schon die eine oder andere definitiv "ungesetzte" Mannschaft in der Q4 gäbe, aber soweit sind wir noch nicht. Rechnerisch könnte ein Team mit einem Klub-Koeffizient von rund 6 in Q4 in den gesetzten Pott aufrücken, wenn sich in den noch ausstehenden Qualifikationsspielen die jeweils schwächere Mannschaft durchsetzten sollte..

NK Maribor

beim NK Maribor scheint in der Play-Off Runde die Slowakische Flagge auf, der NK Maribor ist jedoch eine Slowenische Mannschaft. --188.23.11.147 16:21, 5. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist nun korrigiert. --Tommy Kellas 21:11, 5. Aug. 2011 (CEST)

Olympiakos Volos

Solange die Sache nicht definitiv entschieden ist, sollte nicht differdingen als gegner von Paris St Germain eingetragen werden, das steht doch noch gar nicht fest oder? Jedenfalls fehlt aber noch eine Erklärung, warum die Luxemburger trotz 0:6 weitergekommen sind. -- Joschi Täubler 15:36, 11. Aug. 2011 (CEST)

Was anderes: Obwohl nun Volou durch Differdange, dem unterlegenen Drittrundengegner ersetzt wurde, hat die Begegnung trotzdem Volou gewonnen, und sollte eigentlich auch so markiert werden. Es war ja nicht so, dass der Sieg aberkannt wurde oder hatte sonst nichts mit der Begegnung zu tun. Sondern es war so, dass Volou disqualifiziert wurde wegen der Verwicklung in den Wettskandal, was jetzt herausgekommen ist, und deswegen wurde nun eine Ersatzmannschaft gesucht. Die UEFA hat sich dann eben für Differdange entschieden, den Drittrundengegner, der gegen eine Mannschaft ausgeschieden ist, die eigentlich gar nicht teilnehmen dürften. Das heißt also, dass die bereits ausgeschiedenen (!) Differdinger eine zweite Chance bekommen! Die UEFA hätte sich ja auch für eine andere Mannschaft entscheiden können. (Anders würde es aussehen, wenn Volou z.B. einen gesperrten Spieler eingesetzt hätte und dadurch automatisch 0:3 verloren hätten. Das hätte mit der Begegnung zu tun gehabt.) --Sayka41 22:59, 12. Aug. 2011 (CEST)

Das ist ja nun mittlerweile geklärt. Aber Frage vom Profi an die Profis bezüglich der Landes- und Teamkoeffizientenrangliste. Wie beläuft sich das denn jetzt mit den Punkten des Klubkoeffizienten dieser beiden Klubs und der Landeskoeffizienten für Griechenland und Luxemburg? Denn Differdingen bekam für das Ausscheiden in der Qualirunde 3 der Europa League 1 Bonuspunkt gutgeschrieben. Olympiacos Volou hätte bei einem Ausscheiden gegen Paris 1,5 Punkte als Bonus bekommen. Darüber mach ich mir seitdem Gedanken wie sich die UEFA dort verhält. Die Spielpunkte sind klar - Differdingen hat 1,50 (1S;1U;2N in den Qualirunden 2+3) und Volou hat 3,50 (3 Siege; 1 Unentschieden in Q2+3), aber bekommt Differdingen diesen 1 Punkt abgezogen sodass dieser dann an Volou übergeht?, Weil DIfferdange hat ja 1,5 Punkte jetzt sicher, dadurch dass sie in den Playoffs spielen. Weiß da jemand mehr? --- Kevkev157 13:15, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ich weiß das jetzt auch nicht unbedingt besser, aber zum einen kann ich mir vorstellen, dass Volou überhaupt keine Punkte bekommt. Und zum anderen dürfte Differdange 1,5 Punkte für das Spielen in der Playoffrunde bekommen (ich geh mal davon aus, dass sie ausscheiden). Sollte Volou doch Punkte bekommen, dann denke ich einen, weil Volou ja nicht in der Playoffrunde gespielt hat, sie wurden ja von ihr ausgeschlossen. Was aber interessant ist, ist, was mit dem Verbandskoeffizient passiert, wenn die Punkte von Volou anulliert werden. Das wird ja durch die Anzahl der Teilnehmer dividiert. Ob dann auch durch Volou dividiert wird. Naja, man sieht, das ist alles ein wenig kompliziert und verzwickt, aber ich glaube, sowas ist auch gar nicht genau festgeschrieben und die UEFA dürfte darüber entscheiden werden. --Sayka41 12:08, 19. Aug. 2011 (CEST)

Also nach meinen Informationen (siehe UEFA Homepage) ist es so, dass beide Teams ihre Spielpunkte behalten, also Volou 3,5 und DIfferdange (Stand heute) 1,5. Und Volou als "offizieller" Ausscheider in Runde 3 den 1 Bonuspunkt angerechnet bekommt und Differdange die 1,5 Punkte, ich denke nicht, dass sie in Paris 4:0 gewinnen werden , um damit ne Verlängerung zu erreichen. So hat mir das auch unser allseits bekannter Bert Kassies bestätigt. Und Die Dividente von 5 Teams bei Griechenland wird wohl auch beibehalten. -- Kevkev157 14:26, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dann wirds wohl so sein, aber nicht verwechseln: für den Verein gibt es nur die Bonuspunkte! Für die Verbandswertung werden nur die Spielpunkte angerechnet! --Sayka41 22:32, 22. Aug. 2011 (CEST)

Das ist mir bewusst, Danke :) -- Kevkev157 19:05, 24. Aug. 2011 (CEST)

8 Englische Klubs?

Beim Überfliegen der Teilnehmerlisten an der CL und EL ist mir eben aufgefallen, dass in beiden Wettbewerben jeweils 4 Klubs aus England vertreten sind. Leider habe ich nirgends eine Erklärung gefunden und sowohl 5-jahreswertung.de als auch 5-jahres-wertung.de lassen sich passenderweise momentan nicht aufrufen. Kann mir jemand erkären, warum die nicht nur 4/3-Teams haben? Danke! -- Nayc 09:33, 26. Aug. 2011 (CEST)

wie du richtig festgestellt hast hat England 3feste Startplätze für die CL, einen in die CL-Playoff und 3 für EL (5. der Liga, Ligapokalsieger und FA-Cup-Sieger), also 7Startplätz. Darüberhinaus vergibt die UEFA noch 3Plätz für die 1.QR über die Fairplaywertung und da hat England einen bekommen! -- Benedikt2008 09:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

Das ging ja fix! Danke schön! (jetzt geht auch 5-jahres-wertung.de wieder ...) -- Nayc 10:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Gruppen

Wonach sind die Teams in den jeweiligen Gruppen geordnet? Ich erkenne da kein System, weder nach Topf, noch nach Alphabet. Am sinnvollsten wäre es, wenn sie nach den Töpfen, aus denen sie gezogen wurden, geordnet werden. --Lingwood 16:14, 26. Aug. 2011 (CEST)

Völlige Zustimmung, bitte ändern! Und: Die Mannschaften werden fett gemacht, wenn sie sich qualifiziert haben und nicht wenn sie in dieser fiktiven Tabelle vorne sind! --Sayka41 20:22, 26. Aug. 2011 (CEST)

ich habe das jetzt umsortiert wie vorgechlagen, also nach Töpfen. --Joyborg 18:13, 27. Aug. 2011 (CEST)

+Auslosung zur Gruppenphase

Ich habe den Abschnitt "Auslosung zur Gruppenphase" unter "Qualifikation" eben (wieder-)eingestellt, nachdem er nach der Auslosung zugunsten der Gruppen und Tabellen weggefallen war. Ich denke, dass die Auslosung nicht komplett wegfallen sollte. Der Abschnitt enthält mE interessante Informationen, insbesondere den KK der Vereine und (jetzt) auch die Ergebnisse der Vorsaison, durch die die Vereine es überhaupt in die EL geschafft haben. Das ermöglicht eine gewisse Vergleichbarkeit und macht die Verlostopfung - und damit die Gruppenzusammensetzung - transparenter. Gibt es Einwände? Gruß --Joyborg 14:09, 27. Aug. 2011 (CEST)

Grundsätzlich nicht, du könntest aber noch die Kriterien bei Punktgleichheit reinhauen, weil das genauso wichtig ist, wenn nicht wichtiger. --Sayka41 21:36, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte das dauerhafte Beibehalten der Lostöpfe für überflüssiges Klikibunti, dass spätestens nach Abschluß der Saison rausgehört. Wurde bisher noch in keiner Saison aufgelistet. Ein kurzer Text reicht völlig. --Ranofuchs 19:07, 2. Dez. 2011 (CET)

Ich bin sehr dafür, den Abschnitt dauerhaft drinzulassen, weil ich ihn keineswegs für überflüssiges Klickibunti halte, sondern im Gegenteil für nützlich. - Gründe: Mit der Löschung des Abschnitts (bzw. durch einen kurzen Text stattdessen) gehen Informationen verloren, die anderswo in der WP nur mühsam zu finden sind. Ich meine damit 1. den Hinweis, wie die Clubs sich überhaupt für die EL qualifiziert haben, incl. Link auf die jeweiligen nationalen Ligen/Cupwettbewerbe. Die Ligaplatzierung ließe sich zwar auch anders - umständlicher - finden (über den Link zum Verein -> dort Link zu Liga 2010 suchen und hoffentlich finden -> dort Platzierung suchen). Seehr umständlich wird es so aber bei Mannschaften, die sich über Pokal oder FairPlay-Wertung qualifizert haben. Warum diese nützliche und benutzerfreundliche Zusammenstellung von Information vernichten? - 2. Dies ist - soweit mir bekannt ist - der einzige Ort in der gesamten WP, an dem die Klubkoeffizienten der EL-Teilnehmer für die Saison 2010/11 überhaupt genannt werden. Der KK kann jedoch für die Leser eine interessante Information sein; im laufenden Wettbewerb sowieso, aber ebenso auch rückblickend. - Ich würde also diese beiden Informationen eindeutig behalten wollen. Das muss nicht unbedingt an der Stelle "Auslosung zur Gruppenphase" sein, aber eine bessere Stelle dafür sehe ich nicht. (Zumindest nicht, solange sich niemand die Mühe macht und diese Infos für ALLE 194 Teilnehmenden Clubs zusammenstellen möchte. :-)) - Der Hinweis, dass es das in den vorigen Spielzeiten auch nicht gab, ist mE kein überzeugendes Argument. Die WP soll ja besser und vollständiger werden, nu können wir doch hier mal zeigen, dass es so ist. - Also kurzer Rede langer Sinn: Behalten, oder von mir aus anders gestalten, aber bitte keine relevanten Informationen vernichten. --Joyborg 17:41, 3. Dez. 2011 (CET)

Die Infos ja, den Flaggenoverkill NEIN! Ich denke das den bisher keiner außer Dir vermißt hat und es auch in Zukunft nicht vermissen wird. Wenn Du den Artikel unnötig aufblähen willst, diskutiere das bitte erstmal hier: Portal Diskussion:Fußball. Ergibt sich dort eine Mehrheit werde ich mich fügen, falls nicht nicht. Gruß --Ranofuchs 18:49, 4. Dez. 2011 (CET)

Ach so, also auf die Flaggen und sonstigen Klickibunti-Overkill lege ich ü-ber-haupt keinen Wert. Ich kann die verbreitete Flaggeritis auch nicht leiden und habe die in dem Abschnitt auch nur höflichkeitshalber vom ursprünglichen Ersteller übernommen. - Hast Du denn eine Idee, wie der Abschnitt MIT den Infos aber OHNE überflüssigen Schnickschnack aussehen könnte? Wenn ja, mach einfach, wenn nein, versuch ichs demnächst auch mal abzuspecken. Gruß --Joyborg 19:48, 4. Dez. 2011 (CET)

Eine zündende Idee hab ich auch nicht parat, aber die Flaggen weglassen wäre ja schon ein Anfang und zwei Töpfe jeweils nebeneinander würde das ganze auch noch raffen!? --Ranofuchs 19:55, 4. Dez. 2011 (CET)

FC Sion / Celtic Glasgow

Wie ihr alle wisst, wurde der Schweizer Verein FC Sion aus der Gruppenphase disqualifiziert und tauscht somit den Platz mit deren Playoff-Gegner Celtic Glasgow. Mir geht es wiedermal um die Punkteverteilung dieser beiden Klubs. FC Sion hat nun offiziell beide Playoff-Spiele gegen Celtic mit 0:3 verloren und gelten als Ausscheider in der Playoff-Runde. Sie erhalten somit 0 Qualifikations-Matchpunkte, jedoch aber 1,5 Punkte für das Ausscheiden im Playoff, die nur in die Teamkoeffizientenrangliste miteinfließen. Celtic Glasgow gewinnt somit durch diese Entscheidung beide Spiele mit 3:0 undbekommt 2 Qualifikations-Matchpunkte gutgeschrieben statt 0,5 die in die 5-Jahreswertung miteinfließen. Jedoch bekommt Celtic, da sie ja nicht ausgeschieden sind, die 1,5 Bonuspunkte, die für die Teamkoeffizientenrangliste relevant sind wieder abgezogen.

Somit also kurz zusammengefasst:

FC Sion: 1,5 Punkte für die Teamkoeffizietenrangliste und 0 Punkte für die 5-Jahreswertung

Celtic: 0 Punkte für die Teamkoeffizientenrangliste und 2 Punkte für die 5 Jahreswertung.

Liege ich mit dieser Verteilung richtig? Gruß --Kevkev157 13:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

Die Punkte werden so vergeben, wie wenn die beiden Spiele ganz gewöhnlich 3:0 gewonnen worden wären. Aber trotzdem ist das nicht richtig, da Celtic auch 2 Punkte für die Teamkoeffizientrangliste bekommen wird, die jedoch mit den Punkten in der Gruppenphase verrechnet werden, d.h. kommt Celtic in der Gruppenphase zu weniger als 2 (Koeffizient-) Punkte, erhalten sie für das Erreichen der Gruppenphase 2 Punkte. Erreichen sie aber 2 oder mehr Punkte, verfallen die 2 Punkte für das erreichen der Gruppenphase. --Sayka41 16:24, 15. Sep. 2011 (CEST)

Okay, das mit dem Garantierten Minimum ist mir sowieso klar ;). Ich meinte jetzt nur die Qualipunkte, aber danke. --84.178.54.230 22:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Was sagt ihr dazu? http://www.20min.ch/sport/fussball/story/Gericht-erkennt-Europa-League-Tabelle-nicht-an-20663404 --Gbuvn 20:08, 16. Sep. 2011 (CEST)

Dazu gäb's dann noch diese kleine Diskussion mit Links auf diverse Artikel. --Duschgeldrache2 00:38, 25. Sep. 2011 (CEST)

Schalke - Bukarest

Das Spiel findet erst (morgen) am 1. Dezember statt. (nicht signierter Beitrag von 77.20.33.217 (Diskussion) 10:30, 30. Nov. 2011 (CET))

Lissabon / Bilbao

Da die Zusammenfassungszeile für den Text nicht ausreicht, schreibe ich es mal hier:

Lissabon ist durch, da bei Gleichheit von mehr als 2 Teams alle Spiele unter den betroffenen Teams zur Berechnung einer virtuellen Tabelle herangezogen werden und Lissabon in dem Fall, dass Lissabon zweimal verliert, Vaslui gegen Rom unentschieden spielt und diese beiden Mannschaften ihre anderen Spiele gewinnen (=drei Mannschaften mit 9 Punkten) in dieser Tabelle auf 6 Punkte, Lazio auf 5 Punkte und Vaslui auch auf 5 Punkte kommt.

In allen anderen Konstellationen von Spielausgängen schafft es maximal eine Mannschaft, mindestens so viele Punkte zu holen, wie Lissabon jetzt schon hat. Als Gruppensieger steht Sporting noch nicht fest, aber weiter sind sie auf jeden Fall.--Der Hans _{sag was} 23:37, 30. Nov. 2011 (CET)

Ja so ist das, und das ist richtig so :-) --Joyborg 00:30, 1. Dez. 2011 (CET)

Wendet euch an Benedikt2008, der hat das verzapft.--79.236.98.232 17:02, 1. Dez. 2011 (CET)

Das gleiche gilt für Athletic Bilbao in Gruppe F, die sind auch schon durch. Sie können, bei zwei Niederlagen, einem Sieg von PSG und zwei Siegen von RB Salzburg zwar punktemäßig von beiden noch eingeholt werden, im dann fälligen Dreiervergleich wäre aber Salzburg die schlechteste Mannschaft und würde rausfallen. Ich habe Bilbao wieder fett markiert und unten nachgetragen. --kallewirsch 00:57, 1. Dez. 2011 (CET)

hab mich mal vertan. --Benedikt2008 17:43, 1. Dez. 2011 (CET)

Kein Problem. Grüße von --kallewirsch 23:17, 1. Dez. 2011 (CET)

Passiert doch jedem mal, ich wollte hier auch keinem an den Karren fahren, nur eine Begründung fürs Wiedereintragen liefern. ;) --Der Hans _{sag was} 23:32, 1. Dez. 2011 (CET)

Achtelfinale

Die Achtelfinalbegegnungen darf man logischerweise auch gerne einfügen... --77.2.93.98 20:05, 16. Dez. 2011 (CET)

Es stehen aber noch keine Achtelfinalbegegnungen fest, insofern bleiben die auch solange draußen. -- Squasher 20:33, 16. Dez. 2011 (CET)

Natürlich stehen die Begegnungen schon fest, nur mit der Besonderheit, dass das Sechsentelfinale noch zu spielen ist. --88.74.186.138 22:26, 16. Dez. 2011 (CET)

Und deshalb dürfen sie auch rein, weil man das schon immer so gemacht hat, und dann kommt einer und meint man müsse alles anders machen.... --Sayka41 12:50, 17. Dez. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://static.bundesliga.de/media/native/autosync/rahmenterminkalender2011-2012.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://static.bundesliga.de/media/native/autosync/rahmenterminkalender2011-2012.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 5371706 5535221 5848488 6431629 (aktuell)
• http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1672150.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1672150.html
  • Artikel mit gleicher URL: 751030 6229614 (aktuell)
• http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1666976.html#fenerbahce+wird+uefa+champions+league+ersetzt
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1666976.html#fenerbahce+wird+uefa+champions+league+ersetzt
  • Artikel mit gleicher URL: UEFA Champions League 2011/12 (aktuell)
• http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1659257.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://de.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1659257.html
  • Artikel mit gleicher URL: FC Differdingen 03 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 13:09, 21. Jan. 2016 (CET)