Diskussion:UN-Goodwill-Botschafter
Red von den Angry Birds in diese Liste?
[Quelltext bearbeiten]Am 18. März 2016 wurde der aus Angry Birds bekannte Vogel Red zum UN-Botschafter für den Klimawandel und für grüne Themen ernannt. Gehört der in diese Liste, auch wenn er keine reale Person ist? Ist das so ähnlich wie mit fiktiven Figuren auf dem Hollywood Walk of Fame? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:21, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Imo natürlich: Er ist ernannt, das ist das Kriterium, Gruß, --Hungchaka (Diskussion) 16:08, 28. Apr. 2017 (CEST)
Nach Aufgaben sortieren?
[Quelltext bearbeiten]Wäre imo sinnvoller & Praktischer, wenn möglich (so viele gibt's ja nicht: Flucht, ...), ich habe z. B. grade Yusra Mardini gesucht, und sehe erstmal Bhf.
(Sie ist nicht drin: WO JETZT EINSORTIEREN???). --Hungchaka (Diskussion) 16:11, 28. Apr. 2017 (CEST)
UN-Sondergesandter für Klimaschutz
[Quelltext bearbeiten]von dem, Michael Bloomberg?, ist hier die Rede: nur findet sich das weder in seinem Lemma, noch er hier auf der Liste, noch auf Liste von UN-Sonderberichterstattern, ebensowenig wie „Klimaschutz“, „Klimawandel“ oder „Umweltschutz“: Falsche Liste(n), falsches Thema, falsche Meldung, falsch was??? Gruß, Hungchaka (Diskussion) 16:22, 12. Dez. 2017 (CET)
Lemma von UN-Sonderbotschaftern nach UN-Goodwill-Botschafter verschieben?
[Quelltext bearbeiten]@Hungchaka: Hiermit greife ich auch den vorausgehenden Abschnitt mit auf. Der Lemma-Titel übersetzt Goodwill ambassador (im Auftrag verschiedener UN-Organisationen tätig) mit UN-Sonderbotschafter, was überlicherweise die Übersetzung für Special Envoy (vom UN-Generalsekretär ernannt) ist. Dadurch ergeben sich inhaltliche Unsicherheiten, s. o.
Ich befürworte also die Umbenennung des Lemmas auf UN-Goodwill-Botschafter! --Fritzober (Diskussion) 10:57, 15. Nov. 2022 (CET)
Bebilderung
[Quelltext bearbeiten]Hochgeschätzter @Zollernalb: Du hast heute in dem nach aufwendiger Recherche vor 4 Tagen aktualisierten Artikel - bis auf 2 - sämtliche Bilder entfernt und schreibst dazu im Kommentar: "... die Auswahl der Bilder ist offensichtlich willkürlich, zusätzlich sind diese auch noch zuviele und reißen immer wieder Lücken in die Tabellen..."
Dazu möchte ich dir meine abweichende Meinung mitteilen: Der Artikel umfasst auf DIN A 4 ausgedruckt 13 Seiten, bis auf den die erste 1/2 Seite besteht er aus Aufzählungen von Namen mit einer kurzen Erläuterung, sortiert nach den verschiedenen Unterorganisationen der Vereinten Nationen. Für den Leser eine ziemlich harte Kost. Die Auswahl der Bilder war keineswegs willkürlich, sie folgte streng den Kapiteln (Unterorganisationen der UN), war beschränkt durch die Verfügbarkeit von Porträts der Benannten in Wikimedia Commons und die Länge des Textes. Lücken in Tabellen konnten nicht entstehen, da es ja um Aufzählungen handelt; dass die Unterstriche der Kapitel durch Bilder einmal überdeckt werden, scheint mir ein weitverbreitetes und nicht schwerwiegendes Layout-Problem zu sein, könnte aber auch durch die Kürzung um einzelne Bilder behoben werden.
In Wikipedia:Artikel illustrieren steht in der Einleitung: "Artikel zu illustrieren kann zum Verständnis des Artikeltextes deutlich beitragen und zudem den Textkörper auflockern." und "Erwünscht sind sorgfältig ausgewählte Mediendateien, die an passender Stelle textbezogen so eingebunden werden, dass weder der Text davon dominiert noch dessen Lesbarkeit beeinträchtigt wird." Ich meine, dass meine Bebilderung diesen Vorgaben entspricht und die Lesbarkeit verbessert wird, weil man auch noch bis zur Seite 11 nicht nur Aufzählungen von blauen und einigen roten Namen sieht, sondern auch interessante und mit dem Text korrespondierende Porträts, die zum weiteren Recherchieren einladen.
Ich würde mich freuen, wenn du deine Löschentscheidung noch einmal gegen meine Argumente abwägen würdest. Dir und allen Mitlesern eine entspannte Weihnachszeit! Gruß Fritzober (Diskussion) 18:37, 19. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Fritzober, danke für den Ping. Das mit der "Länge des Textes" ist tatsächlich das Problem. Wikipediaartikel werden in den seltensten Fällen ausgedruckt, man schaut sie sich auf dem PC/Laptop oder immer mehr auf einem Mobilgerät an. Bei mir war es ein mittelgroßes Laptop, und da waren rechts viele Bilder und links große Löcher jeweils im Anschluss an die Aufzählungen (du kannst ja mal zum Testen das Fenster in deinem Browser auf verschiedene Größen stellen). Sehr unschön. Das ist nicht gemeint mit "...kann den Textkörper auflockern".
- Ich hatte schon gesehen, dass die jeweiligen Fotos in den "richtigen" Abschnitten stehen. Aber halt jeweils nur ein paar wenige der links stehenden Namen. Das wirkt dann willkürlich. Wer wissen möchte, wie die Menschen aussehen, klickt die entsprechende Biographie an, dafür ist diese Liste einfach nicht geeignet. Zum "Verständnis des Artikeltextes" tragen die Fotos nichts bei. --Zollernalb (Diskussion) 18:53, 19. Dez. 2022 (CET)