Diskussion:USS Ronald Reagan (CVN-76)
Nebenbewaffung?
[Quelltext bearbeiten]Sicher, dass auf dem Schiff 21 RAM verbaut sind, nicht eher 2 oder 3?
FloCo 20:39, 29. Sep 2005 (CEST)
- Es sind wohl nur 3 Starter (wie auf CVN-77). Vielleicht enthält jeder Startbehälter 7 Stück... --Uschi 02:42, 16. Okt 2005 (CEST)
- Ein RAM-Starter besitzt 21 Raketen --schlendrian •λ• 13:07, 8. Feb. 2008 (CET)
Heimathafen
[Quelltext bearbeiten]Weiß jemand ob die Nimitz oder Reagan im September 2008 in San Diego ist weil ich zu der Zeit da bin und möchte einer der beiden Schiife gerna mal sehen.
- Die Nimitz ist seit Ende Januar unterwegs, wird wohl um Anfang Mai wieder in San Diego sein. Ob sie im September da ist ist unmöglich zu sagen, v. a. auf einen Tag bezogen, da ständig Training stattfindet. Die Reagan ist derzeit in San Diego, hat aber seit bald einem Jahr nicht mehr verlegt. Tendeziell bekommst du wenn überhaupt eher die Nimitz zu Gesicht, würde ich sagen --schlendrian •λ• 13:07, 8. Feb. 2008 (CET)
Ich habe gehört das in SanDiego ein Aircraft Carrier Museum ist. Kann mir mir jemand Info über das Museum mailen? Welches Schiff ist es genau??
- Per Mail übermitteln wir keine Informationen, Fragen wie deine gehören ohnehin eher in die Auskunft. In San Diego liegt die USS Midway (CV-41) als Museumsschiff --schlendrian •λ• 11:09, 11. Mär. 2008 (CET)
Erkrankungen durch die Nuklearkatastrophe von Fukushima
[Quelltext bearbeiten]Hier gilt das gleiche wie drüben im Artikel der Katastrophe. Der Artikel und die als Quelle verwendete Tagespresse will uns hier also weismachen, dass
- die Navy einen vollbesetzten Flugzeugträger wissentlich zu einem havariertem AKW schickt, offenbar ohne die Besatzung mit Dosimetern auszustatten;
- die Strahlung im Wasser und in der Luft, die außerhalb des AKWs nirgends nachweisbare gesundheitliche Auswirkungen hat, alle 5000 Besatzungmitglieder (!!) verstrahlt hat (Weltjournal);
- ein nuklear betriebener Flugzeugträger unbemerkt radioaktiv verseuchtes Wasser durch seine Entsalzungsanlage pumpt und damit seine Besatzung verseucht (Tagesschau);
- dass eine über 5000 Köpfe umfassende Besatzung unterschreiben soll, dass sie Jodtabletten bekommt, obwohl das nicht der Fall ist und dass dieser ungeheurliche Vorgang nur von der Revolverpresse rezipiert wird;
- dass die Krebserkrankungen im Zusammenhang mit irgendeiner Strahlungsexposition im Einsatz zusammenhängen, obwohl das nur die Kläger und ihre Anwälte sagen.
Steil. Ich würde ja hier mit Carl Sagan argumentieren, dass außergewöhnliche Behauptungen außergewöhnliche Belege erfordern. Übrigens, wenig überraschend wurde aus der Klage nichts: [1] Der Forbes-Artikel zweifelt die ganze Story auch an. Lange Rede kurzer Sinn, hier müssen ordentliche Belege her. Am besten wir orientieren uns an der englischsprachigen Wikipedia, dort ist der Einsatz nachvollziehbar beschrieben. -- Relie86 (Diskussion) 09:34, 18. Aug. 2023 (CEST)
- Nachtrag: Habe es durch einen anderen Text ersetzt. --Relie86 (Diskussion) 19:27, 24. Aug. 2023 (CEST)
- Grundsätzlich ist es ja ausserordentlich schwer, offizielle Infos anzuzweifeln - sie sind in der öffentlichen Wahrnehmung fast sakrosankt. Aber trotzdem: Seht euch mal dieses Dekont-Foto an: Bei einer angebl. derart geringen Belastung eine solche Maskerade und Schrubberei. Könnte ja fast ein Machwerk vom - heutigen - ChatGPT sein...--62.202.189.156 10:22, 17. Okt. 2024 (CEST)
- Und übrigens Relie: Du hast ja wohl mittlerweile auch festgestellt, dass dieser Träger tatsächlich in einer gewissen Nähe vom KW-Standort Hilfestellung anerbot - die Behauptung steht bei ca. 100 Meilen. Die Hilfe erfolgte natürlich nicht in KW-Nähe, sondern entfernt davon für die Tsunamiopfer mit Hubschraubern. Ich war auch mal Journalist - ganz alles was dort steht, ist nun doch auch nicht gerade dummer Fake. --62.202.189.156 10:22, 17. Okt. 2024 (CEST)