Diskussion:U 2344

Lit.

In Mehl/Schäfer: "Die andere deutsche Marine" soll noch einiges dazu stehen. Zieldarstellungsschiff für die Volksmarine ist wohl dann richtig. Die anderen Boote waren U 345 und 1308 - beide aber Ende 1953 abgewrackt. MfG URTh (Diskussion) 09:50, 19. Apr. 2018 (CEST)

Luftangriffe Hamburg

Da erst im Frühjahr 1945 massive Luftangriffe auf Hamburg einsetzten, konnte die Fertigung ungestört erfolgen. - Hää? Denke da an Ende Juli 1943. Es sollte schon genauer beschreiben werden, warum "ungestört" U-Boote gebaut werden konnten. --Horstbu (Diskussion) 00:55, 22. Dez. 2018 (CET)

Schreib es doch selbst mit Quellen rein! Bin mal gespannt, wie du es formulierst... --URTh (Diskussion) 10:44, 22. Dez. 2018 (CET)MfG

Deine Änderungen sind zwar nicht falsch, sie beschreiben aber eben gerade nicht den von dir monierten Fakt "warum ungestört U-Boote gebaut werden konnten"! Die Verlinkung auf Luftangriffe Hamburg hilft hier nur wenig weiter, da der Artikel trotz seiner Überschrift sich auf die "Operation Gomorrha" bezieht. Deswegen bin ich weiterhin auf eine äuqvivalente Formulierung deinerseits gespannt... MfG --URTh (Diskussion) 10:39, 23. Dez. 2018 (CET

Nö. Den Rest kannst Du machen. Die Aussage, dass erst im Frühjahr 1945 massive Luftangriffe "auf Hamburg" erfolgten, ist dermaßen daneben, dass das so nicht stehen bleiben kann. Warum und wieso bis 1945 dennoch U-Boote im Freien gebaut werden konnten, sollte der U-Boot-Spezalist erklären. Steht ja vielleicht in deiner Referenz "1"?

Die Verlinkung auf Luftangriffe Hamburg stand schon vorher da und - da stimme ich mit dir überein - sie leitet einfach und fälschlich nur nach Gomorrha weiter. Das werde ich dort diskutieren, denn offenbar fehlt eine Gesamtübersicht über die Bombardierungen Hamburgs in der Wikipedia. --Horstbu (Diskussion) 11:08, 23. Dez. 2018 (CET)

Busch&Co erklären das nicht, aber sehr wohl Eberhard Rössler. Die Ausführungen sind aber etwas komplexer, da es nicht nur um Terror gegen die Zivilbevölkerung geht, sondern auch um den Wissensstand der Alliierten bzgl. des U-Boot-Baus. Und der war seit der Produktionsuafnahme der Typen XXI und XXIII eher schlecht, da nicht erkannt worden ist, dass Sektionen im Binnenland vorgefertigt worden sind. Also maß man den Werften ab 1943 (der Wende im U-Bootkrieg bei den konventionellen Typen VII und IX) nur noch geringe Aufmerksamkeit bei und wunderte sich über die geringe Produktivität. Das ist in etwa vergleichbar mit der Produktion der V-Waffen, wo zwar Peenemünde als Hauptstandort erkannt worden ist, aber die Dezentralisierung nach der Bombardierung eben nicht oder sehr spät erst. Und genau deshalb hätten mich deine Formulierungen interessiert... MfG --URTh (Diskussion) 12:16, 23. Dez. 2018 (CET)

Das ist nicht mein Thema, weil ich mich mit diesen Militärproduktionsdetails nur wenig beschäftigt habe. Mit geht es schlicht um die irreführende Formulierung, dass eben massive Luftangriffe auf Hamburg erst 1945 erfolgten. Eben weil wir wie viele andere - wie man damals sagte - 1943 "ausgebombt" wurden und nach Wilster zu Verwandten evakuiert wurden und einge der Familie in Hamm umkamen. Der erste Angriff, der zur Einstellung von Straßenbahnen führte, erfolgte schon am 6.11.40 [1]. Aber das sind ja allgemein bekannte Tatsachen, die hier nicht weiter ausgeführt werden müssen. Dass die U-Boote also so unbehelligt gebaut werden konnten, war auch für mich eine Information, die etwas verwundert. Aber wenn es denn so war .... --Horstbu (Diskussion) 14:00, 23. Dez. 2018 (CET)

Na, dann sind wir uns ja einig, das es umformuliert werden muss. Dafür liegen aber mehrere Gründe vor, die sich nicht einfach mit "Bombenkrieg" erklären lassen. In dem Sinne schönen 4. Advent MfG