Diskussion:U 879

Rang in Box

Hallo Verifizierer, nachdem Du nun schon den dritten oder vierten der von mir begonnenen U-Bootartikel dahingehend korrigiert hast, dass Du den Rang des Kommandanten in der Infobox ergänzt hast, ist es für Dich vielleicht interessant zu erfahren, warum ich den da nicht selbst reinschreibe, wenn ich einen U-Bootartikel anlege. Grund ist: manchmal ändert sich der Rang des Kommandanten: er wird befördert. Tatsächlich habe ich ursprünglich (und bei mehreren Dutzend "meiner" U-Bootartikel ist es daher noch so) den Rang in der Infobox aufgeführt. Eines Tages fiel mir dann eine Änderung auf, die ich mir nicht erklären konnte. Ein user hatte bei einem Artikel in der Infobox kurz hintereinander zwei Änderungen gemacht, zunächst Kapitänleutnant in Oberleutnant und dann wieder zurück. Des Rätsels Lösung: er hatte im Fließtext, der ja (zumindest in meinen Artikeln) chronologisch vorgeht, gelesen, dass das Boot vom Oberleutnant zur See Heinz Wäscher in Dienst gestellt worden sei. In der Infobox stand aber...

Kommandant

Kapitänleutnant Heinz Wäscher

... also hat er das unmittelbar geändert. Dann las er den Text weiter, stellte fest, dass der Kommandant irgendwann Kapitänleutnant wurde und änderte seine Variation der Infobox wieder zurück. Eine generelle Regel, wie "der letzte Rang gilt" taugt hier nicht, da diese zum einen willkürlich wäre, zum anderen es oft genug post-mortem Beförderungen oder Beförderungen während der Gefangenschaft gab. Manche Autoren versuchen das zu umgehen, indem sie schreiben...

Kommandant

Kapitänleutnant Heinz Wäscher (bis 31. Dezember 1940 Oberleutnant zur See)

Gut, kreativ, aber was, wenn es sich um ein langlebiges Boot handelt, das mehr als einen Kommandanten für mehr als einen Beförderungsturnus hatte?

Kommandant

Kapitänleutnant Heinz Wäscher (bis 31. Dezember 1940 Oberleutnant zur See)

Kapitänleutnant Peter Schlönzke (bis 31. Mai 1942 Oberleutnant zur See)

Kapitänleutnant Siegfried Schwäbli (bis 31. Dezember 1944 Oberleutnant zur See)

... das wird doch irgendwann, je nach Veranlagung, absurd oder unübersichtlich. Ich finde es viel praktikabler, den Rang, sowie eine eventuelle Beförderung im Fließtext zu erwähnen, und ihn ansonsten überhaupt wegzulassen, denn interessant ist ja, dass es sich bei der Person um den Kommandanten handelt und nicht, wie er von seinen Leuten angesprochen wird. Kurzum, ich will und kann Dich gar nicht daran hindern, den Rang in die Infoboxen zu schreiben, noch muss ich Dich unbedingt (sonst geht wikipedia unter, vermutlich muss ich zum Äussersten greifen und einen Kurier-Artikel verfassen!) von meiner Variante überzeugen - ich wollte nur mal kurz unterstreichen, dass ich mir da schon was bei gedacht habe. Grüße, --Enter (Diskussion) 20:29, 24. Mär. 2020 (CET)

Guten Abend Enter. Gut das Du das ansprichst... Ich kann das gut verstehen und geh natürlich bei jeder Überarbeitung davon aus, dass sich der Autor was dabei gedacht hat. Bei den Divisionen der Wehrmacht gibt es auch das o. g. Problem. Da gibt es auch Angaben, die den letzten Dienstgrad der Person entsprechen. Das führt dann dazu, dass ein eigentlicher vertretender Oberst als Generalleutnant im Artikel auftaucht. Dort handhabe ich das so: ich nenne die Dienstgrade, welche die Person in der Position hatte. Hier ist es aber einfacher, weil die Angabe zum Beförderungsdatum meist in den verlinkten Personenartikeln, weil relevant, stehen. Habe noch mal meine Änderungen zu den U-Booten durchgeschaut. Eigentlich hatte ich so überarbeitet, dass der Dienstgrad bei der Nennung der Person steht. Also im Fließtext oder in der Box. Steht der Name nur in der Box und nicht im Fließtext habe ich den Dienstgrad in der Box ergänzt. Dabei habe ich mich nach dem gerichtet, was als Text gegeben war, grundsätzlich aber keine Dopplung der Dienstgradangabe vorgenommen. Als Quintessenz: wenn im Fließtext der Name des Kommandeurs genannt ist, könnte dort auch der Dienstgrad stehen und die Infobox "entlasten". Gibt es noch irgendwo eine Abweichung zu dem von mir Beschriebenen? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:50, 25. Mär. 2020 (CET)

Hallo Verifizierer, es gibt sicher gute Argumente für die Erwähnung des Rangs, (bzw. der Ränge), sowohl in der Box, als auch im Text. Ich denke "... wenn im Fließtext der Name des Kommandeurs genannt ist, könnte dort auch der Dienstgrad stehen und die Infobox entlasten", ist eine sehr gute Handhabe und so sollten wir es zunächst einmal weiterhin halten - vielen Dank für die Formulierung! Grüße, --Enter (Diskussion) 10:10, 26. Mär. 2020 (CET)

Hallo. Soll ich noch mal durchschauen und die Infoboxen um den Dienstgrad "entlasten"? Dann würde ich die Kommandanten direkt im Fließtext unterbauen...VG.Verifizierer (Diskussion) 18:06, 26. Mär. 2020 (CET)

Hallo Verifizierer, danke für die Idee, aber das ist nicht notwendig. Momentan nutze ich gerade die Zeit, einige Lücken im U-Bootbestand aufzufüllen und da nehme ich mir alle von mir initiierten Artikel – ich beginne gleich mit diesem hier – einmal systematisch vor, da erledige ich das alles gleich mit. Bleib gesund! Grüße, --Enter (Diskussion) 10:06, 27. Mär. 2020 (CET)

Danke. Viel Erfolg; und Spaß. Gleib auch schön gesund. VG und bis bald.Verifizierer (Diskussion) 17:43, 27. Mär. 2020 (CET)