Diskussion:Uboot.com

Wieso wurde Kritik gelöscht? Habe das ganze wieder reverted. Wer das geschriebene anzweifelt soll die AGB von uboot bei der anmeldung lesen. --SEppl 16:52, 29. Aug 2006 (CEST)

auszug aus der AGB von uboot.com: "17. einverständnis mit datenverarbeitung, zusendung von werbung und weitergabe von daten

der user erteilt uboot hiermit die widerrufliche zustimmung, personenbezogene daten des users insoweit zu erheben, zu verarbeiten und zu nutzen, wie dies zur durchführung des vertrages und zur durchführung der angefragten leistung erforderlich ist. des weiteren erteilt der user hiermit sein widerrufliches einverständnis, dass uboot weitere bestandsdaten (z.b. name, vorname, adresse, mobilfunknummer, etc.) erhebt, verarbeitet, nach abschluss einer vertraulichkeitsvereinbarung mit daten von dritten abgleicht und selbst zum zweck der zusendung von werbung nutzt oder diese zu diesem zweck und nach abschluss einer vertraulichkeitvereinbarung an partner- und drittunternehmen weitergibt." http://www.uboot.com/h/ger/terms.html

--SEppl 17:40, 29. Aug 2006 (CEST)

POV

Der ganze Artikel liest sich eher wie ein Werbeeintrag denn wie ein Enzyklopedie Artikel. Sätze wie:

"Einen Hauptfokus richtet die Plattform auf die individuelle Benutzerseite (nickpage), die auf vielfältige Weise gestaltet und ausgebaut werden kann (Blogs, Foto- und Video-Alben, verschiedene Kontaktmöglichkeiten)."

oder

"uboot.com ist keine special interest community, sondern zeichnet sich durch dessen komplettes Gegenteil aus. Vielfalt, Vielschichtigkeit, ausschließlich von den Benutzern erzeugter Inhalt stehen im Vordergrund und werden thematisiert und aufgegriffen. Die Mischung aus diversen Kontakt-, Austausch- und Vernetzungmöglichkeiten, gepaart mit individueller Enfaltungs- und Darstellungsmöglichkeit und dem Reiz Neues über andere Benutzer entdecken zu können, üben die Anziehungskraft dieser Online-Community aus."

tragen nicht wirklich zur Neutralen Artikelqualität bei. Auch die Kritik an Uboot, erfordert imo eine Neuauflage, wird dieses Netzwerk doch von sehr vielen Internetbenutzern aus diversen Gründen (ethische, soziale, materielle) entschieden abgelehnt. --SEppl 19:55, 29. Dez. 2006 (CET)

Überarbeitung?

Ich schätze, der Artikel muss ebenso komplett überarbeitet werden wie uboot.com offenbar selbst "überarbeitet" wurde. Wenn ich verstehen würde, was uboot.com mittlerweile darstellen soll, würde ich es selbst tun. Aber ich verstehe das Konzept nicht. Und wenn das alte uboot.com jemals 6 Mio. User hatte, dann dürfte das spätestens seit 2-3 Jahren passé sein. Das öffentlich einsehbare Forum ist praktisch tot. --Pluralis 08:10, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich habe jetzt begonnen, den Artikel zu ändern. Die Änderung beruht auf meiner Einschätzung der Lage und soll nicht dazu dienen, die Seite runterzumachen. Aber der Inhalt des Artikels hatte mit der aktuellen Situation von uboot.com objektiv einfach nichts mehr zu tun. Die Community ist praktisch tot; "schwarzfunk" und "weissfunk" sowieso. Wer näheres weiß, mag es gerne ergänzen. --Pluralis 13:06, 21. Jan. 2012 (CET)

Zeitzeuge

Ich war einer der vier Programmierer, die wie im Artikel beschrieben, damals in Wien mit Christian Lutz und Marwan Saba begonnen haben. Nach meiner Erinnerung sind die Fakten bis zu meinem Ausscheiden so um 2002 richtig dargestellt.

--Gubaer (Diskussion) 17:17, 12. Apr. 2014 (CEST)