Diskussion:Uetliberg

Schreibweise

Sollte der Artikel nicht "Üetliberg" heissen? So wird der Berg doch in Zürich geschrieben. -- Nol Aders 22:00, 29. Okt. 2006 (CET)

Uetliberg ist die traditionelle Schreibweise, die u.a. bei der Uetlibergbahn und beim Uetlibergtunnel verwendet wird. Die Schreibweise ist jedoch irreführend, da der Berg wie Üetliberg gesprochen wird und keinesfalls wie Ütliberg. Google-Suche liefert 163'000 Treffer für Uetliberg und 38'600 für Üetliberg. MRB 09:41, 30. Okt. 2006 (CET)

Sind die Anzahl Treffer bei Google die Kriterien? Meines Erachtens rührt das Ungleichgewicht im Web vor allem daher, dass auch heute noch die wenigsten Leute (mindestens in der CH) in der Lage sind, ein grosses Ü auf der Tastatur zu tippen.

Wie das wohl in Zeiten des Bleisatzes war?

Jackobli 20:10, 5. Dez. 2006 (CET)

Warum soll es denn schwieriger sein ein großes Ü zu tippen als ein großes U - das ist in meinen Augen Käse.

Vorstehender, nicht signierter Beitrag stammt von der IP-Adresse: 80.129.110.237

Auf einer CH-Tastatur gibt es ohne Verrenkung kein grosses Ü, es muss zusammengesetzt, oder mittels Ein-/Ausschalten von Caps Lock erzeugt werden.Jackobli 21:08, 23. Jan. 2007 (CET)

dies ist ein Fall, wo ein blosser "google hit count" nicht hilfreich ist. In der Vergangenheit wurde oft "Uetliberg" geschrieben, einerseits aus technischen Gründen, andererseits im Zuge der "Verhochdeutschung" von Schweizer Toponymen. "Uetliberg" ist ein Paradebeispiel für eine verunglückte Verhochdeutschung. Es sollte wo immer möglich das korrekte "Üetliberg" verwendet werden. 83.78.33.241 11:55, 19. Jul. 2008 (CEST)

Die NZZ schreibt gemäss Hausorthographie "Üetliberg", und hält sich fast immer daran. --Allesmüller 23:17, 3. Aug. 2010 (CEST)

Die orthografisch korrekte Verhochdeutschung wäre Ütliberg, denn einen Diphthong «üe» gibt es im Hochdeutschen nicht. In der Schweiz werden aber traditionell die großen Umlaute in Namen als Ae, Oe und Ue geschrieben. Deshalb schreibt man Uetliberg. Üetliberg ist Unsinn. Gismatis 01:28, 1. Nov. 2010 (CET)

Die amtliche Schreibweise ist ganz klar: Uetliberg. Quelle: Baudirektion des Kantons Zürich, http://giswiki.hsr.ch/Uetliberg Gruss -- 84.73.42.104 15:54, 2. Feb. 2012 (CET) Zine

Auch Swisstopo verwendet als amtliche Schreibweise Uetliberg. --Svíčková na smetaně 18:27, 2. Feb. 2012 (CET)

A propos "amtlich": "Beschluss des Regierungsrates über die Schaffung eines Pflanzenschutzgebietes am Üetliberg " [1]. --Wikischlumpf (Diskussion) 15:28, 27. Jan. 2017 (CET)

Kelten vs. Bronzezeit

Da die keltische Kultur erst in der Eisenzeit aufkommt, ist der Satz "bestand schon in der Bronzezeit eine keltische Fluchtburg" wohl nicht zutreffend. Kennt sich jemand mit der bronzezeitlichen Burganlage aus und kann den Satz entsprechend anpassen? (nicht signierter Beitrag von Cybergötti (Diskussion | Beiträge) 13:10, 25. Jul 2015 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.zueritrails.ch/ueber_uns/mission/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.zueritrails.ch/ueber_uns/mission/
• http://www.100pro.ch/htdocs/uetliberg.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.100pro.ch/htdocs/uetliberg.html
• http://www.zueritrails.ch/2011/05/02/trailbauweekend-uetliberg/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.zueritrails.ch/2011/05/02/trailbauweekend-uetliberg/
• http://www.stadt-zuerich.ch/internet/gsz/home/naturraeume/wald/wandern_und_velofahren.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.stadt-zuerich.ch/internet/gsz/home/naturraeume/wald/wandern_und_velofahren.html
• http://www.jo-uto.ch/Archiv/uetliberg.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.jo-uto.ch/Archiv/uetliberg.html

– GiftBot (Diskussion) 09:24, 28. Nov. 2015 (CET)

Struktur

Mir gefällt die aktuelle Struktur nicht. Wir haben jetzt für den kurzen Artikel 11 Abschnitte mit Inhalt und vier Abschnitte mit Zusatzinformationen. Das ist reichlich unübersichtlich und unstrukturiert. Und zusammengewürfelt. EIn roter Faden bei der Reihenfolge ist nicht erkennbar. Fast jeder Abschnitt hat einen historischen Exkurs. Und vieles, das nur wenig wahrgenommen wird, kommt gleichberechtigt mit den wichtigsten Themen daher. Mit dem Restaurant so prominent machen wir auch reichlich Werbung für einen komerziellen Betrieb.

Man könnte versuchen, wieder einiges in die Geschichte zurückzuverlegen (Skisprungschanze, Bunker etc.). Man könnte diverse Themen zusammenfassen in Abschnitten wie Verkehr (Bahn und Tunnel) oder Gebäude (Türme, Restaurants, Bunker). So wie es ist, sollte es jedenfalls nicht bleiben.

Und der Abschnittstitel für die Bildergalerie sollte auch nicht "Galerie" sein – das ist internes Wording. --Lars (User:Albinfo) 18:21, 25. Jun. 2020 (CEST)