Diskussion:Ultrabook

Preise in der Tabelle

Moin, mag sich jemand der Preise annehmen und diese möglichst regelmäßig aktuell halten (falls das mit dem Aktualisieren zu viel Aufwand ist: "Anfangspreis" also die UVP des Herstellers, damit jeder ersehen kann in welcher Preisklasse das Ultrabook liegt?

-- Leon:1993 (20:26, 7. Sep. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ultrabook oder Netbook?

Ich dachte, Geräte dieser Klasse werden als Netbook bezeichnet. Aber scheinbar ist ein Ultrabook nicht dasselbe. Wo liegen denn nun die Unterschiede? (nicht signierter Beitrag von 87.102.217.151 (Diskussion) 12:59, 15. Sep. 2011 (CEST))

Ultrabooks ist ein Name von Intel, der für die im Artikel genannten Netbooks/Subnotebooks, vergeben wird... netbooks sind meist etwas kleiner und haben weniger rechenleistung etc. siehe Artikel über Netbooks -- Leon:1993 23:24, 16. Sep. 2011 (CEST)

siehe Netbook: Netbook ist auch eine Intel-Bezeichnung... Aber Netbooks (7 bis ca.12 Zoll) sind billig und klein, Ultrabooks sind teurer, schneller und auch größer - also "bessere" Subnotebooks (11 bis 13,3 Zoll).--Tallyho _Questions? 15:49, 6. Okt. 2011 (CEST)

Angekündigt?

Der Artikel ist keine Glaskugel, warum wird hier Werbung für irgendwelche Geräte betrieben, die irgendein Hersteller mal bringen will? Und warum sind in der "angekündigten" Liste einige Geräte schon längst verfügbar, etwa die Macbooks und das Aspire S3? --78.53.124.51 18:50, 4. Nov. 2011 (CET)

Weil die Wikipedia keine Enzyklopädie ist, sondern ein Fanzine und als Werbeplattform billig? --84.157.222.192 15:18, 11. Aug. 2013 (CEST)

Diskrepanzen zur englischen Tabelle

Der englische Artikel hat z.B. ganz andere Angaben in der Tabelle. Meiner Meinung nach stimmt die Tabelle hier im deutschen Artikel nicht wirklich. Z.B. Die Auflösung des Acer Modells.

Ich denke, es wäre von Vorteil, wenn beide Tabellen die gleichen Daten beinhalten würden. --194.147.53.36 12:54, 29. Nov. 2011 (CET)

doppelte Zeile

Das HP Folio ist doppelt in der Tabelle vorhanden. Als Folio und in der letzten Zeile Folio 13. -- 78.34.132.10 20:49, 9. Dez. 2011 (CET)

Macbook Air?

Wieso wird denn hier das Macbook Air mitaufgeführt? Ich glaube das das in keiner Form stimmt, da das macbook air sicherlich nicht als ultrabook vermarktet wird, auch wenn es technisch vergleichbar ist. (nicht signierter Beitrag von 85.182.36.0 (Diskussion) 11:36, 7. Apr. 2012 (CEST))

Das MacBook Air ist tatsächlich kein Ultrabook, da Intel Windows fordert. Eintrag gelöscht.--Huberste (Diskussion) 17:13, 19. Jun. 2012 (CEST)

Korrigiere: Ich weiß nicht, warum das MacBook Air kein Ultrabook ist. Es gibt nirgends eine Windows-Spezifizierung.--Huberste (Diskussion) 22:13, 25. Jun. 2012 (CEST)

Der Abschnitt über das Apple MacBook Air ist eine sehr gute Idee. Ich würde ihn jedoch gerne hinter die Hardwareanforderungen oder gar unter die Liste der angekündigten Geräte stellen. Meinungen? --Huberste (Diskussion) 23:43, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab den Eintrag löschen wollen, weil zum einen die Quelle für diese angabe fehlt und das MacBook Air wie oben beschreiben keine Tablet-ähnlichen eigenschaften Besitzt. Es ist auch keine Tablet-ähnliche eigenschaft, schnell aus dem Standby auszuwachen, sondern eine Touchscreen bedienerfreundliche Oberfläche, sowie ein Touchscreen. (nicht signierter Beitrag von 84.159.115.47 (Diskussion) 10:18, 15. Apr. 2013 (CEST))

Das Macbook Air ist wohl eine Kuriosität im Bereich Ultrabook, weil es berets existierte, als die Marke Ultrabook noch nicht existierte. Von den Spezifikationen her entspricht es den Ultrabooks. Ich könnte mir vorstellen, dass man ein Ultrabook als solches bei Intel auch so anmelden muss, damit es anerkannt wird, dann wäre es doch keines. So genau kenne ich das System aber nicht. --Silas1989 (Diskussion) 15:32, 7. Mai 2013 (CEST)

Das MacBook Air hätte, obwohl es durch die Änderung der Ultrabook-Definition mangels Touchscreen nun nicht mehr Intels Anforderungen an Ultrabooks entspricht, meiner Meinung nach auf jeden Fall eine Erwähnung in diesem Artikel verdient, da es Begründer der Ultrabook-Kategorie ist, wenn auch es nie offiziell als Ultrabook bezeichnet wurde. (nicht signierter Beitrag von 217.247.123.239 (Diskussion) 16:51, 27. Sep. 2013 (CEST))

Ultrabook ist keine Kategorie, sondern eine Marke von Intel. Leider trägt auch die sog. Fachpresse wenig dazu bei, das klarzustellen (bzw. soviel ich wieß ist die Presse sogar mit ihren Vergleichen für die zu allgemeine Verwendung des Begriffes "Ultrabook" in der Umgangssrache verantwortlich, weil sie gerne vergleicht, ohne jedoch die Begriffe richtig zu erklären, daher sie schrieben z.B-. alle mögliche merkmale von ultrabooks rein, erwähnten aber nicht, dass es sich bei dem Begriff nur um einen Markennamen von Intel handelt und das MacBook Air wurde oft als der Urvater der Ultrabooks o.Ä. bezeichnet, was natürlich sehr ungenau ist, korrekt wäre, dass Intel für die Ultrabooks einige Konzepte vom MacBook Air übernommen hat, die allerdings auch nicht von Apple erfunden wurden (z.B. ist das Pedion von 1998 dünner als das erste MacBook Air und hat auch kein optisches Laufwerk), sondern schon vor dem MacBook Air in weniger bekannten Geräten verwendet wurden). Soviel ichw eiß wurde auch nichts "Ultrabook" genannt, bevor die Intel-Marketingleute diese Marke eingeführt haben. --MrBurns (Diskussion) 23:10, 28. Dez. 2013 (CET)

Abschnitt "bisher angekündigte Geräte"

Der Abschnitt "bisher angekündigte Geräte" sollte gelöscht werden. Einige gibts schon, Samsung ist gar nicht erst vertreten... Dann besser Verlinkungen zu eigenen Artikeln. Erhebt jemand Einspruch (dann bitte aber auch vervollständigen/aktualisieren)? --85.179.139.69 20:22, 6. Jun. 2012 (CEST)

Habe mich des Abschnittes angenommen und die englischen Tabellen überführt. Weitere Überarbeitung sowie neue Daten etc. kommt heute Nacht. --Huberste (Diskussion) 17:13, 19. Jun. 2012 (CEST)

Viele Daten inzwischen geändert und an die Deutschen Gegebenheiten angepasst. Erste Stufe allerdings veraltet. Änderungswunsch?--Huberste (Diskussion) 14:42, 21. Jun. 2012 (CEST)

"mindestens 5 Stunden Akkulaufzeit"

Lange Akkulaufzeit von mindestens 5 Stunden Was nicht klar ist, ist damit wirklich mindestens 5 Stunden Akkulaufzeit gemeint, oder eher mindestens 5 Stunden Akkulaufzeit im Idle-Betrieb? Weil mindestens 5 Stunden würde eigentlich bedeuten, unter Vollast mindestens 5 Stunden (Vollast bedeutet in dem Fall: CPU und GPU verbrauchen ihre TDP, die maximal zulässige Umgebungstemperatur ist erreicht (damit die Kühlung wirklich auf Vollast rennt), alle Laufwerke sind voll ausgelastet und an jedem USB-Port werden 500mA oder 900mA (je nachdem, ob USB 2.0 oder USB 3.0) gezogen und auch jede andere Schnittstelle ist in Betrieb. Die Quelle sagt leider auch nichts darüber aus, welche Defintion von "mindestens 5 Stunden Akkulaufzeit" verwendet wird. Nach Tests zu Urteilen halte ich aber eher die Idle-Variante für wahrscheinlicher: [1] [2] --MrBurns (Diskussion) 00:49, 1. Mär. 2013 (CET)

Da unter Volllast manche Geräte nicht mal 2 Stunden schaffen, ist es klar, dass sich die Akkulaufzeit von mindestens 5 Stunden nur auf geringe Auslastung beziehen kann, also habe ich einen diesbezüglichen Satz in den Artikel eingebaut. --MrBurns (Diskussion) 00:51, 1. Mär. 2013 (CET)

kein eingetragenes Markenzeichen

In Europa ist „Ultrabook“ kein „eingetragenes Markenzeichen“, keine Marke.[3] Nach hiesiger Rechtsauffassung sind solch triviale Wortschöpfungen eine Grundeigenschaft von Sprache und deshalb Allgemeingut. Die ähnliche Marke von Intel ist „ULTRABOOK“, durchgängig in Großbuchstaben. So geschrieben, ist auch klar, dass man Werbung liest. --84.157.222.192 15:18, 11. Aug. 2013 (CEST)

Lenovo Thinkpad X1 kein Ultrabook?

Wieso wird das Lenovo Thinkpad X1 und das X1 Carbon nicht in der Tabelle aufgeführt? Ich schreibe dies von ienem X1 Carbon, welches alle Vorraussetzungen der zweiten Stufe, der es angehören müsste, erfült, ich habe auf Bildern im deutschen Thinkpad-Forum übrigens auch ein X1 Carbon mit Ultrabook-Sticker gesehen. Weiß jemand, ob das Thinkpad X1 (ohne Carbon) die Vorraussetzungen auch erfüllt? Das x1 Carbon Touch dürfe im Übrigen auch die Vorraussetzungen für di dritte Stufe erfüllen, allerdings kenne ich die genauen Spezifikationen nicht, insbesondere die Anschlüsse. Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 21:34, 9. Nov. 2013 (CET)

Die Hauptvorausstezung ist, dass Intel das Ding offiziell als Ultrabook zertifiziert hat. Wenn nicht, sit es kein Ultrabook, auch wenn es alle anderen Voraussetzungen erfüllt. --MrBurns (Diskussion) 23:29, 28. Dez. 2013 (CET)

Liste veraltet

Die Liste hat offenbar den Stand 2012. Inzwischen gibt es doch ganz andere Geräte mit anderen Daten. Dazu kommt: Wenn Ultrabook ein Markenname von Intel ist, sollte diese Info reichen. Alles andere ist Schleichwerbung, die in einem Lexikon nichts zu suchen hat. 91.0.122.13 15:10, 12. Feb. 2014 (CET)

{{Veraltet}} eingefügt --Lückenlos^wecken! 00:12, 1. Jun. 2019 (CEST).

Liste mittlerweile gelöscht, nachdem sie jahrelang nicht aktualisiert wurde. -- Karl432 (Diskussion) 16:31, 11. Jun. 2021 (CEST)

„Zwei-Wege-Mikrofon“

Was ist ein Zwei-Wege-Mikrofon? Geht es um Stereo? Oder um Frequenztrennung wie bei Lautsprecherbox#Zweiwege-Box? Oder … ? --Hanekomi (Diskussion) 22:46, 17. Okt. 2015 (CEST)

Um Frequenztrennung, siehe Zwei-Wege-Mikrofon. -- Karl432 (Diskussion) 16:28, 11. Jun. 2021 (CEST)

Verbindliche Mindestanforderungen - Woher?

Laut dem Abschnitt "Hardwareanforderungen, Dritte Stufe (2013)" gehört seither ein Touchscreen zu den Grundvoraussetzungen eines Gerätes, um als Ultrabook zu gelten. Also mein Dell E7440 von 2013 mit i5-4300U trägt das Ultrabook-Logo, hat aber keinen Touchscreen. Gibt es irgendwo eine verlässliche Quelle (idealerweise direkt bei Intel), wo die tatsächlichen Voraussetzungen gelistet sind? --Nik222 (Diskussion) 11:21, 20. Dez. 2018 (CET)

Aktualität

Jemand hat sinnvollerweise einen Aktualitätsbaustein über die Tabelle gesetzt, deren Daten überwiegend von 2012 (oder so) zu stammen scheinen. Müsste dieser Baustein nicht besser sogar über den gesamten Artikel gesetzt werden? Schon die Einleitung ist doch im Glaskugelmodus aus Sicht von 2011/2012 geschrieben. --217.239.13.185 16:23, 9. Nov. 2019 (CET)

Nachdem sich da jahrelang niemand drum gekümmert hat, habe ich die Tabellen jetzt aus dem Artikel komplett entfernt. -- Karl432 (Diskussion) 23:21, 10. Jun. 2021 (CEST)