Diskussion:Ulu (Messer)

Klingen aus gediegenem Kupfer

"...wurden auch Klingen aus gediegenem Kupfer hergestellt...", wobei ich den Beleg bezweifeln möchte, denn nachdem ich den defekten Link auf [1] durch with a musk ox horn handle ersetzen mußte (hab nichts besseres gefunden, ich hoffe das ist so richtig), damit man ein Bild sieht. Das Bild zeigt zwar einen Horngriff, jedoch eine Klinge die eindeutig aus Stein (my POV:Obsidian?) mit Abschlagspuren ist.

--Jom _Klönsnack? 22:31, 4. Nov. 2016 (CET) (nachsigniert)

Der wesentliche Beleg ist die Erklärung im Text. Das British Museum sollte jedenfalls eine ausreichend hohe Reputation besitzen, um die Aussage im Text als glaubhaft ansehen zu können. --Erell (Diskussion) 23:46, 4. Nov. 2016 (CET)

Reputation versus Realität: Das dargestellte Messer in [2] passt nicht zur Beschreibung (weder zur Beschreibung im Weblink: "crescent-shaped" = "Mondsichelförmig" , noch zu der in unserem Artikel "eine dünne Klinge mit halbkreisförmiger Schneide"). Der ursprünliche Link ist ja leider Vergangenheit. Der jetzige das Einzige was ich was ich finden konnte. Die erklärung im Text bezieht sich aber auf den alten Link als Quelle, somit haben wir keine Quelle.

Bitte das Bild genau betrachten (groß unter [3]] Die Klinge ist nicht aus Kupfer, das ist bearbeiteter Stein mit Abschlagspuren. --Jom _Klönsnack? 00:16, 6. Nov. 2016 (CET)

ok nun ist es dank Ra'ike eindeutig: Das ursprünglich gemeinte Ulu ist aus Kupfer (und mein gefundener Weblink zeigt die richtige Beschreibung & ein falsches Bild) . --Jom _Klönsnack? 01:15, 6. Nov. 2016 (CET)

Unter „Details“ steht zum Bild passend: „Material: flint; mammoth ivory“. --Erell (Diskussion) 07:34, 6. Nov. 2016 (CET)