Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Streckenbeschreibung stimmt so nicht, eine Überfahrt von der Umgehungsbahn auf die Strecke nach Frankfurt müsste auch möglich sein. Die Beschreibung rechts ist "richtiger", stimmt dafür aber am Ende nicht mehr. Kümmer ich mich vielleicht wann anders drum. --Richtest03:51, 26. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Diagramm enthält sowohl eine im Bau befindliche Verbindungskurve Igelstein als auch bei km 4,4 eine Anschlussstelle Mainz-Kastel Igelstein. Ist das das selbe oder sind das historisch zwei unterschiedliche Abzweigungen von der Strecke? -- Reinhard Dietrich21:25, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Die Ausführungen zur Verbindungskurve sind nicht belegt und m.E. unzutreffend. Die Sanierung des Bodes im Bereich des alten Gaswerkes resultiert aus der Kombination von umweltschutzrechtlichen Auflagen und des Ablaufs der Förderfähigkeit für solche Sanierungsmaßnahmen (wobei mir nicht bekannt ist, ob hierfür Fördermittel beantragt wurden). Die reine Lage dieses Areals ist aber nicht die Örtlichkeit, an der nach meinem Kenntnisstand die Verbindungskurve tatsächlich gebaut werden soll, sie dort zu erstellen wäre sogar extrem ungünstig. Ich bitte den Autor daher dringend um Überprüfung dieser Passage, ansonsten muss dieser Teil des Textes entfernt werden. --Hmwpriv08:40, 28. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Verschiebeaktion finde ich unglücklich. Ein Großteil ist zwar tatsächlich Güterverkehr aber nciht ausschließlich. Es fahren auch Personenzüge und die S-Bahn drüber. Jedenfalls konnte ich das heute morgen selbst feststellen, als ich an der Staustufe Kostheim war. Von den vier Zügen die ich beobachtet habe, waren zwei Güterzüge, ein Fernzug und eine S-Bahn. Mag vielleicht nicht repräsentativ sein, aber der kürzere Name "Umgehungsbahn" hätte doch mit Sicherheit ausgereicht. Oder? Gruß kandschwar (Diskussion) 14:13, 19. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Funktional ist es eine Umgehungsbahn. Gibt es wirklich einen Beleg dafür, dass sie "Güterumgehungsbahn" heißt? Ich bin in einer zurückliegenden Fahrplanperiode schon mit einem planmäßig darüber verkehrenden Personenzug gefahren. Die Bahn wurde (und wird vielleicht auch heute) also nicht nur für Güterverkehr genutzt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:01, 19. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Nun, ich brauche dafür keine Stichprobe, ich wohne in Sichtweite ...
Fakt ist, dass derzeit - das war auch schon anders - planmäßig nur Güterverkehr über die Strecke abgewickelt wird. Dennoch wird sie im Bedarfsfall auch für Personenzüge genutzt, auf dem Abschnitt vom Bahnhof Bischofsheim bis zum Abzweig Kostheim ist die Strecke fester Bestandteil der S-Bahnlinie 9. Planmäßiger Personenverkehr fand auch schon im Rahmen des Lufthansa Airport-Express statt, es verkehrte dort vor etwa 15 Jahren ein ICE (unter Umgehung von Mainz Hbf) sowie ein InterCityNight. Die korrekte Bezeichnung kann daher nur „Umgehungsbahn“ sein.
Weiterhin ist zu berücksichtigen, dass der mit Abstand größte Teil der Strecke auf Kostheimer Gemarkung liegt - und so habe ich die Streckenbezeichnung auch kennengelernt, als ich vor mehr als 25 Jahren hierher gezogen bin: „Umgehungsbahn Kostheim“. --Hmwpriv (Diskussion) 09:40, 20. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Sichtweite hilft halt nur für den Zeitraum, den Du überblicken kannst. Darüber hinaus fand Personenverkehr statt. Auf den Zeitraum betrachtet, den die Strecke insgesamt besteht, also doch eher neutral "Umgehungsbahn" statt "Güterumgehungsbahn". Ich saß im "Jan Kiepura", der, als er noch in Frankfurt startete, die Strecke nutzte. Der EuroNight Jan Kiepura in Frankfurt (Main) Hbf Die Strecke umgeht den Knotenpunkt Mainz, deshalb Umgehungsbahn Mainz. Ohne irgendjemand zu nahe treten zu wollen: In Kostheim ist nicht viel zu umgehen ;-). -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:47, 20. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Nachdem auch die Kaiserbrücke an sich zur Umgehungsbahn gezählt wird und gehört, ist m.E. die Nichterwähnung der Reisezüge (S, RB und FV) in der Relation Mainz Hbf -Wiesbaden Hbf über Mainz ord und Wiesbaden Ost recht unglücklich. Es gab auch mal einen Nahverkehrszug Mainz Hbf - Wiesbaden Biebrich. Zwar umgehen die von mir soeben genannten Reisezüge den Mainzer Hbf gerade nicht, aber befahren, wenn mich nicht alles täusch, in erheblicher Häufigkeit einen Abschnitt der hier besprochenen Umgehungsbahn.
Okay, danke für die Mitarbeit. Ich werde dann den Artikel wieder unter das alte Lemma Umgehungsbahn Mainz verschieben. Apropos Kostheim: Ich bereite gerade die Staustufe Kostheim, die sich auf Ginsheim-Gustavsburg'er Gemarkung befindet vor. Quasi als kleine Entschädigung ;-) Gruß kandschwar (Diskussion) 16:01, 20. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Der ISR-Viewer nennt sie ebenso, bietet aber die Auswahl wie bei Bahnhofsteilen zwischen "Mainz Kaiserbrücke" und "Mainz Kaiserbrücke Ost".
Laut Ril-100-Auszug in der NANV-Anlage 8 der DB Energie ist "Kaiserbrücke" der 16-Zeichen-Kurzname und der Langname "Mainz Kaiserbrücke".
In der TPS-Stammdatenliste wird sie "Kaiserbrücke" genannt.
Die Sonder-La von 2014 nennt sie meistens "Kaiserbrücke West" (ohne "Mainz"!).
Die ÖRil von 2014 nennt beide Seiten zusammen "Kaiserbrücke", die Aufteilung kommt dort nur in der Übersichtskarte am Anfang vor, dort aber mit dem Zusatz "West".
@Axpde: Könnten wir uns darauf einigen, es als "Mainz Kaiserbrücke (West)" zu schreiben? Damit wäre erkennbar, dass ohne den Zusatz eher diese Seite gemeint ist, es aber teilweise mit diesem Zusatz genannt wird. Sollte jemand eine weitere Quelle nennen wollen: Gerne über diesem Beitrag an die Liste (auf selber Ebene, wie Axpde) anhängen :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:47, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten
Naja, da es für beide Varianten Belege gibt, ist das aus meiner Sicht in Ordnung. Keine Ahnung, was die anderen sagen ... wenn's keine Einsprüche gibt, dann machen wir das einfach mal ;-) axpdeHallo!21:41, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten
Dann fände ich eine „Anmerkung“ (Formatierung wie bei einem Einzelnachweis) am besten. In diese Anmerkung könnte man das, was du oben um 19:47 Uhr geschrieben hast, dann als Erklärung schreiben. Gruß --Jivee Blau21:45, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten
Gute Idee. Dann schlage ich Mainz Kaiserbrücke<ref group="Anm.">Auch als „Kaiserbrücke West“ bezeichnet.</ref> vor. Dabei oben ohne "West", weil ich die Quellen dafür für zuverlässiger halte. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:15, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten
