Diskussion:Umlaufvermögen

Falscher Link zum englischen Wiki

Der Interlanguage Link zum englischen Artikel führt direkt zum working capital welches in diesem Artikel als Unterpunkt besprochen wird (sowieso überarbeitungswürdig). "working capital" ist aber eben nicht gleich Umlaufvermögen. Die englische Entsprechung ist (der dort zugegebenermaßen sehr kurz gehaltene Artikel über) current assets.

Bezüglich solch ungenauer Verlinkungen hier noch mal der Auszug aus der Wiki Anleitung bezgl. Interlanguage-Links:

"Interlanguage-Links sollten nur zwischen Artikeln gesetzt werden, die das selbe Thema behandeln. Auch wenn es verführerisch sein mag, bei nicht vorhandenen Gegenstücken in anderen Sprachen auf Ober- oder Unterthemen behandelnde Artikel zu verlinken, sollte dies unterbleiben." --Teutebod 15:22, 9. Jan. 2009 (CET)

Net Working Capital vs. Working Capital

Im Zweifelsfall sollte noch einmal gecheckt werden, ob die Angelsachsen überhaupt zwischen working capital (WC) und net working capital (NWC) differenzieren. NWC wird meist wie WC als current assets (CA) - current liabilities definiert (vgl. z.B. wikipedia.com). Zu CA gehören auch liquide Mittel (cash), die also nicht herausgerechnet werden. Somit wäre die Übersetzung von Nettoumlaufvermögen in Abgrenzung zum Betriebskapital (WC oder eben NWC) mit "net working capital" nicht stimmig ? "Falsche Freunde" ?Was legt US-GAAP fest ?

In jedem Fall ist es so falsch: Das Umlaufvermögen entspricht nicht dem Working Capital, sondern wie bereits festgestellt wurde dem nicht verzinslichen Umlaufvermögen abzüglich der nicht verzinslichen Verbindlichkeiten. Alle Vermögensgegenstände und Verbindlichkeiten, die verzinslich sind, zählen zu den Netto-Finanzverbindlichkeiten bzw. dem net-debt. diese Unterscheidung ist vor allem aus Sicht der Unternehmensbewertung von Bedeutung: Wird nämlich der Unternehmenswert vor Schulden Enterprise Value ermittelt, so sind im zweiten Schritt zur Ermittlung des Wertes des Eigenkapitals, die Netto-Finanzverbindlichkeiten abzuziehen. --Majefra 13:13, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hab da mal nachgefragt und nachgeschaut, da ich gerade in Kanada studiere. Scheint so als dass net working capital und working capital beide als "current assets minus current liabilites" definiert werden. Vgl auch.: "Corporate Finance", Ross etc. 4th Canadian Edition, McGraw Hill und "Financial Accounting", Libby etc. 2nd Canadian Edition, McGraw Hill. Nachdem hier (noch) nach GAAP bilanziert wird sollte es das sein. Meiner Meinung nach rechnet man die delta liq. mittel nur heraus, wenn man eine Bilanz gegeben hat und daraus eine Kapitalflussrechnung analysieren muss bzw. damit ein Unternehmen bewerten will.

Entstehungsgrund erläutern

Fände es gut, wenn man darstellen könnte, warum die Größe "Umlaufvermögen" überhaupt gebildet werden muss? Warum gibt es diesen Begriff? Wofür ist er gut? Was ist sein Entstehungsgrund? Gegen welche anderen Begriffe grenzt er ab? Er steht irgendwie so beziehungslos da und ist damit nicht ganz verstehbar Erbrechtler1 17:42, 9. Sep. 2007 (CEST)

Liquide Mittel

Leider sucht man bei Wikipedia bisher immer noch vergeblich nach einer Definition des Begriffs LIQUIDE MITTEL, der auch in diesem Artikel mehrfach gebraucht wird. Zu diesem Begriff sollte man einen neuen Artikel mit einer kurzen Definition anhand der Bilanzkennzahlen verfassen. 80.131.204.125 14:18, 12. Sep. 2007 (CEST)

Den Artikel Liquidität kennst du? --Centipede 14:22, 12. Sep. 2007 (CEST)

Unterschied Working Capital und Net Working Capital

Die Definitionen im Artikelbereich lassen den Unterschied zwischen den beiden Begriffen unklar. Kann hier jemand weiterhelfen ? Danke--Peter195.243.225.244 17:48, 31. Mär. 2009 (CEST)