Diskussion:Umrichter

Verständlichkeit

Dieser Artikel ist leider für einen Laien unverständlich!

Die Definition Umrichter ist m. E. falsch. Was hier beschrieben wird, ist schon ein 4-Quadrantensteller (4-QS). Umrichter ist der Oberbegriff für eine statischen Einrichtung zur Umformung von Wechsel- in Gleichstrom und/oder umgekehrt oder auch von Wechselstrom in Wechselstrom anderer Frequenz. In wieweit DC-DC-Wandler darunter fallen, kann man sich sicher streiten. Die einfachste Form ist ein Gleichrichter, es geht dann über Wechselrichter bis hin zum 4-QS. Umformer sind dagegen rotierende Maschinen, die das auch (fast) alles können, aber über den Umweg über mechanische Energie, was Platz, Gewicht und Energie kostet.

Ich bin nur Schwachstömer und hatte mit Stromversorgung wenig zu tun. Nicht jeder Artikel muss in Gänze für den Laien verständlich sein, die Definition aber schon. Und ich kann nicht behaupten, über die Definition gestolpert zu sein. Sie würde aber einen zweiten Absatz vertragen, der sie auf geringerem Niveau erläutert.

Der Knackpunkt kommt danach. Es fehlt eine trennende Überschrift zwischen der Definition mit Erläuterung und dem fachlichen Teil. Diese Überschrift dürfte schon deshalb notwendig sein, weil sich der fachliche Teil auf eine Wechselgröße am Eingang bezieht, und weil dies gesagt werden müsste.

Und ich hasse den „eingeprägten“ Strom. Wenn die Drossel zwischen Gleichrichter und Last mit „eingeprägtem“ Strom arbeitet, dann müsste man beim Ladekondensator von einer „eingeprägten“ Spannung sprechen. Bei der letzteren Ausdrucksweise würde ich aber an Kurzschluss denken und die Nase noch mehr rümpfen. Nur ist mir (seltsamer Weise?) die Drossel zur Zwischenspeicherung weniger vertraut.

Unter einem 4-Quadrantensteller (die Einführung der Abkürzung 4-QS steht in krassem Widerspruch zur Beanstandung der Unverständlichkeit) würde ich mir eine elektronische Drehmeldersteuerung (elektrische Welle) vorstellen, und die wird von dem Artikel nicht in erkennbarer Weiser erfasst. Denn es wird ja nur von einer veränderlichen Frequenz gesprochen und nicht von der Phase bezüglich einer zweiten gleichen Frequenz.

Es fehlt außerdem ein Abschnitt == Quellen ==.

Man setzt nicht einen Begriff für einen konkreten Zweck ein, sondern ein Gerät oder eine Anlage, die mit dem Begriff bezeichnet werden.

Und im Übrigen hat mein Beitrag hier wohl nicht viel Sinn, denn der Beitrag, auf den ich mich beziehe, ist schon fast zwei Jahre alt. -- wefo 12:14, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Wefo ich habe mal die Quellen nachgetragen, den Rest werde ich später mal machen. Gruß --Pittimann 13:28, 29. Sep. 2008 (CEST)

Energiespeicherung im Zwischenkreis

Die Energiespeicherung im Zwischenkreis findet bei Frequenzumrichtern statt. Aber was ist mit Direktumrichtern? Die besitzen keinen Zwischenkreis. Hab den Artikel nur kurz quer gelesen, aber ich glaube, der Direktumrichter wird nicht erwähnt. --Scientia potentia est 11:14, 8. Mai 2011 (CEST)

Ja, Direktumrichter (Matrixumrichter) feht. Es fehlt als Teilbereich daraus auch die Erwähnung/Beschreibung der Cyclo-Konverter bis hin zu neueren technischen Entwicklungen wie den diversen Typen von "Sparse-Matrix Umrichtern" mit Zwischenkreis aber ohne Energiespeicher. (en:Sparse matrix converter) Mal auf TODO.--wdwd (Diskussion) 17:18, 20. Mai 2012 (CEST)

Dient die Umrichtung der direkten Versorgung einer elektrischen Maschine wie eines Drehstrommotors im Rahmen der elektrischen Antriebstechnik und wird die Frequenz vom Zustand des Motors abgeleitet, so wird der Umrichter spezifisch als Frequenzumrichter bezeichnet. Dieser Satz aus de Einleitung ist dann auch Quark, weil Direkt-Umrichter vernachlässigt werden.--Scientia potentia est (Diskussion) 13:22, 20. Feb. 2013 (CET)

DC-DC-Wandler

Hier fehlen die Gleichspannungswandler, diese gehören auch zu den Umrichtern. Ich habe vorerst mal ein Siehe auch eingefügt. --Krille (Diskussion) 00:38, 3. Jun. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tf.uni-kiel.de/etit/LEA/dl-open/veroeff_2009/FT3_7.4_Fuchs.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tf.uni-kiel.de/etit/LEA/dl-open/veroeff_2009/FT3_7.4_Fuchs.pdf

– GiftBot (Diskussion) 05:38, 2. Dez. 2015 (CET)

Klassifizierung Nieder- und Mittelspannungsumrichter

Wäre nicht auch eine Klassifizierung nach Spannungsebenen notwendig? Es kann für Maschinen- und Umrichterhersteller, sowie Betreiber interessant sein, Niederspannungumrichter zu verwenden. Bei Niederspannungsumrichtern kommen die Mittelspannungsrichtlinien nicht zur Anwendung. Einige Maschinenhersteller (Antriebe) gehen sogar auf Dual-Winding-Systeme über, um bei hohen Strömen doch noch in der Niederspannung zu bleiben. Mir fehlt leider das Hintergrundwissen zu Normen und Details bei den Herstellern, um hier etwas belegt beizutragen. --Scientia potentia est (Diskussion) 16:24, 12. Mär. 2019 (CET)