Diskussion:Umweltgesetzbuch

Referentenentwurf

Es werden verschiedene Daten für den Referententwurf genannt: zuerst 1999, dann 2009. Handelt es sich um einen Referentenentwurf oder doch eher um zwei Referentenentwürfe? Der Zusammenhang zwischen 1999 und 2009 ist nicht ersichtlich. --Wesener 19:49, 1. Feb. 2009 (CET)

Der Referentenwntwurf für den aktuellen Anlauf stammt vom November 2007 laut BMU-Website. Ich meine gelesen zu haben, dass auf Grundlage des Professorenentwurfs Ende der 1990er Jahre schon einmal ein (erster) Ref-Entwurf erstellt worden war, habe dafür aber gerade keine Quelle zur Hand. Nils Simon T/\LK? 12:20, 2. Feb. 2009 (CET)

Kritik

Der Artikel ist schlecht. Er gibt Nebensächlichkeiten zuviel Raum und behandelt die Kernpunkte der geplanten Reform und der Kritik zu unkonkret und oberflächlich. Man sollte - bei aller Sympathie für das UGB und Wut über die entlarvende Blockadetaktik der CSU - auch erwähnen, dass sich zuletzt selbst die Innenministerkonferenz dagegen ausgesprochen hat und warum die CSU sich gegen die Pläne sträubte (sie lehnte zuletzt v.a. die "Integrierte Vorhabengenehmigung" ab; der Begriff wird hier nicht mal erwähnt, geschweige denn erläutert). --92.117.44.185 20:05, 1. Feb. 2009 (CET)

---

20:28 Uhr

Naja, das mag schon sein. Tatsache ist aber auch, dass Bayern sich auch bei der Ausweisung von FFH Gebeiten gesträubt hat und erst nach Strafandrohung seitens der EU reagiert hat. Amüsant ist weiterhin, dass man sich beim Hochwasserschutz überregional einigt, sich hier aber sträubt.

---

Antwort direkt zum Beitrag "keine Erläuterung zur iVG"

Wer will was schreiben? Hier ist ein guter Anfang: [Hintergrund aus dem BMU]. Gruß -- Rehnje Suirenn 21:21, 1. Feb. 2009 (CET)

Dieser Artikel sollte erhalten bleiben, damit sich jeder über die Umweltpolitik der CDU/CSU-Gruppe eine Meinung bilden kann.

Artikel wesentlich überarbeitet/gekürzt --Aruck (Diskussion) 18:19, 12. Jan. 2015 (CET)

Derzeitiger Stand des Gesetzgebungsverfahrens

Vorschlag: Die Inhalte der Gesetzentwürfe "BereinigungsG", "Wasserrecht", "Naturschutz" und "StrahlenschutzG" sollten nicht unter "Derzeitiger Stand des Gesetzgebungsverfahrens" dargelegt werden, sondern an anderer Stelle und insbesondere dann, wenn der zweite Durchgang im Bundesrat abgeschlossen ist (geplant 10. Juli 2009). --Rehnje Suirenn 12:01, 12. Mär. 2009 (CET)

Artikel wesentlich aktualisiert/gekürzt --Aruck (Diskussion) 18:19, 12. Jan. 2015 (CET)